Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, им допущены просрочки его погашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения К., судебная коллегия,
установила:
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к К. задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и К. был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 26% годовых, сроком на 24 месяца. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку кредита (пеня), <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. А также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Просил взыскать с К. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" не явился.
В судебном заседании К. согласилась с наличием задолженности, просила снизить размер неустойки, считает указанную сумму завышенной.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2014 исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с К. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерные требования банка о взыскании задолженности, рассчитанной до окончания срока действия договора.
При вынесении решения не было учтено, что в анкете указано ее место работы как <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, между тем, она в данной организации никогда не работала.
Банк при выдаче кредита не убедился в платежеспособности ответчика.
Поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, она не в состоянии погасить задолженность по кредиту.
Указывает, что при получении кредита она оплатила <данные изъяты> за включение в программу страховой защиты заемщиков. В настоящее время она не работает, в связи с чем полагает, что истцу необходимо обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.
Полагает неправомерным взыскание штрафных санкций, в связи с не истечением действия договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суд первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и К. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 26% сроком на 24 месяцев.
Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.1.2 условий заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
Согласно "разделу Б" договора потребительского кредитования заемщик при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумм мы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленной банком и не опровергнутой ответчиком, усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ К. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку кредита и процентов в сумме <данные изъяты>.
К. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об уменьшении размера неустойки за просрочку кредита и процентов до <данные изъяты> и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Довод жалобы о неправомерности требований банка о взыскании задолженности, рассчитанной до окончания срока действия договора, несостоятельны.
Право кредитора требовать досрочного погашения кредита предусмотрено условиями договора (п. 5.2) и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов, поскольку имеются предусмотренные законом для этого основания - неисполнение ответчиком обязанностей по уплате аннуитетных платежей в установленные договором сроки.
Доводы жалобы о том, что банк неверно указал данные о заемщике в анкете, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные о К. внесены со слов последней, о чем имеется ее подпись в анкете.
Доводы жалобы о том, что банку необходимо обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, несостоятельны, поскольку отсутствуют доказательства факта наступления страхового случая.
Доводы апелляционной жалобы о низком уровне дохода ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку не влияют на обязательства исполнения условий договора.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1189/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, им допущены просрочки его погашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1189
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения К., судебная коллегия,
установила:
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к К. задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и К. был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 26% годовых, сроком на 24 месяца. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку кредита (пеня), <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. А также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Просил взыскать с К. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" не явился.
В судебном заседании К. согласилась с наличием задолженности, просила снизить размер неустойки, считает указанную сумму завышенной.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2014 исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с К. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерные требования банка о взыскании задолженности, рассчитанной до окончания срока действия договора.
При вынесении решения не было учтено, что в анкете указано ее место работы как <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, между тем, она в данной организации никогда не работала.
Банк при выдаче кредита не убедился в платежеспособности ответчика.
Поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, она не в состоянии погасить задолженность по кредиту.
Указывает, что при получении кредита она оплатила <данные изъяты> за включение в программу страховой защиты заемщиков. В настоящее время она не работает, в связи с чем полагает, что истцу необходимо обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.
Полагает неправомерным взыскание штрафных санкций, в связи с не истечением действия договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суд первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и К. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 26% сроком на 24 месяцев.
Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.1.2 условий заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
Согласно "разделу Б" договора потребительского кредитования заемщик при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумм мы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленной банком и не опровергнутой ответчиком, усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ К. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку кредита и процентов в сумме <данные изъяты>.
К. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об уменьшении размера неустойки за просрочку кредита и процентов до <данные изъяты> и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Довод жалобы о неправомерности требований банка о взыскании задолженности, рассчитанной до окончания срока действия договора, несостоятельны.
Право кредитора требовать досрочного погашения кредита предусмотрено условиями договора (п. 5.2) и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов, поскольку имеются предусмотренные законом для этого основания - неисполнение ответчиком обязанностей по уплате аннуитетных платежей в установленные договором сроки.
Доводы жалобы о том, что банк неверно указал данные о заемщике в анкете, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные о К. внесены со слов последней, о чем имеется ее подпись в анкете.
Доводы жалобы о том, что банку необходимо обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, несостоятельны, поскольку отсутствуют доказательства факта наступления страхового случая.
Доводы апелляционной жалобы о низком уровне дохода ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку не влияют на обязательства исполнения условий договора.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)