Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Соловьев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Е. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Е., Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Россельхозбанк" предъявило к Е., Д. иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3 - 4).
Решением суда иск удовлетворен (л.д. 51 - 52).
Представитель ответчика Е. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить в связи с его принятием незаконным составом суда и, приводя в жалобе нормы статьи 330 ГПК Российской Федерации, указал, что суд по существу дела не стал выслушивать доводы стороны ответчика, практически лишив права на выступление, в связи с чем суду был заявлен отвод. По выходу из совещательной комнаты суд огласил определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе и резолютивную часть решения суда, то есть суд, находясь в совещательной комнате для рассмотрения заявления об отводе, принял решение в незаконном составе и, кроме того, лишил права на выступление в прениях и с репликой (л.д. 57).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца просит оставить ее без удовлетворения (л.д. 64).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно части 2 этой статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
Доводы апелляционной жалобы о принятии решения незаконным составом суда сводятся к тому, что суд принял решение, находясь в совещательной комнате для рассмотрения заявления об отводе.
В силу требований части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
Нормы части 2 статьи 194 и части 1 статьи 199 этого Кодекса устанавливают, что решение суда принимается в совещательной комнате немедленно после разбирательства дела, его резолютивная часть объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как видно из протокола судебного заседания, суд, объявив рассмотрение дела по существу законченным, перешел к судебным прениям. Выступив в прениях, представитель ответчика Е. заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для написания встречного искового заявления, и после отказа в объявлении перерыва заявил отвод председательствующему по делу судье. Суд удалился в совещательную комнату для разрешения заявления об отводе и принятии решения и, возвратившись в зал заседания, объявил определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе и резолютивную часть решения суда (л.д. 47 - 48).
Таким образом, суд разрешил заявление об отводе и принял решение, объявив его резолютивную часть, в соответствии с требованиями приведенных норм.
Сам по себе тот факт, что суд в совещательной комнате принял два судебных акта, разрешив определением заявление об отводе и приняв решение по существу спора, не свидетельствует о принятии решения судом в незаконном составе. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм процессуального права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Указания в апелляционной жалобе о том, что суд по существу дела не стал выслушивать доводы стороны ответчика, практически лишив права на выступление, и лишил права на выступление в прениях и с репликой, не состоятельны, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом были заслушаны и объяснения сторон, и их выступления в прениях. При этом ни заявителем жалобы, ни другими участвующими в деле лицами замечания на протокол судебного заседания не подавались.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
З.М.КУНЗЕК
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-819/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-819/2014
Председательствующий Соловьев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Е. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Е., Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Россельхозбанк" предъявило к Е., Д. иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3 - 4).
Решением суда иск удовлетворен (л.д. 51 - 52).
Представитель ответчика Е. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить в связи с его принятием незаконным составом суда и, приводя в жалобе нормы статьи 330 ГПК Российской Федерации, указал, что суд по существу дела не стал выслушивать доводы стороны ответчика, практически лишив права на выступление, в связи с чем суду был заявлен отвод. По выходу из совещательной комнаты суд огласил определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе и резолютивную часть решения суда, то есть суд, находясь в совещательной комнате для рассмотрения заявления об отводе, принял решение в незаконном составе и, кроме того, лишил права на выступление в прениях и с репликой (л.д. 57).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца просит оставить ее без удовлетворения (л.д. 64).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно части 2 этой статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
Доводы апелляционной жалобы о принятии решения незаконным составом суда сводятся к тому, что суд принял решение, находясь в совещательной комнате для рассмотрения заявления об отводе.
В силу требований части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
Нормы части 2 статьи 194 и части 1 статьи 199 этого Кодекса устанавливают, что решение суда принимается в совещательной комнате немедленно после разбирательства дела, его резолютивная часть объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как видно из протокола судебного заседания, суд, объявив рассмотрение дела по существу законченным, перешел к судебным прениям. Выступив в прениях, представитель ответчика Е. заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для написания встречного искового заявления, и после отказа в объявлении перерыва заявил отвод председательствующему по делу судье. Суд удалился в совещательную комнату для разрешения заявления об отводе и принятии решения и, возвратившись в зал заседания, объявил определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе и резолютивную часть решения суда (л.д. 47 - 48).
Таким образом, суд разрешил заявление об отводе и принял решение, объявив его резолютивную часть, в соответствии с требованиями приведенных норм.
Сам по себе тот факт, что суд в совещательной комнате принял два судебных акта, разрешив определением заявление об отводе и приняв решение по существу спора, не свидетельствует о принятии решения судом в незаконном составе. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм процессуального права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Указания в апелляционной жалобе о том, что суд по существу дела не стал выслушивать доводы стороны ответчика, практически лишив права на выступление, и лишил права на выступление в прениях и с репликой, не состоятельны, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом были заслушаны и объяснения сторон, и их выступления в прениях. При этом ни заявителем жалобы, ни другими участвующими в деле лицами замечания на протокол судебного заседания не подавались.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
З.М.КУНЗЕК
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)