Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику заявление об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия, но ответа на данную претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюгин К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2015 года дело
по апелляционной жалобе Г.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2015 года по иску Г. к ОАО Банк "Западный" об истребовании документов.
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Западный" об истребовании копии документов по кредитному делу, а именно: кредитного договор N <...> от 29 марта 2014 г., приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент подачи искового заявления в суд, указав, что 29 марта 2014 года им заключен с ответчиком кредитный договор N <...>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере <...> рублей. Г. обязался возвратить кредитору кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 08 августа 2014 года он направил ответчику заявление об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия, ответа на данную претензию не получено до настоящего времени.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2015 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель со ссылкой на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Закон "О банках и банковской деятельности", указывает на незаконность действий банка, ограничивающего право потребителя на получение информации о состоянии лицевого счета.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен кредитный договор N <...>от 29 марта 2014 года.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из того, что информация об условиях заключенного кредитного договора у истца имеется, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку указанное подтверждается содержанием его заявления (л.д. 5), где истец указывает точный номер кредитного договора, состоящий из 11 цифр, а также описывает договорные условия, в том числе о страховании жизни и здоровья, о внесении плат и комиссий.
Доказательств того, что при оформлении кредитного договора банк не предоставил заемщику полную и достоверную информацию о финансовой услуге, в том числе запрашиваемые документы, позволяющие потребителю сделать правильный выбор, как это предусмотрено ст. 10 Закона о защите права потребителей, Г. суду не предоставлено.
Соглашаясь с выводом суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает также следующее.
Обращаясь в суд с иском об истребовании копий документов и расширенной выписки по лицевому счету, истец свои требования обосновал отсутствием у него таких документов и сведений об операциях на его счете, а также отсутствием ответа на требование о предоставлении документов.
Между тем, доказательств того, что истец направил, а ответчик получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.
Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Между тем квитанцию об отправлении запроса в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представил суду в незаверенной копии (л.д. 8), что не позволяет признать ее достоверным доказательством. Банком факт получения запроса не подтвержден. Ввиду изложенного, судом первой инстанции не установлено факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приложенная истцом квитанция подтверждает лишь факт покупки марок.
Список отправления корреспонденции (л.д. 9 - 10) также не заверен надлежащим образом.
Доказательств отказа в предоставлении выписки по счету при личном обращении в кредитно-кассовый офис ОАО Банк "Западный" материалы дела также не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 33-6714/15
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику заявление об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия, но ответа на данную претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 33-6714/15
Судья Тюгин К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2015 года дело
по апелляционной жалобе Г.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2015 года по иску Г. к ОАО Банк "Западный" об истребовании документов.
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Западный" об истребовании копии документов по кредитному делу, а именно: кредитного договор N <...> от 29 марта 2014 г., приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент подачи искового заявления в суд, указав, что 29 марта 2014 года им заключен с ответчиком кредитный договор N <...>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере <...> рублей. Г. обязался возвратить кредитору кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 08 августа 2014 года он направил ответчику заявление об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия, ответа на данную претензию не получено до настоящего времени.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2015 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель со ссылкой на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Закон "О банках и банковской деятельности", указывает на незаконность действий банка, ограничивающего право потребителя на получение информации о состоянии лицевого счета.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен кредитный договор N <...>от 29 марта 2014 года.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из того, что информация об условиях заключенного кредитного договора у истца имеется, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку указанное подтверждается содержанием его заявления (л.д. 5), где истец указывает точный номер кредитного договора, состоящий из 11 цифр, а также описывает договорные условия, в том числе о страховании жизни и здоровья, о внесении плат и комиссий.
Доказательств того, что при оформлении кредитного договора банк не предоставил заемщику полную и достоверную информацию о финансовой услуге, в том числе запрашиваемые документы, позволяющие потребителю сделать правильный выбор, как это предусмотрено ст. 10 Закона о защите права потребителей, Г. суду не предоставлено.
Соглашаясь с выводом суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает также следующее.
Обращаясь в суд с иском об истребовании копий документов и расширенной выписки по лицевому счету, истец свои требования обосновал отсутствием у него таких документов и сведений об операциях на его счете, а также отсутствием ответа на требование о предоставлении документов.
Между тем, доказательств того, что истец направил, а ответчик получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.
Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Между тем квитанцию об отправлении запроса в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представил суду в незаверенной копии (л.д. 8), что не позволяет признать ее достоверным доказательством. Банком факт получения запроса не подтвержден. Ввиду изложенного, судом первой инстанции не установлено факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приложенная истцом квитанция подтверждает лишь факт покупки марок.
Список отправления корреспонденции (л.д. 9 - 10) также не заверен надлежащим образом.
Доказательств отказа в предоставлении выписки по счету при личном обращении в кредитно-кассовый офис ОАО Банк "Западный" материалы дела также не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)