Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Открытого акционерного общества "Росагролизинг": Назарова В.Л. представителя по доверенности от 27.12.2013,
от Общества с ограниченной ответственностью "Сулакское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Общества с ограниченной ответственностью "Межрегион Союз": Плужниковой Т.А. представителя по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2013 по делу N А64-1688/2012 (судья Сучков С.А.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН: 6829049961, ОГРН: 1086829009673) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сулакское" (ИНН: 6823001184, ОГРН: 1066824002101), третье лицо: Открытое акционерное общество "Тамбовагропромснаб" о взыскании убытков, расторжении договора ответственного хранения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания расторгнутым договора финансовой аренды и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сулакское" к Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" о возложении обязанности в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договор финансовой аренды на условиях договора от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274,
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сулакское" (далее - ответчик, ООО "Сулакское") о взыскании убытков, расторжении договора ответственного хранения, истребовании имущества из чужого незаконного владения (трактора "Беларус - 1221.2" заводской номер 12001846) и признания расторгнутым договора финансовой аренды.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 дело N А40-110849/11-76-765 по иску ОАО "Росагролизинг" к ООО "Сулакское" об истребовании из чужого незаконного владения имущество ОАО "Росагролизинг" находящиеся во владении ООО "Сулакское": трактор "Беларус-1221.2" заводской номер 12001846 передано в Арбитражный суд Тамбовской области по подсудности.
Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Сулакское" договор финансовой аренды на трактор "Беларус-1221.2" заводской номер 12001846 на условиях договора N 2009/АКМ-7274 от 27.04.2009 на сумму в части предмета используемого имущества - трактора "Беларус-1221.2" заводской номер 12001846
Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 исковое заявление ОАО "Росагролизинг" к ООО "Сулакское" об истребовании из чужого незаконного владения Трактор "Беларус-1221.2" заводской номер 12001846 оставлено без рассмотрения, встречные исковые требования ООО "Сулакское" удовлетворены. Суд обязал ОАО "РосАгроЛизинг" заключить с ООО "Сулакское" договор финансовой аренды на трактор "Беларус-1221.2" заводской номер 12001846 согласно прилагаемой редакции договора, взыскал с ОАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Сулакское" расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
ООО "Сулакское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 507 000 руб. (с учетом уточнения от 21.10.2013).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2013 заявление ООО "Сулакское" к ОАО "Росагролизинг" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В ходе судебного разбирательства поступило ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на стороне ответчика по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "Сулакское" на его правопреемника - Общества с ограниченной ответственностью "Межрегион Союз" (далее - ООО "Межрегион Союз"), в связи с заключением договора об уступке права требования от 25.11.2013.
В качестве обоснования заявленного ходатайства заявитель представил в материалы дела следующие документы, подтверждающие факт правопреемства: надлежащим образом заверенный договор об уступке права требования от 25.11.2013.
От ООО "Межрегион Союз" также поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по заявлению о взыскании о взыскании судебных расходов.
Представитель ОАО "Росагролизинг" возражал против заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, просил оставить его без удовлетворения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора уступки права требования положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.
Представленный в материалы дела договор уступки права требования от 25.11.2013 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ, заключен в предусмотренной законом форме, условия соответствуют требованиям законодательства, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Доказательства недействительности либо незаключенности спорного договора сделки в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются основания считать уступку права требования по указанному договору состоявшейся. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в материальном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве, что является основанием для замены ООО "Сулакское" на его правопреемника - ООО "Межрегион Союз"
Руководствуясь статьями 48, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Произвести замену ответчика по настоящему делу Общества с ограниченной ответственностью "Сулакское" (ИНН 6823001184, ОГРН 1066824002101), на его правопреемника Общества с ограниченной ответственностью "Межрегион Союз" (ОГРН 113682800253 ИНН 6806004900).
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А64-1688/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А64-1688/2012
О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВОПРЕЕМСТВЕ
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Открытого акционерного общества "Росагролизинг": Назарова В.Л. представителя по доверенности от 27.12.2013,
от Общества с ограниченной ответственностью "Сулакское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Общества с ограниченной ответственностью "Межрегион Союз": Плужниковой Т.А. представителя по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2013 по делу N А64-1688/2012 (судья Сучков С.А.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН: 6829049961, ОГРН: 1086829009673) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сулакское" (ИНН: 6823001184, ОГРН: 1066824002101), третье лицо: Открытое акционерное общество "Тамбовагропромснаб" о взыскании убытков, расторжении договора ответственного хранения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания расторгнутым договора финансовой аренды и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сулакское" к Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" о возложении обязанности в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договор финансовой аренды на условиях договора от 27.04.2009 N 2009/АКМ-7274,
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сулакское" (далее - ответчик, ООО "Сулакское") о взыскании убытков, расторжении договора ответственного хранения, истребовании имущества из чужого незаконного владения (трактора "Беларус - 1221.2" заводской номер 12001846) и признания расторгнутым договора финансовой аренды.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 дело N А40-110849/11-76-765 по иску ОАО "Росагролизинг" к ООО "Сулакское" об истребовании из чужого незаконного владения имущество ОАО "Росагролизинг" находящиеся во владении ООО "Сулакское": трактор "Беларус-1221.2" заводской номер 12001846 передано в Арбитражный суд Тамбовской области по подсудности.
Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Сулакское" договор финансовой аренды на трактор "Беларус-1221.2" заводской номер 12001846 на условиях договора N 2009/АКМ-7274 от 27.04.2009 на сумму в части предмета используемого имущества - трактора "Беларус-1221.2" заводской номер 12001846
Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 исковое заявление ОАО "Росагролизинг" к ООО "Сулакское" об истребовании из чужого незаконного владения Трактор "Беларус-1221.2" заводской номер 12001846 оставлено без рассмотрения, встречные исковые требования ООО "Сулакское" удовлетворены. Суд обязал ОАО "РосАгроЛизинг" заключить с ООО "Сулакское" договор финансовой аренды на трактор "Беларус-1221.2" заводской номер 12001846 согласно прилагаемой редакции договора, взыскал с ОАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Сулакское" расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
ООО "Сулакское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 507 000 руб. (с учетом уточнения от 21.10.2013).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2013 заявление ООО "Сулакское" к ОАО "Росагролизинг" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В ходе судебного разбирательства поступило ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на стороне ответчика по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "Сулакское" на его правопреемника - Общества с ограниченной ответственностью "Межрегион Союз" (далее - ООО "Межрегион Союз"), в связи с заключением договора об уступке права требования от 25.11.2013.
В качестве обоснования заявленного ходатайства заявитель представил в материалы дела следующие документы, подтверждающие факт правопреемства: надлежащим образом заверенный договор об уступке права требования от 25.11.2013.
От ООО "Межрегион Союз" также поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по заявлению о взыскании о взыскании судебных расходов.
Представитель ОАО "Росагролизинг" возражал против заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, просил оставить его без удовлетворения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора уступки права требования положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.
Представленный в материалы дела договор уступки права требования от 25.11.2013 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ, заключен в предусмотренной законом форме, условия соответствуют требованиям законодательства, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Доказательства недействительности либо незаключенности спорного договора сделки в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются основания считать уступку права требования по указанному договору состоявшейся. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в материальном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве, что является основанием для замены ООО "Сулакское" на его правопреемника - ООО "Межрегион Союз"
Руководствуясь статьями 48, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Произвести замену ответчика по настоящему делу Общества с ограниченной ответственностью "Сулакское" (ИНН 6823001184, ОГРН 1066824002101), на его правопреемника Общества с ограниченной ответственностью "Межрегион Союз" (ОГРН 113682800253 ИНН 6806004900).
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)