Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению банка, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к К. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и по встречному иску К. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за выдачу кредита, в части взыскания кредита с причитающимися процентами, признании незаконной суммы неустойки за просрочку возврата основного долга, взыскании убытков, судебных издержек и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. (в лице представителя) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2015 года, которым взыскана с К. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумма долга по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего .... Встречные исковые требования К. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1.1.4 кредитного договора N 20970415 от 13 ноября 2012 года в части удержания комиссии за выдачу кредита. Взысканы с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме .... В оставшейся части встречных исковых требований отказано. Взыскана с Открытого акционерного общества СКБ Приморья "Примсоцбанк" государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме ....
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 12 ноября 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и К. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 27,9% годовых (полная стоимость кредита 37,7% годовых) сроком на 48 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, по состоянию на 18 ноября 2014 года задолженность составила ... рубль.
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просило суд взыскать с К. задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил признать кредитный договор недействительным в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумму комиссии в размере ... рублей, признать кредитный договор недействительным в части взыскания кредита с причитающимися процентами, признать незаконной сумму неустойки за просрочку возврата основного долга, взыскать в его пользу убытки в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Встречные исковые требования признала в части взыскания удержанной комиссии при предоставлении кредита в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Представитель К. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные требования.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2015 года взыскана с К. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумма долга по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего .... Встречные исковые требования К. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1.1.4 кредитного договора N 20970415 от 13 ноября 2012 года в части удержания комиссии за выдачу кредита. Взысканы с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме .... В оставшейся части встречных исковых требований отказано. Взыскана с Открытого акционерного общества СКБ Приморья "Примсоцбанк" государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме ....
С решением не согласен К., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и К. заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 27,90% годовых (полная стоимость кредита 37,70% годовых) сроком на 48 месяцев.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до К. до заключения договора. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с К. задолженности по кредитному договору в размере ..., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Довод жалобы о незаконном взыскании суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом не могут быть приняты судебной коллегией.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
Вся информация о полной стоимости кредита, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом доведена до К. до заключения договора. К. был ознакомлен и согласился с условиями исполнения кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3991
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению банка, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-3991
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к К. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и по встречному иску К. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за выдачу кредита, в части взыскания кредита с причитающимися процентами, признании незаконной суммы неустойки за просрочку возврата основного долга, взыскании убытков, судебных издержек и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. (в лице представителя) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2015 года, которым взыскана с К. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумма долга по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего .... Встречные исковые требования К. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1.1.4 кредитного договора N 20970415 от 13 ноября 2012 года в части удержания комиссии за выдачу кредита. Взысканы с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме .... В оставшейся части встречных исковых требований отказано. Взыскана с Открытого акционерного общества СКБ Приморья "Примсоцбанк" государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме ....
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 12 ноября 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и К. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 27,9% годовых (полная стоимость кредита 37,7% годовых) сроком на 48 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, по состоянию на 18 ноября 2014 года задолженность составила ... рубль.
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просило суд взыскать с К. задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил признать кредитный договор недействительным в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумму комиссии в размере ... рублей, признать кредитный договор недействительным в части взыскания кредита с причитающимися процентами, признать незаконной сумму неустойки за просрочку возврата основного долга, взыскать в его пользу убытки в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Встречные исковые требования признала в части взыскания удержанной комиссии при предоставлении кредита в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Представитель К. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные требования.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2015 года взыскана с К. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумма долга по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего .... Встречные исковые требования К. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1.1.4 кредитного договора N 20970415 от 13 ноября 2012 года в части удержания комиссии за выдачу кредита. Взысканы с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме .... В оставшейся части встречных исковых требований отказано. Взыскана с Открытого акционерного общества СКБ Приморья "Примсоцбанк" государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме ....
С решением не согласен К., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и К. заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 27,90% годовых (полная стоимость кредита 37,70% годовых) сроком на 48 месяцев.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до К. до заключения договора. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с К. задолженности по кредитному договору в размере ..., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Довод жалобы о незаконном взыскании суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом не могут быть приняты судебной коллегией.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
Вся информация о полной стоимости кредита, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом доведена до К. до заключения договора. К. был ознакомлен и согласился с условиями исполнения кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)