Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" З. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя заявителя компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" N * от 16.05.2008 г. недействительным, акционера ОАО УК "Атеми" - компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" отказать,
ОАО "МКБ" обратилось в суд с иском к Н., Г., ООО "Спортивный мир "Атеми", ООО "Розничный мир "Атеми", ООО "Розничная сеть "Атеми", ООО УК "Атеми" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представителем компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, акционера ОАО УК "Атеми" - компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" с требованиями о признании недействительным договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" N * от 16.05.2008 г.
Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала.
Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом, как истца так и ответчика, поскольку третье лицо в том понимании как это заложено в вышеуказанной норме заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает притязание как истца так и ответчика.
Однако анализ поданного представителем компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" заявления с точки зрения вышеприведенной правовой нормы, позволяет сделать вывод об отсутствии условий, предусмотренных ст. 42 ГПК РФ для признания ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так как компания "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" оспаривает договор о предоставлении кредита "Кредитная линия" N * от 16.05.2008 г.
Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.
Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат закону, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, и фактически повторяют доводы заявления представителя компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, которые были предметом судебного разбирательства.
В частности доводы жалобы основаны на ином, субъективном толковании норм материального и процессуального права, а поэтому не могут повлиять на существо и правильность постановленного определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8925
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-8925
Судья Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" З. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя заявителя компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" N * от 16.05.2008 г. недействительным, акционера ОАО УК "Атеми" - компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" отказать,
установила:
ОАО "МКБ" обратилось в суд с иском к Н., Г., ООО "Спортивный мир "Атеми", ООО "Розничный мир "Атеми", ООО "Розничная сеть "Атеми", ООО УК "Атеми" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представителем компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, акционера ОАО УК "Атеми" - компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" с требованиями о признании недействительным договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" N * от 16.05.2008 г.
Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала.
Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом, как истца так и ответчика, поскольку третье лицо в том понимании как это заложено в вышеуказанной норме заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает притязание как истца так и ответчика.
Однако анализ поданного представителем компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" заявления с точки зрения вышеприведенной правовой нормы, позволяет сделать вывод об отсутствии условий, предусмотренных ст. 42 ГПК РФ для признания ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так как компания "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" оспаривает договор о предоставлении кредита "Кредитная линия" N * от 16.05.2008 г.
Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.
Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат закону, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, и фактически повторяют доводы заявления представителя компании "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, которые были предметом судебного разбирательства.
В частности доводы жалобы основаны на ином, субъективном толковании норм материального и процессуального права, а поэтому не могут повлиять на существо и правильность постановленного определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя "БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)