Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Двуреченских С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу по иску ОАО "Региональный банк развития" к Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
ОАО "Региональный банк развития" обратилось в суд с иском к Ж. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты - 28126, 97 р., пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.
В соответствии с решением и дополнительным решением суда исковые требования были удовлетворены частично:
- - кредитный договор от 21.07.2011 г. заключенный между ОАО "Региональный банк развития" и Ж. - расторгнут;
- - с ответчика в пользу истца взысканы проценты по кредитному договору - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - 10000 р., пени на просроченный основной долг - 20000 р., проценты на просроченный основной долг - 5000 р., расходы по оплате госпошлины - 795,75 р., всего - 63922, 72 р.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части снижения суммы процентов на просроченный основной долг и пени в порядке ст. 333 ГК РФ, просит об изменении указанного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела 21.07.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок до 18.07.2014 г. под 29,9% годовых.
Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного городского суда от 23.11.2011 г. с ответчика в пользу истца взыскана просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 11.04.2013 г. составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты - 28126, 97 р., пени на просроченные проценты - 207029, 32 р., пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.
Указанный расчет заявленной ко взысканию денежной суммы судом первой инстанции проверен, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнут и обоснованно найден верным.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что проценты на просроченный основной долг и пени носят штрафной характер, то есть являются по существу неустойками и, ввиду несоразмерности размера неустоек за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, правильно руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил их до вышеуказанных размеров.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном понимании норм закона и не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6818/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6818/14
Судья Двуреченских С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу по иску ОАО "Региональный банк развития" к Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
ОАО "Региональный банк развития" обратилось в суд с иском к Ж. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты - 28126, 97 р., пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.
В соответствии с решением и дополнительным решением суда исковые требования были удовлетворены частично:
- - кредитный договор от 21.07.2011 г. заключенный между ОАО "Региональный банк развития" и Ж. - расторгнут;
- - с ответчика в пользу истца взысканы проценты по кредитному договору - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - 10000 р., пени на просроченный основной долг - 20000 р., проценты на просроченный основной долг - 5000 р., расходы по оплате госпошлины - 795,75 р., всего - 63922, 72 р.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части снижения суммы процентов на просроченный основной долг и пени в порядке ст. 333 ГК РФ, просит об изменении указанного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела 21.07.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок до 18.07.2014 г. под 29,9% годовых.
Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного городского суда от 23.11.2011 г. с ответчика в пользу истца взыскана просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 11.04.2013 г. составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты - 28126, 97 р., пени на просроченные проценты - 207029, 32 р., пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.
Указанный расчет заявленной ко взысканию денежной суммы судом первой инстанции проверен, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнут и обоснованно найден верным.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что проценты на просроченный основной долг и пени носят штрафной характер, то есть являются по существу неустойками и, ввиду несоразмерности размера неустоек за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, правильно руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил их до вышеуказанных размеров.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном понимании норм закона и не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)