Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, банк неправомерно взимает плату за оказание услуг по страхованию, при этом не является ни страховым брокером, ни страховым агентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолина Т.С.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на страховой взнос, признании незаконным установленную очередность списания денежных средств, установленную кредитными договорами, признании действий по списанию штрафов, при условии недостаточности поступающих денежных средств для исполнения денежного обязательства, незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам на день досрочного гашения кредитов, возмещении разницы между фактической задолженностью при досрочном гашении кредитов и взысканной банком на день гашения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
по апелляционной жалобе С.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований С. указал, что Дата изъята между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) под (данные изъяты)% процентов годовых на потребительские цели на (данные изъяты), в том числе была внесена плата за подключение к программе страхования и компенсация расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.
Дата изъята между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) рублей под (данные изъяты)% процентов годовых на потребительские цели на (данные изъяты) месяцев. В соответствии с заявлением на страхование им оплачен страховой взнос за подключение к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплата страховых премий страховщику в размере (данные изъяты).
Считает, что пункты кредитных договоров в части подключения к программе страхования, противоречат нормам права и ущемляют его права как потребителя. Банк неправомерно взимает плату за оказание услуг по страхованию, при этом, не является ни страховым брокером, ни страховым агентом. По сути, банк застраховал свой предпринимательский риск, но за его счет. Отсутствует и альтернативный выбор страховой компании, Банк навязал ему страховую компанию ООО Страховая компания "Альянс". Имеется ограничение конкуренции путем навязывания невыгодных условий договора заемщику. Необоснованный отказ от заключения договоров с иными страховыми компаниями, создает препятствия к доступу на рынок иных страховых компаний. Клиенты банка лишены возможности заключать договора страхования в иных страховых компаниях. Следовательно, указанное обязательное условие кредитного договора противоречит п. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" и является ничтожным
Поскольку сумма страхового взноса была включена в сумму кредита и не была представлена заемщику в распоряжение, а банк начислял на данную сумму проценты, то необходимо взыскать с банка в его пользу сумму доходов, получаемых банком в виде процентов на страховой взнос.
Дата изъята он обратился к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования, с просьбой вернуть сумму страховки, начисленные ежемесячные проценты на сумму страховки, проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени его требование не исполнено. Действиями банка ему причинен моральный вред.
С. с учетом уточнения исковых требований просил суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" в его пользу денежные средства в размере 2 (данные изъяты). (страховка), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). соответственно, проценты взыскать на день исполнения решения суда; сумму процентов начисленных на страховой взнос в размере (данные изъяты). соответственно, проценты взыскать на день исполнения решения суда; признать незаконным установленную очередность списания денежных средств, установленных кредитными договорами Номер изъят и Номер изъят; признать незаконными действия банка по списанию штрафов, при условии недостаточности поступающих денежных средств для исполнения денежного обязательства; обязать ОАО "Сбербанк России" произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам на день досрочного гашения кредитов; возместить С. разницу между фактической задолженностью при досрочном гашении кредитов и взысканной банком на день гашения; взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности К. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика суммы платы за присоединение к программе страхования должны были быть удовлетворены судом.
При разрешении спора суд обязан был проверить доводы истца о нарушении банком очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа. Нарушение банком законодательства привело к завышению суммы долга и нарушению прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности И. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
При рассмотрении данного дела суд установил, что Дата изъята между С. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) под (данные изъяты)% процентов годовых на потребительские цели на (данные изъяты).
Дата изъята между С. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) под (данные изъяты)% процентов годовых на потребительские цели на (данные изъяты) месяцев.
При заключении указанных кредитных договоров С. поданы заявления на страхование в страховой компании ОАО СК "Альянс", в которых он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц.
С. также согласился с тем, что ОАО "Сбербанк России" будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что: - участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; - подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка: - плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику ОАО Страховая компания "Альянс". Истец был ознакомлен с тарифами банка и выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, в связи с чем, просил включить суммы платы за подключение к Программе страхования в суммы выдаваемых кредитов. Он уведомлен банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к Программе страхования ему не направляются.
Заявления подписаны С., ему выдан второй экземпляр заявлений, условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу.
ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитным договорам от Дата изъята выполнил в полном объеме, суммы кредитов Дата изъята, соответственно, перечислены на счет, открытый на имя С.
ОАО "Сбербанк России" произвел перечисление со счета истца в пользу ОАО СК "Альянс" сумму взносов на страхование жизни и здоровья по кредитным договорам Номер изъят и Номер изъят, что подтверждается предоставленной ответчиком выпиской из лицевого счета по вкладу.
Установив, что кредитные договоры Дата изъята, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и С., не содержат условий, обуславливающих выдачу кредита обязанностью заемщика заключить договор страхования; добровольное волеизъявление С. на страхование, и участие в программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также его согласие оплатить страховые взносы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
Доводы истца о навязывании ему, как потребителю, самостоятельной услуги по страхованию, подтверждения также не нашли, в связи с этим, отсутствовали основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца, как потребителя.
При этом письменная форма договоров страхования была соблюдена, иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности истцом не заявлено.
Как следует из материалов дела, С. представлены заявления о страховании в день заключения кредитных договоров.
Доказательств того, что заключение договоров на страхование носило принудительный характер в связи с заключением кредитных договоров, либо того, что заключение кредитного договора обуславливалось необходимостью заключение договора страхования, суду представлено не было.
Нарушений ОАО "Сбербанк России", ОАО СК "Альянс" прав истца при заключении договоров страхования не установлено.
Кроме того, судом было установлено, что до обращения в суд истец досрочно погасил сумму кредитов по кредитным договорам Номер изъят, в связи с чем, в соответствии со ст. 408, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о прекращении кредитных отношений между сторонами.
Ссылка истца на нарушение банком очередности погашения денежного обязательства обоснованно была признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку очередность погашения требований установлена сторонами в кредитных договорах, согласие на заключение которых, при указанных условиях в договорах, выразил истец при их подписании.
Норма ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок исполнения денежного обязательства, на которую ссылается истец, предусматривает возможность иного соглашения между сторонами. На основании данной нормы стороны установили в кредитных договорах иную последовательность погашения требований.
При списании денежных средств со счета истца банк действовал в соответствии с условиями договора и заявления истца, в котором содержалось добровольное волеизъявление о порядке погашения требований при просрочке платежа, указанных в договоре.
Доказательств заключения сторонами иного соглашения об очередности списания денежных средств, поступающих на текущий банковский счет заемщика по кредитным договорам от Дата изъята, суду представлено не было, как и сведений об одностороннем изменении банком очередности списания платежей при недостаточности денежных средств.
Положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность сторон исполнить обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как производные от основных требований о признании недействительности ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежали удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 421, 935, 421, 432, 927, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и анализе условий кредитных договоров Дата изъята, личных заявлений С. на страхование. Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца С. по доверенности К. о несогласии с выводами суда основаны на ином толковании заявителем жалобы норм материального права, и иной оценке условий кредитных договоров, заявлений на подключение к программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5198/15
Требование: О взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и начисленных на страховой взнос, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, банк неправомерно взимает плату за оказание услуг по страхованию, при этом не является ни страховым брокером, ни страховым агентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5198/15
Судья Смолина Т.С.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на страховой взнос, признании незаконным установленную очередность списания денежных средств, установленную кредитными договорами, признании действий по списанию штрафов, при условии недостаточности поступающих денежных средств для исполнения денежного обязательства, незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам на день досрочного гашения кредитов, возмещении разницы между фактической задолженностью при досрочном гашении кредитов и взысканной банком на день гашения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
по апелляционной жалобе С.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований С. указал, что Дата изъята между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) под (данные изъяты)% процентов годовых на потребительские цели на (данные изъяты), в том числе была внесена плата за подключение к программе страхования и компенсация расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.
Дата изъята между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) рублей под (данные изъяты)% процентов годовых на потребительские цели на (данные изъяты) месяцев. В соответствии с заявлением на страхование им оплачен страховой взнос за подключение к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплата страховых премий страховщику в размере (данные изъяты).
Считает, что пункты кредитных договоров в части подключения к программе страхования, противоречат нормам права и ущемляют его права как потребителя. Банк неправомерно взимает плату за оказание услуг по страхованию, при этом, не является ни страховым брокером, ни страховым агентом. По сути, банк застраховал свой предпринимательский риск, но за его счет. Отсутствует и альтернативный выбор страховой компании, Банк навязал ему страховую компанию ООО Страховая компания "Альянс". Имеется ограничение конкуренции путем навязывания невыгодных условий договора заемщику. Необоснованный отказ от заключения договоров с иными страховыми компаниями, создает препятствия к доступу на рынок иных страховых компаний. Клиенты банка лишены возможности заключать договора страхования в иных страховых компаниях. Следовательно, указанное обязательное условие кредитного договора противоречит п. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" и является ничтожным
Поскольку сумма страхового взноса была включена в сумму кредита и не была представлена заемщику в распоряжение, а банк начислял на данную сумму проценты, то необходимо взыскать с банка в его пользу сумму доходов, получаемых банком в виде процентов на страховой взнос.
Дата изъята он обратился к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования, с просьбой вернуть сумму страховки, начисленные ежемесячные проценты на сумму страховки, проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени его требование не исполнено. Действиями банка ему причинен моральный вред.
С. с учетом уточнения исковых требований просил суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" в его пользу денежные средства в размере 2 (данные изъяты). (страховка), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). соответственно, проценты взыскать на день исполнения решения суда; сумму процентов начисленных на страховой взнос в размере (данные изъяты). соответственно, проценты взыскать на день исполнения решения суда; признать незаконным установленную очередность списания денежных средств, установленных кредитными договорами Номер изъят и Номер изъят; признать незаконными действия банка по списанию штрафов, при условии недостаточности поступающих денежных средств для исполнения денежного обязательства; обязать ОАО "Сбербанк России" произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам на день досрочного гашения кредитов; возместить С. разницу между фактической задолженностью при досрочном гашении кредитов и взысканной банком на день гашения; взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности К. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика суммы платы за присоединение к программе страхования должны были быть удовлетворены судом.
При разрешении спора суд обязан был проверить доводы истца о нарушении банком очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа. Нарушение банком законодательства привело к завышению суммы долга и нарушению прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности И. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
При рассмотрении данного дела суд установил, что Дата изъята между С. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) под (данные изъяты)% процентов годовых на потребительские цели на (данные изъяты).
Дата изъята между С. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) под (данные изъяты)% процентов годовых на потребительские цели на (данные изъяты) месяцев.
При заключении указанных кредитных договоров С. поданы заявления на страхование в страховой компании ОАО СК "Альянс", в которых он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц.
С. также согласился с тем, что ОАО "Сбербанк России" будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что: - участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; - подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка: - плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику ОАО Страховая компания "Альянс". Истец был ознакомлен с тарифами банка и выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, в связи с чем, просил включить суммы платы за подключение к Программе страхования в суммы выдаваемых кредитов. Он уведомлен банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к Программе страхования ему не направляются.
Заявления подписаны С., ему выдан второй экземпляр заявлений, условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу.
ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитным договорам от Дата изъята выполнил в полном объеме, суммы кредитов Дата изъята, соответственно, перечислены на счет, открытый на имя С.
ОАО "Сбербанк России" произвел перечисление со счета истца в пользу ОАО СК "Альянс" сумму взносов на страхование жизни и здоровья по кредитным договорам Номер изъят и Номер изъят, что подтверждается предоставленной ответчиком выпиской из лицевого счета по вкладу.
Установив, что кредитные договоры Дата изъята, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и С., не содержат условий, обуславливающих выдачу кредита обязанностью заемщика заключить договор страхования; добровольное волеизъявление С. на страхование, и участие в программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также его согласие оплатить страховые взносы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
Доводы истца о навязывании ему, как потребителю, самостоятельной услуги по страхованию, подтверждения также не нашли, в связи с этим, отсутствовали основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца, как потребителя.
При этом письменная форма договоров страхования была соблюдена, иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности истцом не заявлено.
Как следует из материалов дела, С. представлены заявления о страховании в день заключения кредитных договоров.
Доказательств того, что заключение договоров на страхование носило принудительный характер в связи с заключением кредитных договоров, либо того, что заключение кредитного договора обуславливалось необходимостью заключение договора страхования, суду представлено не было.
Нарушений ОАО "Сбербанк России", ОАО СК "Альянс" прав истца при заключении договоров страхования не установлено.
Кроме того, судом было установлено, что до обращения в суд истец досрочно погасил сумму кредитов по кредитным договорам Номер изъят, в связи с чем, в соответствии со ст. 408, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о прекращении кредитных отношений между сторонами.
Ссылка истца на нарушение банком очередности погашения денежного обязательства обоснованно была признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку очередность погашения требований установлена сторонами в кредитных договорах, согласие на заключение которых, при указанных условиях в договорах, выразил истец при их подписании.
Норма ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок исполнения денежного обязательства, на которую ссылается истец, предусматривает возможность иного соглашения между сторонами. На основании данной нормы стороны установили в кредитных договорах иную последовательность погашения требований.
При списании денежных средств со счета истца банк действовал в соответствии с условиями договора и заявления истца, в котором содержалось добровольное волеизъявление о порядке погашения требований при просрочке платежа, указанных в договоре.
Доказательств заключения сторонами иного соглашения об очередности списания денежных средств, поступающих на текущий банковский счет заемщика по кредитным договорам от Дата изъята, суду представлено не было, как и сведений об одностороннем изменении банком очередности списания платежей при недостаточности денежных средств.
Положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность сторон исполнить обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как производные от основных требований о признании недействительности ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежали удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 421, 935, 421, 432, 927, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и анализе условий кредитных договоров Дата изъята, личных заявлений С. на страхование. Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца С. по доверенности К. о несогласии с выводами суда основаны на ином толковании заявителем жалобы норм материального права, и иной оценке условий кредитных договоров, заявлений на подключение к программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)