Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе ОАО "НК Банк"
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г., которым постановлено в удовлетворении заявления представителя Открытого акционерного общества "НК Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2009 года отказать,
установила:
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г. по делу по иску З.Е. к З.Г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с которым, как за З.Е., так и за З.Г., признано право собственности на определенное имущество и имущественные права, производство по делу прекращено (л.д. 407 - 412 т. 1).
Лицами, участвовавшими в деле, указанное выше определение обжаловано не было.
11 декабря 2014 г. в суд поступило заявление представителя ОАО "НК Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в суд второй инстанции на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г., в котором указывалось на то, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права и имущественные интересы ОАО "НК Банк", так как З.Г. имеет перед банком многомиллионную задолженность, до настоящего времени им погашен только *** руб.
В судебном заседании представитель ОАО "НК Банк" С. заявление поддержал.
Представители З.Е. - П., Б., против удовлетворения заявления возражали.
З.Г. в судебное заседание не явился.
30 января 2015 г. судом постановлено указанное выше определение.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г. постановлено внести исправления в определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. по гражданскому делу, указав, что определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда г. Москвы, в определении суда на странице 1 определения, в абзаце 1 установочной части определения в строке 3, в абзаце 3 установочной части определения в строке 7, на странице 2 определения, в абзаце 9 установочной части определения в строке 4, на странице 3 определения, в абзаце 5 установочной части определения в строке 6 вместо неправильной фамилии ответчика "З." читать правильную фамилию "З.".
В частной жалобе ОАО "НК Банк" просит определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения суд руководствовался ст. ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и указал на то, что ОАО "НК Банк" стороной по гражданскому делу не являлся; решения суда о взыскании с З.Г. денежных средств в пользу ОАО "НК Банк" были приняты в 2014 г., доказательств того, что в период 2009 г. З.Г. имел перед ОАО "НК Банк" кредитные обязательства, ОАО "НК Банк" не представлено. Основания для восстановления ОАО "НК Банк" процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют, поскольку определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г. не разрешался вопрос о правах и обязанностях ОАО "НК Банк", данным определением на ОАО "НК Банк" не возложено никаких обязанностей, а также в определении нет указаний на лишение ОАО "НК Банк" каких-либо прав. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ОАО "НК Банк" не представлено доказательств того, что произведенный раздел совместно нажитого имущества в 2009 г. между супругами каким-либо образом повлиял на права и имущественные интересы ОАО "НК Банк".
В частной жалобе указывается на то, что в обжалуемом определении судом не дано оценки представленных ОАО "НК Банк" доказательств того, что З.Г. ранее являлся непосредственным участником, а в настоящее время фактическим конечным бенефициаром группы агропромышленных компаний - ООО "Бугурусланский КХП", ООО "Голден Грейн", ООО "Зернопром", ООО "Агроком-XXI" (Группа компаний), которые на постоянной основе кредитуются в ОАО "НК Банк" с 2007 г. Неисполненные обязательства З.Г. перед ОАО "НК Банк", имеющиеся на данный момент и установленные решениями Гагаринского районного суда г. Москвы, вытекают из полученных им лично кредитов и предоставленных им поручительств за исполнение обязательств подконтрольной ему группы вышеуказанных компаний: *** г. ОАО "НК Банк" заключил с ООО "Зернопром" кредитный договор N ***, одновременно З.Г. заключил с ОАО "НК Банк" договор поручительства N ***; *** г. ОАО "НК Банк" заключил с ООО "Зернопром" кредитный договор N ***, одновременно З.Г. заключил с ОАО "НК Банк" договор поручительства N ***; из договора залога N *** от *** г. следует, что ООО "Бугурусланский КХП" обязался отвечать своим имуществом за исполнение обязательств ООО "Агроком-XXI" по кредитным договорам N ** от ** и N ** от ** г., заключенным между ООО "Агроком-XXI" и ОАО "НК Банк"; ** г. ОАО "НК Банк" заключил с ООО "Агроком-XXI" кредитный договор N **, одновременно З.Г. заключил с ОАО "НК Банк" договор поручительства N *** от ** г.; *** г. ОАО "НК Банк" заключил с ООО "Агроком-XXI" кредитный договор N ***, одновременно З.Г. заключил с ОАО "НК Банк" договор поручительства N ****; также заемщиком ОАО "НК Банк" по кредитному договору N ** от ** г. являлось ООО "Голден Грейн", которое являясь участником ООО "Бугурусланский КХП", на основании протокола N ** от ** г. общего собрания Участников ООО "Бугурусланский КХП" внесло принадлежащее ему недвижимое имущество на сумму *** руб. в уставной капитал ООО "Бугурусланский КХП", из протокола N ** от *** г. общего собрания Участников ООО "Бугурусланский КХП" следует, что, во-первых, недвижимое имущество ООО "Голден Грейн" было обременено ипотекой в обеспечение кредитных обязательств ООО "Голден Грейн" перед ОАО "НК Банк", а во-вторых, ООО "Бугурусланский КХП" в связи с передачей имущества принял на себя обязательства залогодателя перед ОАО "НК Банк", из протокола б/н от *** г. общего собрания участников ООО "Бугурусланский КХП" усматривается, что З.Г. является генеральным директором одного из участников ООО "Бугурусланский КХП" - ООО "Управляющая компания Спектр"; З.Г. на основании договора поручительства N *** от *** г. выступил поручителем (с солидарной ответственностью) за ООО "Бугурусланский КХП" по кредитному договору N *** от *** г., в соответствии с которым ОАО "НК Банк" предоставил ООО "Бугурусланский КХП" кредит в общей сумме *** руб. Согласно условиям п. п. 2.1 кредитных договоров N ** от ** г. и N *** от *** г. (задолженность по которым установлена решениями Гагаринского районного суда г. Москвы), кредиты являются целевыми: предоставляются на исполнение обязательств перед ОАО "НК Банк" по договорам поручительства N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. и N *** от *** г., таким образом, даже личные кредиты З.Г. лично в качестве физического лица, также получались на цели исполнения кредитных обязательств Группы компаний. Все приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что З.Г. является фактическим конечным бенефициаром Группы компаний, то есть лицом, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет компаниями Группы либо имеет возможность контролировать их действия. Не исполненные на сегодня обязательства З.Г. перед ОАО "НК Банк", установленные решениями Гагаринского районного суда г. Москвы, являются фактически пролонгацией или перекредитованием тех кредитных обязательств Группы компаний, которые существовали на момент утверждения судом в декабре 2009 г. соглашения о разделе совместно нажитого имущества между З.Е. и З.Г. При таких обстоятельствах определение Гагаринского районного суда Москвы от 24 декабря 2009 г. об утверждении мирового соглашения между З.Е. и З.Г. нарушает права и законные интересы ОАО "НК Банк" как кредитора З.Г.
Между тем, часть перечисленных выше сделок имела место после вынесения обжалуемого определения, в связи с чем во внимание быть принята не может. Что касается сделок, имевших место до 24 декабря 2009 г., то из них не усматривается, что З.Г. непосредственно являлся должником ОАО "НК Банк". Заемщиком по кредитным договорам З.Г. не был, его ответственность перед ОАО "НК Банк" по договорам поручительства могла возникнуть только при наступлении определенных условий. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Данных о том, что на 24 декабря 2009 г. имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, не имеется.
Кроме того, следует принять во внимание, что со дня вынесения обжалуемого определения на момент обращения ОАО "НК Банк" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока прошло почти пять лет. Данные о том, что распределенное в соответствии с мировым соглашением имущество существует, находится в собственности у З.Е. и З.Г. и может быть вновь разделено между ними, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "НК Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13066
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения между сторонами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-13066
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе ОАО "НК Банк"
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г., которым постановлено в удовлетворении заявления представителя Открытого акционерного общества "НК Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2009 года отказать,
установила:
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г. по делу по иску З.Е. к З.Г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с которым, как за З.Е., так и за З.Г., признано право собственности на определенное имущество и имущественные права, производство по делу прекращено (л.д. 407 - 412 т. 1).
Лицами, участвовавшими в деле, указанное выше определение обжаловано не было.
11 декабря 2014 г. в суд поступило заявление представителя ОАО "НК Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в суд второй инстанции на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г., в котором указывалось на то, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права и имущественные интересы ОАО "НК Банк", так как З.Г. имеет перед банком многомиллионную задолженность, до настоящего времени им погашен только *** руб.
В судебном заседании представитель ОАО "НК Банк" С. заявление поддержал.
Представители З.Е. - П., Б., против удовлетворения заявления возражали.
З.Г. в судебное заседание не явился.
30 января 2015 г. судом постановлено указанное выше определение.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г. постановлено внести исправления в определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. по гражданскому делу, указав, что определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда г. Москвы, в определении суда на странице 1 определения, в абзаце 1 установочной части определения в строке 3, в абзаце 3 установочной части определения в строке 7, на странице 2 определения, в абзаце 9 установочной части определения в строке 4, на странице 3 определения, в абзаце 5 установочной части определения в строке 6 вместо неправильной фамилии ответчика "З." читать правильную фамилию "З.".
В частной жалобе ОАО "НК Банк" просит определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения суд руководствовался ст. ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и указал на то, что ОАО "НК Банк" стороной по гражданскому делу не являлся; решения суда о взыскании с З.Г. денежных средств в пользу ОАО "НК Банк" были приняты в 2014 г., доказательств того, что в период 2009 г. З.Г. имел перед ОАО "НК Банк" кредитные обязательства, ОАО "НК Банк" не представлено. Основания для восстановления ОАО "НК Банк" процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют, поскольку определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г. не разрешался вопрос о правах и обязанностях ОАО "НК Банк", данным определением на ОАО "НК Банк" не возложено никаких обязанностей, а также в определении нет указаний на лишение ОАО "НК Банк" каких-либо прав. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ОАО "НК Банк" не представлено доказательств того, что произведенный раздел совместно нажитого имущества в 2009 г. между супругами каким-либо образом повлиял на права и имущественные интересы ОАО "НК Банк".
В частной жалобе указывается на то, что в обжалуемом определении судом не дано оценки представленных ОАО "НК Банк" доказательств того, что З.Г. ранее являлся непосредственным участником, а в настоящее время фактическим конечным бенефициаром группы агропромышленных компаний - ООО "Бугурусланский КХП", ООО "Голден Грейн", ООО "Зернопром", ООО "Агроком-XXI" (Группа компаний), которые на постоянной основе кредитуются в ОАО "НК Банк" с 2007 г. Неисполненные обязательства З.Г. перед ОАО "НК Банк", имеющиеся на данный момент и установленные решениями Гагаринского районного суда г. Москвы, вытекают из полученных им лично кредитов и предоставленных им поручительств за исполнение обязательств подконтрольной ему группы вышеуказанных компаний: *** г. ОАО "НК Банк" заключил с ООО "Зернопром" кредитный договор N ***, одновременно З.Г. заключил с ОАО "НК Банк" договор поручительства N ***; *** г. ОАО "НК Банк" заключил с ООО "Зернопром" кредитный договор N ***, одновременно З.Г. заключил с ОАО "НК Банк" договор поручительства N ***; из договора залога N *** от *** г. следует, что ООО "Бугурусланский КХП" обязался отвечать своим имуществом за исполнение обязательств ООО "Агроком-XXI" по кредитным договорам N ** от ** и N ** от ** г., заключенным между ООО "Агроком-XXI" и ОАО "НК Банк"; ** г. ОАО "НК Банк" заключил с ООО "Агроком-XXI" кредитный договор N **, одновременно З.Г. заключил с ОАО "НК Банк" договор поручительства N *** от ** г.; *** г. ОАО "НК Банк" заключил с ООО "Агроком-XXI" кредитный договор N ***, одновременно З.Г. заключил с ОАО "НК Банк" договор поручительства N ****; также заемщиком ОАО "НК Банк" по кредитному договору N ** от ** г. являлось ООО "Голден Грейн", которое являясь участником ООО "Бугурусланский КХП", на основании протокола N ** от ** г. общего собрания Участников ООО "Бугурусланский КХП" внесло принадлежащее ему недвижимое имущество на сумму *** руб. в уставной капитал ООО "Бугурусланский КХП", из протокола N ** от *** г. общего собрания Участников ООО "Бугурусланский КХП" следует, что, во-первых, недвижимое имущество ООО "Голден Грейн" было обременено ипотекой в обеспечение кредитных обязательств ООО "Голден Грейн" перед ОАО "НК Банк", а во-вторых, ООО "Бугурусланский КХП" в связи с передачей имущества принял на себя обязательства залогодателя перед ОАО "НК Банк", из протокола б/н от *** г. общего собрания участников ООО "Бугурусланский КХП" усматривается, что З.Г. является генеральным директором одного из участников ООО "Бугурусланский КХП" - ООО "Управляющая компания Спектр"; З.Г. на основании договора поручительства N *** от *** г. выступил поручителем (с солидарной ответственностью) за ООО "Бугурусланский КХП" по кредитному договору N *** от *** г., в соответствии с которым ОАО "НК Банк" предоставил ООО "Бугурусланский КХП" кредит в общей сумме *** руб. Согласно условиям п. п. 2.1 кредитных договоров N ** от ** г. и N *** от *** г. (задолженность по которым установлена решениями Гагаринского районного суда г. Москвы), кредиты являются целевыми: предоставляются на исполнение обязательств перед ОАО "НК Банк" по договорам поручительства N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. и N *** от *** г., таким образом, даже личные кредиты З.Г. лично в качестве физического лица, также получались на цели исполнения кредитных обязательств Группы компаний. Все приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что З.Г. является фактическим конечным бенефициаром Группы компаний, то есть лицом, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет компаниями Группы либо имеет возможность контролировать их действия. Не исполненные на сегодня обязательства З.Г. перед ОАО "НК Банк", установленные решениями Гагаринского районного суда г. Москвы, являются фактически пролонгацией или перекредитованием тех кредитных обязательств Группы компаний, которые существовали на момент утверждения судом в декабре 2009 г. соглашения о разделе совместно нажитого имущества между З.Е. и З.Г. При таких обстоятельствах определение Гагаринского районного суда Москвы от 24 декабря 2009 г. об утверждении мирового соглашения между З.Е. и З.Г. нарушает права и законные интересы ОАО "НК Банк" как кредитора З.Г.
Между тем, часть перечисленных выше сделок имела место после вынесения обжалуемого определения, в связи с чем во внимание быть принята не может. Что касается сделок, имевших место до 24 декабря 2009 г., то из них не усматривается, что З.Г. непосредственно являлся должником ОАО "НК Банк". Заемщиком по кредитным договорам З.Г. не был, его ответственность перед ОАО "НК Банк" по договорам поручительства могла возникнуть только при наступлении определенных условий. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Данных о том, что на 24 декабря 2009 г. имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, не имеется.
Кроме того, следует принять во внимание, что со дня вынесения обжалуемого определения на момент обращения ОАО "НК Банк" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока прошло почти пять лет. Данные о том, что распределенное в соответствии с мировым соглашением имущество существует, находится в собственности у З.Е. и З.Г. и может быть вновь разделено между ними, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "НК Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)