Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, и на имя истицы выпущена банковская карта. Истица полагает, что представленные ей договор, заявление на выпуск карты, расписки о согласии с подключением к коллективному договору страхования содержат мелкий шрифт, затрудняющий восприятие текста, а договор не соответствует ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ОАО "МТС-Банк" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П.
на заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2015 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> сторонами спора заключен кредитный договор и ОАО "МТС-Банк" (далее Банк) в соответствии с заявлением П. на ее имя выпущена банковская карта с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб.
Полагая, что представленные ей Банком договор, заявление на выпуск карты, расписки о согласии с подключением к коллективному договору страхования содержат мелкий шрифт, затрудняющий восприятие текста, а договор не соответствует требованиям ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", П. просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда в удовлетворении требований П.. отказано.
Обратившись с апелляционной жалобой, истица сослалась на все, приведенные в ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.
Отказывая в компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик, в настоящее время исполняющий надлежащим образом и своевременно обязанности по возврату кредита, уплате процентов, получила полную информацию об условиях получения кредита в форме выпуска кредитной карты, а несоответствие шрифта требованиям СанПин и отсутствие квадратной рамки, в которой указывается полная стоимость кредита, не повлекли за собой неосведомленность заемщика об условиях договора, и как следствие - нарушение ее прав как потребителя.
Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает основанным на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По данному делу кредитные отношения возникли на основании заявления П. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из положения ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Очевидно, что обращаясь к банку с заявлением, (офертой), истица, подписывая заявление, была ознакомлена с приведенным в заявлении текстом. Кроме того, она подписала расписку, из которой следует, что она получила банковскую карту и уведомлена о полной стоимости кредита <данные изъяты>% годовых.
Такими действиями истец подтвердила, что полностью проинформирована об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы. Кроме того, в самой анкете - заявлении имеется не только подпись истца о согласии с данной анкетой, но и также запись о том, что истец со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными предварительно ознакомилась и с ними согласна. В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик в полной мере не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита, - коллегия находит несостоятельными.
Ответчик акцептовал оферту истца и, как следует из расписки от <данные изъяты>, выдал П. банковскую карту.
Таким образом, <данные изъяты> между ОАО "МТС-Банк" и П. заключено соглашение о кредитовании. При заключении кредитного соглашения с П. стороны не только согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе процентную ставку по кредиту, но и в соответствии со статьей 6 вступившего в силу с 1 июня 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержащего нормы прямого действия, ответчиком доведена до заемщика полная стоимость кредита.
Что касается доводов истицы, рассмотренных судом первой инстанции и приведенных в апелляционной жалобе о том, что полная стоимость кредита должна быть указана на первой странице кредитного договора, то учитывая, что при выдаче банковской карты, договоренность оформляется в виде заявления, расписки, согласия на подключение к коллективному договору добровольного страхования - указанные документы предоставлены истицей и каждый из них на одном листе, судебная коллегия считает, что истцом так и не указано, на странице какого договора или другого документа должна быть квадратная рамка с указанной ценой договора, и как ее отсутствие нарушает права потребителя. Утверждения представителя истицы в апелляционной жалобе о ее "эмоциональной подавленности" неубедительны.
Оснований к отмене правильного по существу решения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2015 г. по делу по иску П. к ОАО "МТС-Банк" о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2978/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, и на имя истицы выпущена банковская карта. Истица полагает, что представленные ей договор, заявление на выпуск карты, расписки о согласии с подключением к коллективному договору страхования содержат мелкий шрифт, затрудняющий восприятие текста, а договор не соответствует ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-2978/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ОАО "МТС-Банк" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П.
на заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2015 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> сторонами спора заключен кредитный договор и ОАО "МТС-Банк" (далее Банк) в соответствии с заявлением П. на ее имя выпущена банковская карта с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб.
Полагая, что представленные ей Банком договор, заявление на выпуск карты, расписки о согласии с подключением к коллективному договору страхования содержат мелкий шрифт, затрудняющий восприятие текста, а договор не соответствует требованиям ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", П. просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда в удовлетворении требований П.. отказано.
Обратившись с апелляционной жалобой, истица сослалась на все, приведенные в ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.
Отказывая в компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик, в настоящее время исполняющий надлежащим образом и своевременно обязанности по возврату кредита, уплате процентов, получила полную информацию об условиях получения кредита в форме выпуска кредитной карты, а несоответствие шрифта требованиям СанПин и отсутствие квадратной рамки, в которой указывается полная стоимость кредита, не повлекли за собой неосведомленность заемщика об условиях договора, и как следствие - нарушение ее прав как потребителя.
Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает основанным на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По данному делу кредитные отношения возникли на основании заявления П. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из положения ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Очевидно, что обращаясь к банку с заявлением, (офертой), истица, подписывая заявление, была ознакомлена с приведенным в заявлении текстом. Кроме того, она подписала расписку, из которой следует, что она получила банковскую карту и уведомлена о полной стоимости кредита <данные изъяты>% годовых.
Такими действиями истец подтвердила, что полностью проинформирована об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы. Кроме того, в самой анкете - заявлении имеется не только подпись истца о согласии с данной анкетой, но и также запись о том, что истец со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными предварительно ознакомилась и с ними согласна. В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик в полной мере не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита, - коллегия находит несостоятельными.
Ответчик акцептовал оферту истца и, как следует из расписки от <данные изъяты>, выдал П. банковскую карту.
Таким образом, <данные изъяты> между ОАО "МТС-Банк" и П. заключено соглашение о кредитовании. При заключении кредитного соглашения с П. стороны не только согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе процентную ставку по кредиту, но и в соответствии со статьей 6 вступившего в силу с 1 июня 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержащего нормы прямого действия, ответчиком доведена до заемщика полная стоимость кредита.
Что касается доводов истицы, рассмотренных судом первой инстанции и приведенных в апелляционной жалобе о том, что полная стоимость кредита должна быть указана на первой странице кредитного договора, то учитывая, что при выдаче банковской карты, договоренность оформляется в виде заявления, расписки, согласия на подключение к коллективному договору добровольного страхования - указанные документы предоставлены истицей и каждый из них на одном листе, судебная коллегия считает, что истцом так и не указано, на странице какого договора или другого документа должна быть квадратная рамка с указанной ценой договора, и как ее отсутствие нарушает права потребителя. Утверждения представителя истицы в апелляционной жалобе о ее "эмоциональной подавленности" неубедительны.
Оснований к отмене правильного по существу решения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2015 г. по делу по иску П. к ОАО "МТС-Банк" о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)