Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Истец направил банку претензию об истребовании документов по кредитному делу. Ответ на данную претензию истцом получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Емельяновой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 23 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Публичному акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору от <...> N <...>, заключенному между З. и Публичным акционерным обществом Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
З. обратилась к ПАО ИКБ "Совкомбанк" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор N <...> от <...>. По условиям данного договора ПАО ИКБ "Совкомбанк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора и приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответ на данную претензию не получен.
Просила обязать ПАО ИКБ "Совкомбанк" предоставить копии документов по ее кредитному делу.
З., представитель ПАО ИКБ "Совкомбанк" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное заочное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, от ПАО ИКБ "Совкомбанк никаких ходатайств не поступило.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком <...> заключен договор потребительского кредитования N <...> о предоставлении кредита в сумме N <...> путем акцепта оферты.
В обоснование заявленных требований З. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истицей суду не представлено.
Копия списка отправлений о направлении претензий от <...> г., без приложения квитанций о направлении конкретному адресату, не являются надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истицей или от ее имени надлежащим образом уполномоченное лицо (с учетом того, что истица проживает в г. Омске, а копия списка заверена почтовым отделением <...>) направили указанную претензию в адрес ответчика, тогда как согласно положениям ст. ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче З. документов.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы в выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6858/2015
Требование: Об обязании предоставить документы по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Истец направил банку претензию об истребовании документов по кредитному делу. Ответ на данную претензию истцом получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6858/2015
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Емельяновой Е.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 23 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Публичному акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору от <...> N <...>, заключенному между З. и Публичным акционерным обществом Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
З. обратилась к ПАО ИКБ "Совкомбанк" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор N <...> от <...>. По условиям данного договора ПАО ИКБ "Совкомбанк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора и приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответ на данную претензию не получен.
Просила обязать ПАО ИКБ "Совкомбанк" предоставить копии документов по ее кредитному делу.
З., представитель ПАО ИКБ "Совкомбанк" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное заочное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, от ПАО ИКБ "Совкомбанк никаких ходатайств не поступило.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком <...> заключен договор потребительского кредитования N <...> о предоставлении кредита в сумме N <...> путем акцепта оферты.
В обоснование заявленных требований З. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истицей суду не представлено.
Копия списка отправлений о направлении претензий от <...> г., без приложения квитанций о направлении конкретному адресату, не являются надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истицей или от ее имени надлежащим образом уполномоченное лицо (с учетом того, что истица проживает в г. Омске, а копия списка заверена почтовым отделением <...>) направили указанную претензию в адрес ответчика, тогда как согласно положениям ст. ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче З. документов.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы в выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)