Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-205663/2014, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-315),
по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)
к Открытому акционерному обществу "Заречное" (ОГРН 1026200863534, ИНН 6204001476), Открытому акционерное общество "Научно-производственный Центр "Продкартофель" (ОГРН 1027700395755, ИНН 7701259710)
о взыскании 1 860 310 руб. 62 коп., обращении взыскания на предмет залога, истребовании предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2014 г.
В судебное заседание не явились: представители ОАО "Заречное" - ликвидировано, ОАО "НПЦ "Продкартофель" - извещено.
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Заречное" (далее - ОАО "Заречное") и к Открытому акционерное общество "Научно-производственный Центр "Продкартофель" (далее - ОАО "НПЦ "Продкартофель") о взыскании с ОАО "Заречное" суммы 1 860 310 руб. 62 коп., составляющей
- 691 374 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 г. N 209\\АКМ-7680 за период с 13.10.2012 г. по 27.11.2014 г.,
- 1 008 850 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 г. N 2009\\АКМ-7681 за период с 17.08.2012 г. по 27.11.2014 г.,
- 160 086 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по указанным выше договорам финансовой аренды (лизинга),
- - в счет погашения задолженности и пени по договорам финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 г. N 2009/АКМ-7680 и от 01.06.2009 г. N 2009/АКМ-7681 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ОАО "НПЦ "Продкартофель" имущество, переданное в залог по договору залога от 08.06.2009 г. N ДЗ-7680, 7681, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1 703 389 руб.;
- - истребовании у ОАО "Заречное" имущества, переданного по указанным выше договорам лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-205663/2014 производство в части требований о взыскании с ОАО "Заречное" в пользу ОАО "Росагролизинг" суммы 1 860 310 руб. 62 коп. и истребовании предметов лизинга прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об обращении взыскания на принадлежащее ОАО "НПЦ "Продкартофель" имущество, переданное в залог по договору залога от 08.06.2009 г. N ДЗ-7680, 7681.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку требования к ОАО "НПЦ "Продкартофель" об обращении взыскание на предмет залога были предъявлены им до момента исключения ОАО "Заречное" из ЕГРЮЛ, залоговое обязательство сохранило свое действие и на момент рассмотрения искового заявления не прекратилось.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик - ОАО "НПЦ "Продкартофель", будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Ответчик - ОАО "Заречное" - в установленном порядке ликвидирован, о чем 07.08.2014 г. в ЕГРЮЛ осуществлена соответствующая запись.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01 июня 2009 года между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ОАО "Заречное" (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7680 и N 2009/АКМ-7681, во исполнение условий которых Лизингодатель приобрел и по актам приема-передачи от 13.10.2009 г. и от 17.11.2009 г. соответственно предоставил Лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии с Приложением N 1 к договорам за определенную плату.
Согласно пунктам 3.2 и 4.1.1 договоров лизинга Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей по Договору лизинга, являющимся Приложением N 2 к каждому договору.
В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 г. 2009/АКМ-7680 и N 2009/АКМ-7681 между ОАО "Росагролизинг" (Залогодержатель) и ОАО НПЦ "Продкартофель" (Залогодатель) 09.06.2009 г. был заключен договор залога техники N ДЗ-7680,7681, в соответствии с условиями которого истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договорам лизинга; залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 703 389 руб.
Обращаясь в суд, истец указывал, что Лизингополучатель в нарушение условий договоров лизинга своевременно лизинговые платежи не производил, задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 г. N 2009\\АКМ-7680 и от 01.06.2009 г. N 2009/АКМ-7681 составляет 1 700 225 руб., и настаивал на принудительном взыскании долга, договорной неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в общей сумме 160 086 руб. 62 коп., и просил изъять у ОАО "Заречное" предметы лизинга, а также - обратить взыскание на принадлежащее ответчику в лице ОАО "НПЦ "Продкартофель" заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 09АП-15858/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-205663/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N 09АП-15858\\2015-ГК
Дело N А40-205663\\2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-205663/2014, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-315),
по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)
к Открытому акционерному обществу "Заречное" (ОГРН 1026200863534, ИНН 6204001476), Открытому акционерное общество "Научно-производственный Центр "Продкартофель" (ОГРН 1027700395755, ИНН 7701259710)
о взыскании 1 860 310 руб. 62 коп., обращении взыскания на предмет залога, истребовании предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2014 г.
В судебное заседание не явились: представители ОАО "Заречное" - ликвидировано, ОАО "НПЦ "Продкартофель" - извещено.
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Заречное" (далее - ОАО "Заречное") и к Открытому акционерное общество "Научно-производственный Центр "Продкартофель" (далее - ОАО "НПЦ "Продкартофель") о взыскании с ОАО "Заречное" суммы 1 860 310 руб. 62 коп., составляющей
- 691 374 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 г. N 209\\АКМ-7680 за период с 13.10.2012 г. по 27.11.2014 г.,
- 1 008 850 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 г. N 2009\\АКМ-7681 за период с 17.08.2012 г. по 27.11.2014 г.,
- 160 086 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по указанным выше договорам финансовой аренды (лизинга),
- - в счет погашения задолженности и пени по договорам финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 г. N 2009/АКМ-7680 и от 01.06.2009 г. N 2009/АКМ-7681 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ОАО "НПЦ "Продкартофель" имущество, переданное в залог по договору залога от 08.06.2009 г. N ДЗ-7680, 7681, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1 703 389 руб.;
- - истребовании у ОАО "Заречное" имущества, переданного по указанным выше договорам лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-205663/2014 производство в части требований о взыскании с ОАО "Заречное" в пользу ОАО "Росагролизинг" суммы 1 860 310 руб. 62 коп. и истребовании предметов лизинга прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об обращении взыскания на принадлежащее ОАО "НПЦ "Продкартофель" имущество, переданное в залог по договору залога от 08.06.2009 г. N ДЗ-7680, 7681.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку требования к ОАО "НПЦ "Продкартофель" об обращении взыскание на предмет залога были предъявлены им до момента исключения ОАО "Заречное" из ЕГРЮЛ, залоговое обязательство сохранило свое действие и на момент рассмотрения искового заявления не прекратилось.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик - ОАО "НПЦ "Продкартофель", будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Ответчик - ОАО "Заречное" - в установленном порядке ликвидирован, о чем 07.08.2014 г. в ЕГРЮЛ осуществлена соответствующая запись.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01 июня 2009 года между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ОАО "Заречное" (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7680 и N 2009/АКМ-7681, во исполнение условий которых Лизингодатель приобрел и по актам приема-передачи от 13.10.2009 г. и от 17.11.2009 г. соответственно предоставил Лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии с Приложением N 1 к договорам за определенную плату.
Согласно пунктам 3.2 и 4.1.1 договоров лизинга Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей по Договору лизинга, являющимся Приложением N 2 к каждому договору.
В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 г. 2009/АКМ-7680 и N 2009/АКМ-7681 между ОАО "Росагролизинг" (Залогодержатель) и ОАО НПЦ "Продкартофель" (Залогодатель) 09.06.2009 г. был заключен договор залога техники N ДЗ-7680,7681, в соответствии с условиями которого истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договорам лизинга; залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 703 389 руб.
Обращаясь в суд, истец указывал, что Лизингополучатель в нарушение условий договоров лизинга своевременно лизинговые платежи не производил, задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 г. N 2009\\АКМ-7680 и от 01.06.2009 г. N 2009/АКМ-7681 составляет 1 700 225 руб., и настаивал на принудительном взыскании долга, договорной неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в общей сумме 160 086 руб. 62 коп., и просил изъять у ОАО "Заречное" предметы лизинга, а также - обратить взыскание на принадлежащее ответчику в лице ОАО "НПЦ "Продкартофель" заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)