Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "СК Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора страхования, расторжения договора страхования, взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе Г.Н.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Г.Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Г.Н.И. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому истцу банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления <данные изъяты> руб. на счет истца, а <данные изъяты> руб. - на счет страховщика на личное страхование. При заключении указанного договора истец обратился в страховую компанию ООО "СК Ренессанс Жизнь" с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой премии путем перечисления с расчетного счета ответчика.
Инициировав дело в суде, Г.Н.И. оспаривает законность условия кредитного договора в части страхового взноса на личное страхование и просит признать недействительным кредитный договор в части страхового взноса и расторгнуть договор страхования, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование иска сослался на досрочное погашение кредитной задолженности.
Решением суда в удовлетворении иска Г.Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе выражено несогласие с постановленным решением, со ссылкой на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о наличии в кредитном договоре условия обязательного страхования для принятия положительного решения о выдаче кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исследовал доказательства, анализ которых приведен в решении суда и пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.
Предметом кредитного договора является денежная сумма <данные изъяты> руб., состоящая из подлежащей выдаче суммы в <данные изъяты> руб. и страхового взноса <данные изъяты> руб. Перед подписью клиента в договоре указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 82).
Аналогичные положения содержатся в условиях договора, являющихся составной частью кредитного договора (пункт 5 раздела 5 л.д. 85), заявлении на добровольное страхование (л.д. 89).
В заявлении клиента по кредитному договору, подписанному им лично как и договор, поручается банку перечислить страховой взнос страховщику (л.д. 87). Учитывая, что все указанные документы подписаны лично Г.Н.И., достаточных и достоверных доказательств того, что, подписывая как кредитный договор, так и договор страхования, он находился в болезненном состоянии вследствие имеющихся у него хронических заболеваний, т.е. таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), не предоставлено.
Не состоятельны доводы истца о том, что договор страхования считается незаключенным, поскольку ему не выдавался страховой полис, а заявление на добровольное страхование не подписано.
Как видно из материалов дела, имеется договор страхования, он же полис, подписанный страховщиком. При этом подпись страхователя в договоре страхования (полисе) не предусмотрена (л.д. 11). В экземпляре заявления на добровольное страхование, предоставленном суду банком, имеется подпись Г.Н.И. и ее полная расшифровка (л.д. 89).
Что касается требований Г.Н.И. о расторжении договора страхования по основаниям погашения кредита досрочно и отпадении необходимости в страховании жизни и здоровья заемщика, то судебная коллегия, признает выводы суда в этой части также законными, основанными на положениях о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), действующих у страховщика условиях страхования, в соответствии с которыми при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Отказывая в компенсации морального вреда в связи с совершением ответчиком действий в отношении заемщика и его родных - телефонные звонки по поводу кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда: факта противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не предоставлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2013 г. по делу по иску Г.Н.И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "СК Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора страхования, расторжения договора страхования, взыскании морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-231/2014(33-4786/2013)
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-231/2014(33-4786/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "СК Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора страхования, расторжения договора страхования, взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе Г.Н.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Г.Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Г.Н.И. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому истцу банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления <данные изъяты> руб. на счет истца, а <данные изъяты> руб. - на счет страховщика на личное страхование. При заключении указанного договора истец обратился в страховую компанию ООО "СК Ренессанс Жизнь" с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой премии путем перечисления с расчетного счета ответчика.
Инициировав дело в суде, Г.Н.И. оспаривает законность условия кредитного договора в части страхового взноса на личное страхование и просит признать недействительным кредитный договор в части страхового взноса и расторгнуть договор страхования, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование иска сослался на досрочное погашение кредитной задолженности.
Решением суда в удовлетворении иска Г.Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе выражено несогласие с постановленным решением, со ссылкой на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о наличии в кредитном договоре условия обязательного страхования для принятия положительного решения о выдаче кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исследовал доказательства, анализ которых приведен в решении суда и пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.
Предметом кредитного договора является денежная сумма <данные изъяты> руб., состоящая из подлежащей выдаче суммы в <данные изъяты> руб. и страхового взноса <данные изъяты> руб. Перед подписью клиента в договоре указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 82).
Аналогичные положения содержатся в условиях договора, являющихся составной частью кредитного договора (пункт 5 раздела 5 л.д. 85), заявлении на добровольное страхование (л.д. 89).
В заявлении клиента по кредитному договору, подписанному им лично как и договор, поручается банку перечислить страховой взнос страховщику (л.д. 87). Учитывая, что все указанные документы подписаны лично Г.Н.И., достаточных и достоверных доказательств того, что, подписывая как кредитный договор, так и договор страхования, он находился в болезненном состоянии вследствие имеющихся у него хронических заболеваний, т.е. таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), не предоставлено.
Не состоятельны доводы истца о том, что договор страхования считается незаключенным, поскольку ему не выдавался страховой полис, а заявление на добровольное страхование не подписано.
Как видно из материалов дела, имеется договор страхования, он же полис, подписанный страховщиком. При этом подпись страхователя в договоре страхования (полисе) не предусмотрена (л.д. 11). В экземпляре заявления на добровольное страхование, предоставленном суду банком, имеется подпись Г.Н.И. и ее полная расшифровка (л.д. 89).
Что касается требований Г.Н.И. о расторжении договора страхования по основаниям погашения кредита досрочно и отпадении необходимости в страховании жизни и здоровья заемщика, то судебная коллегия, признает выводы суда в этой части также законными, основанными на положениях о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), действующих у страховщика условиях страхования, в соответствии с которыми при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Отказывая в компенсации морального вреда в связи с совершением ответчиком действий в отношении заемщика и его родных - телефонные звонки по поводу кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда: факта противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не предоставлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2013 г. по делу по иску Г.Н.И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "СК Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным договора страхования, расторжения договора страхования, взыскании морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)