Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" (в лице его Борисоглебского отделения N 193) к Н.П.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Н.П.Р.
на заочное решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 октября 2014 года
(судья Строкова О.А.),
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Н.П.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., из которых: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты, начисленные за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг, начисленный за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты, начисленные за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп., а также судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 4 - 6).
В обоснование иска указано, что 14.12.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" (Борисоглебским отделением N 193) и Н.П.Р. был заключен кредитный договор N ..., по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев, считая с даты фактического предоставления, под ...% годовых.
Согласно пп. 1.1 указанного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. Кредитные средства были перечислены банком 14.12.2011 г., однако заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.09.2014 г. составила ... руб. ... коп. Банк направил заемщику заказное письмо с уведомлением о возврате всей суммы задолженности не позднее 11.09.2014 г. В установленный законом срок должник задолженность не погасил. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке (л.д. 4 - 6).
Заочным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 октября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" (в лице его Борисоглебского отделения N 193) удовлетворены (л.д. 43 - 46).
Представитель ответчика по доверенности Ш.Л.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что кредитный договор является недействительным, поскольку он был подписан лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими вследствие тяжелого заболевания на фоне эпилепсии со слабоумием, хроническими и затяжными психическими расстройствами, тяжелыми, стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями (л.д. 50).
В судебном заседании апелляционной инстанции Ш.Л.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" (Борисоглебским отделением N 193) и Н.П.Р. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под ...% годовых.
Согласно пп. 1.1 указанного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика 14.12.2011 г.
В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов уплачивает банку (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности в размере ... процента, определенной по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Как следует из материалов дела, банк требованием от 12.08.2014 г. уведомлял ответчика об образовавшемся долге и предлагал его погасить в срок до 11 сентября 2014 года (л.д. 28). Однако до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 12.09.2014 г. задолженность по кредитному договору N ... от 14 декабря 2011 года составляет ... руб. ... коп., а именно: просроченный основной долг -... руб. ... коп., просроченные проценты, начисленные за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг, начисленный за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты, начисленные за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Н.П.Р. нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является недействительным, поскольку он был подписан лицом не способным понимать значение своих действий и руководить ими вследствие тяжелого заболевания на фоне эпилепсии со слабоумием, хроническими и затяжными психическими расстройствами, тяжелыми, стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, кредитный договор N ... от 14.12.2011 г. заключен между ОАО "Сбербанк России" (Борисоглебским отделением N 193) и Н.П.Р. в установленном законом порядке, не оспорен и не признан недействительным. Доказательств, свидетельствующих о том, что Н.П.Р. в установленном порядке признан недееспособным и на момент подписания кредитного договора не мог руководить своими действиями и понимать их значение, ответчиком не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик частично погасил задолженность перед кредитором, возвратив часть долга. В этой связи требования банка о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности ввиду не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 33-499
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 33-499
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" (в лице его Борисоглебского отделения N 193) к Н.П.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Н.П.Р.
на заочное решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 октября 2014 года
(судья Строкова О.А.),
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Н.П.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., из которых: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты, начисленные за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг, начисленный за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты, начисленные за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп., а также судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 4 - 6).
В обоснование иска указано, что 14.12.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" (Борисоглебским отделением N 193) и Н.П.Р. был заключен кредитный договор N ..., по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев, считая с даты фактического предоставления, под ...% годовых.
Согласно пп. 1.1 указанного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. Кредитные средства были перечислены банком 14.12.2011 г., однако заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.09.2014 г. составила ... руб. ... коп. Банк направил заемщику заказное письмо с уведомлением о возврате всей суммы задолженности не позднее 11.09.2014 г. В установленный законом срок должник задолженность не погасил. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке (л.д. 4 - 6).
Заочным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 октября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" (в лице его Борисоглебского отделения N 193) удовлетворены (л.д. 43 - 46).
Представитель ответчика по доверенности Ш.Л.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что кредитный договор является недействительным, поскольку он был подписан лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими вследствие тяжелого заболевания на фоне эпилепсии со слабоумием, хроническими и затяжными психическими расстройствами, тяжелыми, стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями (л.д. 50).
В судебном заседании апелляционной инстанции Ш.Л.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" (Борисоглебским отделением N 193) и Н.П.Р. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под ...% годовых.
Согласно пп. 1.1 указанного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика 14.12.2011 г.
В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов уплачивает банку (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности в размере ... процента, определенной по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Как следует из материалов дела, банк требованием от 12.08.2014 г. уведомлял ответчика об образовавшемся долге и предлагал его погасить в срок до 11 сентября 2014 года (л.д. 28). Однако до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 12.09.2014 г. задолженность по кредитному договору N ... от 14 декабря 2011 года составляет ... руб. ... коп., а именно: просроченный основной долг -... руб. ... коп., просроченные проценты, начисленные за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг, начисленный за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты, начисленные за период с 15.01.2014 г. по 12.09.2014 г. - ... руб. ... коп.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Н.П.Р. нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является недействительным, поскольку он был подписан лицом не способным понимать значение своих действий и руководить ими вследствие тяжелого заболевания на фоне эпилепсии со слабоумием, хроническими и затяжными психическими расстройствами, тяжелыми, стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, кредитный договор N ... от 14.12.2011 г. заключен между ОАО "Сбербанк России" (Борисоглебским отделением N 193) и Н.П.Р. в установленном законом порядке, не оспорен и не признан недействительным. Доказательств, свидетельствующих о том, что Н.П.Р. в установленном порядке признан недееспособным и на момент подписания кредитного договора не мог руководить своими действиями и понимать их значение, ответчиком не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик частично погасил задолженность перед кредитором, возвратив часть долга. В этой связи требования банка о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности ввиду не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)