Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что решение суда о расторжении кредитного договора банк проигнорировал, своими действиями по взысканию задолженности банк повлиял на установление истцу инвалидности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Г.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возмещении морального вреда и вреда, причиненного повреждением здоровья - отказать,
установила:
Л. обратился с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, ссылаясь на то, что 26.10.2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор, расторгнутый на основании решения суда. Банк проигнорировал это решение и обратился в суд за взысканием задолженности. Судебным приказом от 14.01.2011 г., отмененным 23.05.2011 г., была взыскана задолженность по договору, а 22.02.2011 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности. Банк проигнорировал определение об отмене судебного приказа и продолжил действия по взысканию задолженности. Своими действиями Банк повлиял на установление истцу в 2011 г. инвалидности... группы на год, а в 2012 г. - бессрочной... группы инвалидности, ответчик своими действиями длительное время с 2010 г. по 2013 г. причинял ему страдания и сознательно подрывал ему здоровье, в связи с чем, Л. просил взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" компенсацию морального вреда в размере... руб., а также взыскивать в счет возмещения вреда здоровью по... руб. в месяц с 01.06.2014 г. по 01.12.2017 г.
Истец Л. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Г.К. против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Г.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.10.2009 г. между Л. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере... руб. для приобретения товара в торговой сети, и предоставлении кредита в размере... руб. для оплаты страхового взноса при добровольном страховании.
Денежные средства в размере... руб. были перечислены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу торговой организации ООО "М.видео Менеджмент" за товар..., которая оказалась некачественной и была возвращена Л. в магазин, в связи с чем истец обращался в Банк за расторжением кредитного договора, однако его просьба была оставлена без удовлетворения.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 г., вступившим в законную силу 02.08.2010 г., договор о предоставлении кредита от 26.10.2009 г., заключенный между сторонами, был расторгнут.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 14.01.2011 г., отмененным определением судьи 23.05.2011 г., с Л. была взыскана задолженность по договору в размере... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве от 22.02.2011 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности с истца.
Уведомлениями и письмами от 21.06.2012 г., 17.08.2012 г., 08.08.2013 г., 14.09.2013 г. и 15.10.2013 г. Банк информировал Л. о возбуждении исполнительного производства и наличии задолженности по договору, которую ему необходимо погасить.
На основании требования Банка по решению суда от 21.06.2010 г. ООО "М.видео Менеджмент" 17.10.2013 г. перечислило денежные средства в размере... руб. за возвращенный истцом товар. В соответствии с выпиской по счету Л. указанные средства были зачислены в счет погашения задолженности по основному долгу в размере... руб. и погашение процентов в размере... руб.
В соответствии со справками Филиала N 69 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве Л. 01.07.2011 г. установлена инвалидность... повторно сроком до 01.07.2012 г., а 30.05.2012 г. установлена инвалидность... бессрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, указав, что каких-либо доказательств того, что Л. действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, а также присвоением ему группы инвалидности, не представлено.
Истцом суду первой инстанции, так и судебной коллегии, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41022
Требование: О возмещении морального вреда и вреда, причиненного повреждением здоровья.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что решение суда о расторжении кредитного договора банк проигнорировал, своими действиями по взысканию задолженности банк повлиял на установление истцу инвалидности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-41022
Судья: Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Г.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возмещении морального вреда и вреда, причиненного повреждением здоровья - отказать,
установила:
Л. обратился с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, ссылаясь на то, что 26.10.2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор, расторгнутый на основании решения суда. Банк проигнорировал это решение и обратился в суд за взысканием задолженности. Судебным приказом от 14.01.2011 г., отмененным 23.05.2011 г., была взыскана задолженность по договору, а 22.02.2011 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности. Банк проигнорировал определение об отмене судебного приказа и продолжил действия по взысканию задолженности. Своими действиями Банк повлиял на установление истцу в 2011 г. инвалидности... группы на год, а в 2012 г. - бессрочной... группы инвалидности, ответчик своими действиями длительное время с 2010 г. по 2013 г. причинял ему страдания и сознательно подрывал ему здоровье, в связи с чем, Л. просил взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" компенсацию морального вреда в размере... руб., а также взыскивать в счет возмещения вреда здоровью по... руб. в месяц с 01.06.2014 г. по 01.12.2017 г.
Истец Л. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Г.К. против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Г.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.10.2009 г. между Л. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере... руб. для приобретения товара в торговой сети, и предоставлении кредита в размере... руб. для оплаты страхового взноса при добровольном страховании.
Денежные средства в размере... руб. были перечислены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу торговой организации ООО "М.видео Менеджмент" за товар..., которая оказалась некачественной и была возвращена Л. в магазин, в связи с чем истец обращался в Банк за расторжением кредитного договора, однако его просьба была оставлена без удовлетворения.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 г., вступившим в законную силу 02.08.2010 г., договор о предоставлении кредита от 26.10.2009 г., заключенный между сторонами, был расторгнут.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 14.01.2011 г., отмененным определением судьи 23.05.2011 г., с Л. была взыскана задолженность по договору в размере... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве от 22.02.2011 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности с истца.
Уведомлениями и письмами от 21.06.2012 г., 17.08.2012 г., 08.08.2013 г., 14.09.2013 г. и 15.10.2013 г. Банк информировал Л. о возбуждении исполнительного производства и наличии задолженности по договору, которую ему необходимо погасить.
На основании требования Банка по решению суда от 21.06.2010 г. ООО "М.видео Менеджмент" 17.10.2013 г. перечислило денежные средства в размере... руб. за возвращенный истцом товар. В соответствии с выпиской по счету Л. указанные средства были зачислены в счет погашения задолженности по основному долгу в размере... руб. и погашение процентов в размере... руб.
В соответствии со справками Филиала N 69 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве Л. 01.07.2011 г. установлена инвалидность... повторно сроком до 01.07.2012 г., а 30.05.2012 г. установлена инвалидность... бессрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, указав, что каких-либо доказательств того, что Л. действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, а также присвоением ему группы инвалидности, не представлено.
Истцом суду первой инстанции, так и судебной коллегии, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)