Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Истец Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N ***, заключенному между истцом и ответчиком *** года в размере *** руб. *** коп., указывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на *** года у ответчика образовалась задолженность, складывающаяся из: *** руб. *** коп. - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп.; плата за пропуск платежей - *** руб. *** коп., проценты на просроченный долг - *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик К., по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик К. и его представитель по устному ходатайству Г., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.
Представитель истца НБ "ТРАСТ" ОАО, по доверенности Я., в суд апелляционной инстанции явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 807, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований НБ "ТРАСТ" ОАО.
Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика от *** года, согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 24,90% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет N ***.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.
Графиком платежей, подписанному сторонами, было установлено, что возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет *** руб.
В силу п. 9.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
Задолженность К. по кредитному договору N *** от *** года по состоянию на *** года составляет сумму *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп. - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп.; плата за пропуск платежей - *** руб. *** коп., проценты на просроченный долг - *** руб. *** коп.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому довод апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был приглашен в зал судебного заседания, не подтверждены материалами дела.
Как следует из протокола судебного заседания от *** года, рассмотрение дела отложено на *** года на *** в присутствии К., факт уведомления ответчика о дате рассмотрения дела подтвержден распиской на л.д. ***.
Из протокола судебного заседания от *** года усматривается, что рассмотрение дела началось в назначенное время в *** час. *** мин. под председательством того же судьи и закончилось в *** час. *** мин. в отсутствие К., который о причинах неявки не сообщил.
Заявлений относительно прибытия в суд для участия в судебном заседании ответчика сделано не было. Иные доказательства, подтверждающие нахождение ответчика в суде, не представлены. Доводы ответчика о явке в назначенное время к залу суда и нахождения около, несостоятельны и доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Иных оснований для отмены либо изменения решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23888/14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-23888/14
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Истец Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N ***, заключенному между истцом и ответчиком *** года в размере *** руб. *** коп., указывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на *** года у ответчика образовалась задолженность, складывающаяся из: *** руб. *** коп. - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп.; плата за пропуск платежей - *** руб. *** коп., проценты на просроченный долг - *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик К., по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик К. и его представитель по устному ходатайству Г., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.
Представитель истца НБ "ТРАСТ" ОАО, по доверенности Я., в суд апелляционной инстанции явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 807, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований НБ "ТРАСТ" ОАО.
Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика от *** года, согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 24,90% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет N ***.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.
Графиком платежей, подписанному сторонами, было установлено, что возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет *** руб.
В силу п. 9.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
Задолженность К. по кредитному договору N *** от *** года по состоянию на *** года составляет сумму *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп. - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп.; плата за пропуск платежей - *** руб. *** коп., проценты на просроченный долг - *** руб. *** коп.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому довод апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был приглашен в зал судебного заседания, не подтверждены материалами дела.
Как следует из протокола судебного заседания от *** года, рассмотрение дела отложено на *** года на *** в присутствии К., факт уведомления ответчика о дате рассмотрения дела подтвержден распиской на л.д. ***.
Из протокола судебного заседания от *** года усматривается, что рассмотрение дела началось в назначенное время в *** час. *** мин. под председательством того же судьи и закончилось в *** час. *** мин. в отсутствие К., который о причинах неявки не сообщил.
Заявлений относительно прибытия в суд для участия в судебном заседании ответчика сделано не было. Иные доказательства, подтверждающие нахождение ответчика в суде, не представлены. Доводы ответчика о явке в назначенное время к залу суда и нахождения около, несостоятельны и доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Иных оснований для отмены либо изменения решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)