Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно ответчиком нарушались, платежи своевременно не вносились, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Баутдинова М.Т. и Дамдын Л.Д., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года,
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд к Ч. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 ноября 2011 года банк предоставил Ч. кредит в сумме ** руб. на срок 60 месяцев под ** % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ** неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж внесен 15 декабря 2013 года. По состоянию на 1 октября 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла ** руб. ** коп., в том числе: ссудная задолженность - ** руб. ** коп., проценты - ** руб. ** коп., неустойка - ** руб. ** коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. и оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере ** руб. ** коп., расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2011 года.
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворен частично. С Ч. в пользу банка взыскано ** руб. ** коп. в счет задолженности по кредиту, ** руб. ** коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор от 30 ноября 2011 года N **, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Кызылского ОСБ N ** и **, расторгнут.
В апелляционной жалобе ** содержится просьба об отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела она заявляла ходатайство о направлении дела по подсудности, так как фактически она проживает и работает в г. Кызыле. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности. Первоначально иск был подан в Кызылский городской суд Республики Тыва. В материалах дела имеется адресная справка, где указано, что она была зарегистрирована по адресу: **, однако, в 2013 году ее сняли с регистрационного учета, о чем она узнала, ознакомившись с материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2011 года между банком и Ч. заключен кредитный договор N **, по которому ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. под ** % годовых сроком на ** месяцев.
Согласно графику платежей, Ч. обязалась ежемесячно оплачивать задолженность в равных суммах. Из расчета, приложенного к иску, следует, что ответчиком неоднократно нарушался график выплаты платежей по кредитному договору, платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж осуществлен в декабре 2013 года.
Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства и расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Таким образом, установлено, что ответчик Ч. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. Образовалась задолженность перед истцом, которая подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, по настоящее время задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же условие закреплено и в пункте 4.2.3 кредитного договора.
Поэтому у истца имеются основания для требования с ответчика Ч. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы Ч. о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела Тандинским районным судом Республики Тыва.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, первоначально иск был предъявлен банком в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту жительства ответчика: **.
Статьей 33 ГПК РФ (пункт 3 части 2, части 3, 4) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Тандинский районный суд Республики Тыва в связи с тем, что Ч. с 15 марта 2013 года снята с регистрационного учета с адреса: ** в связи с выбытием в с. Балгазын Тандинского района Республики Тыва.
Поскольку дело было принято Тандинским районным судом Республики Тыва к рассмотрению на основании вступившего в законную силу определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года о передаче дела по подсудности, ответчиком указанное определение не оспорено, то нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не имеется. Кроме того, споры о подсудности между судами не допускаются.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-865/2015
Требование: О взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно ответчиком нарушались, платежи своевременно не вносились, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-865/2015
Судья
ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Баутдинова М.Т. и Дамдын Л.Д., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года,
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд к Ч. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 ноября 2011 года банк предоставил Ч. кредит в сумме ** руб. на срок 60 месяцев под ** % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ** неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж внесен 15 декабря 2013 года. По состоянию на 1 октября 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла ** руб. ** коп., в том числе: ссудная задолженность - ** руб. ** коп., проценты - ** руб. ** коп., неустойка - ** руб. ** коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. и оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере ** руб. ** коп., расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2011 года.
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворен частично. С Ч. в пользу банка взыскано ** руб. ** коп. в счет задолженности по кредиту, ** руб. ** коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор от 30 ноября 2011 года N **, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Кызылского ОСБ N ** и **, расторгнут.
В апелляционной жалобе ** содержится просьба об отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела она заявляла ходатайство о направлении дела по подсудности, так как фактически она проживает и работает в г. Кызыле. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности. Первоначально иск был подан в Кызылский городской суд Республики Тыва. В материалах дела имеется адресная справка, где указано, что она была зарегистрирована по адресу: **, однако, в 2013 году ее сняли с регистрационного учета, о чем она узнала, ознакомившись с материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2011 года между банком и Ч. заключен кредитный договор N **, по которому ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. под ** % годовых сроком на ** месяцев.
Согласно графику платежей, Ч. обязалась ежемесячно оплачивать задолженность в равных суммах. Из расчета, приложенного к иску, следует, что ответчиком неоднократно нарушался график выплаты платежей по кредитному договору, платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж осуществлен в декабре 2013 года.
Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства и расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Таким образом, установлено, что ответчик Ч. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. Образовалась задолженность перед истцом, которая подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, по настоящее время задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же условие закреплено и в пункте 4.2.3 кредитного договора.
Поэтому у истца имеются основания для требования с ответчика Ч. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы Ч. о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела Тандинским районным судом Республики Тыва.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, первоначально иск был предъявлен банком в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту жительства ответчика: **.
Статьей 33 ГПК РФ (пункт 3 части 2, части 3, 4) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Тандинский районный суд Республики Тыва в связи с тем, что Ч. с 15 марта 2013 года снята с регистрационного учета с адреса: ** в связи с выбытием в с. Балгазын Тандинского района Республики Тыва.
Поскольку дело было принято Тандинским районным судом Республики Тыва к рассмотрению на основании вступившего в законную силу определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года о передаче дела по подсудности, ответчиком указанное определение не оспорено, то нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не имеется. Кроме того, споры о подсудности между судами не допускаются.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)