Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Комлевой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного Производственного Кооператива Сельскохозяйственная Артель (колхоз) "Птицевод"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2013 по делу N А28-10011/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,
по иску Сельскохозяйственного Производственного Кооператива Сельскохозяйственная Артель (колхоз) "Птицевод" (ОГРН 1024301288440; ИНН 4339000579)
к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)
о признании недействительным кредитного договора от 28.05.2012 N 048/661/5-12,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Птицевод" (далее также - Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 (далее также - Банк, ответчик) о признании недействительным кредитного договора от 28.05.2012 N 048/661/5-12.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Сельскохозяйственный производственный кооператив Сельскохозяйственная Артель (колхоз) "Птицевод" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 23.10.2013 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 20.01.2014, от истца поступило в суд заявление, доставленное нарочным, об отказе от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 20.01.2014 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Так как отказ от исковых требований принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ истца Сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственная Артель (колхоз) "Птицевод" от иска.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2013 по делу N А28-10011/2013 отменить, прекратить производство по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А28-10011/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А28-10011/2013
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Комлевой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного Производственного Кооператива Сельскохозяйственная Артель (колхоз) "Птицевод"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2013 по делу N А28-10011/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,
по иску Сельскохозяйственного Производственного Кооператива Сельскохозяйственная Артель (колхоз) "Птицевод" (ОГРН 1024301288440; ИНН 4339000579)
к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)
о признании недействительным кредитного договора от 28.05.2012 N 048/661/5-12,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Птицевод" (далее также - Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 (далее также - Банк, ответчик) о признании недействительным кредитного договора от 28.05.2012 N 048/661/5-12.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Сельскохозяйственный производственный кооператив Сельскохозяйственная Артель (колхоз) "Птицевод" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 23.10.2013 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 20.01.2014, от истца поступило в суд заявление, доставленное нарочным, об отказе от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 20.01.2014 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Так как отказ от исковых требований принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ истца Сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственная Артель (колхоз) "Птицевод" от иска.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2013 по делу N А28-10011/2013 отменить, прекратить производство по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)