Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Пятанова А.Н., Шаламовой И.А. при секретаре: С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Восточный Экспресс Банк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 72-КД-10026-2007 от 23.08.2007, заключенный между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Г..
Взыскать с Г. задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2007 в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк" в размере <***>, судебные расходы в сумме <***>, всего взыскать: <***>
Обратить взыскание на предмет залога - <***> путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость <***>"
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Г., объяснения представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Восточный Экспресс Банк" обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ответчику Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***>, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 21-25).
Требования мотивировал тем, что 23.08.2007 года между истцом и ООО "Городской ипотечный банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <***> В обеспечении исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога квартиры по адресу: <***>. ОАО "Восточный Экспресс Банк" был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "Городской ипотечный банк". Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, истец обратился в суд.
23.01.2014 года истец в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Г. задолженность по кредитному договору в размере <***> (т. 1 л.д. 117-118).
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2014 года исковое заявление ОАО "Восточный Экспресс Банк" было передано по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области (л.д. 151-152).
Решением суда от 09.04.2014 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 238-241).
Определением суда от 09.04.2014 года требования истца о расторжении кредитного договора были оставлены без рассмотрения (т. 1 л.д. 235-237).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 07.07.2014 года решение суда от 09.04.2014 года было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований (т. 2 л.д. 52-56).
Определением Тюменского областного суда от 07.07.2014 года определение суда от 09.04.2014 года было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований (т. 2 л.д. 58-61).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика П. иск не признала.
Представитель истца ОАО "Восточный экспресс банк", ответчик Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили.
Суд постановил указанное выше решение с которым не согласен ответчик Г.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 83-84).
Полагает, что расчет задолженности, представленный в материалы дела банком, является недостоверным, поскольку в не отражено зачисление денежных средств в размере <***>
Считает, что суд необоснованно определил стоимость предмета залога в размере <***> и не учел, что в квартире прописаны несовершеннолетние дети.
Указывает, что платежи по кредитному договору им не осуществлялись в связи с закрытием филиала банка в г. Тюмени.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Г., его представитель П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу Г. подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение норм материального права).
Как следует из материалов дела, 23.08.2007 года между ООО "Городской ипотечный банк" и Г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <***>, сроком на 302 месяца.
При этом кредитным договором установлено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца (т. 1 л.д. 16-24).
Принимая решение о взыскании с ответчика Г. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции верно установил, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <***> на счет заемщика 05.09.2007 г. (т. 1 л.д. 25), а ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, так как последний платеж осуществлен им 30.09.2010 г. (т. 1 л.д. 186).
Суд принял как допустимое доказательство расчет истца по состоянию на 01.04.2014 г. и взыскал с ответчика в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность в размере <***>, в том числе: основной долг <***>, долг по процентам <***>, неустойку по основному долгу <***>, неустойку по процентам <***>
Вместе с тем, в нарушение ст. 199 Гражданского кодекса РФ, судом не разрешено ходатайство ответчика Г. о применении пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 187-188).
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из выписки по лицевому счету по состоянию на 28.11.2013 г., задолженность по основному долгу на 30.09.2010 г. (дата последнего платежа ответчика) значится в размере <***> (т. 1 л.д. 137-141).
Согласно материалов дела, 30.09.2010 г. ответчиком уплачены в последний раз проценты за пользование кредитом в размере <***> (т. 1 л.д. 138). С учетом условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита, а также с учетом положений ст. 200 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, истец должен был узнать о нарушении своего права с 26.10.2010 года (дата очередного платежа). Поэтому проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по 25.10.2013 г. в размере <***> в остальной части иска ОАО "Восточный экспресс банк" должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.
Неустойки по оплате основного долга в размере <***> и по оплате процентов в размере <***> в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и по ходатайству ответчика судебная коллегия полагает возможным снизить до <***>
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, подлежащая взысканию с ответчика Г. задолженность по кредитному договору должна быть снижена (<***>) до <***>
Доводы апелляционной жалобы о неправильности определения судом стоимости предмета залога в размере <***> являются необоснованными, так как согласно Отчета об оценке ООО "<***>" об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <***>, представленного в материалы дела ответчиком Г., рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <***> (т. 1 л.д. 189-227).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом установлена начальная продажная цена имущества в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - <***>
Довод жалобы о том, что суду при принятии решения следовало учитывать факт регистрации в спорной квартире малолетних детей ответчика основан на неправильном толковании норм материального права.
Регистрация несовершеннолетних детей залогодателя по месту жительства в квартире по адресу: <***> не является обстоятельством, имеющим определяющее значение при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Указание в жалобе на тот факт, что платежи по кредитному договору ответчиком не осуществлялись в связи с закрытием филиала банка в г. Тюмени также не является основанием для отмены состоявшегося решения, так как согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ в случае отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник имел возможность внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, в этом случае обязательство считалось бы исполненным.
Поскольку таких доказательств ответчиком не было представлено, оснований учитывать факт закрытия филиала банка в г. Тюмени у суда не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, уменьшив подлежащую взысканию с Г. в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк" сумму долга по кредитному договору <***> от 23.08.2007 г. до <***>, судебных расходов до <***>
В остальной части решение подробно мотивировано, всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение решения в указанной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 августа 2014 года изменить, уменьшив подлежащую взысканию с Г. в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк" сумму долга по кредитному договору <***> от 23.08.2007 г. до <***>, судебных расходов до <***>
В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6353/2014
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6353/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Пятанова А.Н., Шаламовой И.А. при секретаре: С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Восточный Экспресс Банк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 72-КД-10026-2007 от 23.08.2007, заключенный между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Г..
Взыскать с Г. задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2007 в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк" в размере <***>, судебные расходы в сумме <***>, всего взыскать: <***>
Обратить взыскание на предмет залога - <***> путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость <***>"
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Г., объяснения представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Восточный Экспресс Банк" обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ответчику Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***>, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 21-25).
Требования мотивировал тем, что 23.08.2007 года между истцом и ООО "Городской ипотечный банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <***> В обеспечении исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога квартиры по адресу: <***>. ОАО "Восточный Экспресс Банк" был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "Городской ипотечный банк". Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, истец обратился в суд.
23.01.2014 года истец в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Г. задолженность по кредитному договору в размере <***> (т. 1 л.д. 117-118).
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2014 года исковое заявление ОАО "Восточный Экспресс Банк" было передано по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области (л.д. 151-152).
Решением суда от 09.04.2014 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 238-241).
Определением суда от 09.04.2014 года требования истца о расторжении кредитного договора были оставлены без рассмотрения (т. 1 л.д. 235-237).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 07.07.2014 года решение суда от 09.04.2014 года было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований (т. 2 л.д. 52-56).
Определением Тюменского областного суда от 07.07.2014 года определение суда от 09.04.2014 года было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований (т. 2 л.д. 58-61).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика П. иск не признала.
Представитель истца ОАО "Восточный экспресс банк", ответчик Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили.
Суд постановил указанное выше решение с которым не согласен ответчик Г.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 83-84).
Полагает, что расчет задолженности, представленный в материалы дела банком, является недостоверным, поскольку в не отражено зачисление денежных средств в размере <***>
Считает, что суд необоснованно определил стоимость предмета залога в размере <***> и не учел, что в квартире прописаны несовершеннолетние дети.
Указывает, что платежи по кредитному договору им не осуществлялись в связи с закрытием филиала банка в г. Тюмени.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Г., его представитель П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу Г. подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение норм материального права).
Как следует из материалов дела, 23.08.2007 года между ООО "Городской ипотечный банк" и Г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <***>, сроком на 302 месяца.
При этом кредитным договором установлено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца (т. 1 л.д. 16-24).
Принимая решение о взыскании с ответчика Г. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции верно установил, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <***> на счет заемщика 05.09.2007 г. (т. 1 л.д. 25), а ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, так как последний платеж осуществлен им 30.09.2010 г. (т. 1 л.д. 186).
Суд принял как допустимое доказательство расчет истца по состоянию на 01.04.2014 г. и взыскал с ответчика в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность в размере <***>, в том числе: основной долг <***>, долг по процентам <***>, неустойку по основному долгу <***>, неустойку по процентам <***>
Вместе с тем, в нарушение ст. 199 Гражданского кодекса РФ, судом не разрешено ходатайство ответчика Г. о применении пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 187-188).
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из выписки по лицевому счету по состоянию на 28.11.2013 г., задолженность по основному долгу на 30.09.2010 г. (дата последнего платежа ответчика) значится в размере <***> (т. 1 л.д. 137-141).
Согласно материалов дела, 30.09.2010 г. ответчиком уплачены в последний раз проценты за пользование кредитом в размере <***> (т. 1 л.д. 138). С учетом условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита, а также с учетом положений ст. 200 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, истец должен был узнать о нарушении своего права с 26.10.2010 года (дата очередного платежа). Поэтому проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по 25.10.2013 г. в размере <***> в остальной части иска ОАО "Восточный экспресс банк" должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.
Неустойки по оплате основного долга в размере <***> и по оплате процентов в размере <***> в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и по ходатайству ответчика судебная коллегия полагает возможным снизить до <***>
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, подлежащая взысканию с ответчика Г. задолженность по кредитному договору должна быть снижена (<***>) до <***>
Доводы апелляционной жалобы о неправильности определения судом стоимости предмета залога в размере <***> являются необоснованными, так как согласно Отчета об оценке ООО "<***>" об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <***>, представленного в материалы дела ответчиком Г., рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <***> (т. 1 л.д. 189-227).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом установлена начальная продажная цена имущества в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - <***>
Довод жалобы о том, что суду при принятии решения следовало учитывать факт регистрации в спорной квартире малолетних детей ответчика основан на неправильном толковании норм материального права.
Регистрация несовершеннолетних детей залогодателя по месту жительства в квартире по адресу: <***> не является обстоятельством, имеющим определяющее значение при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Указание в жалобе на тот факт, что платежи по кредитному договору ответчиком не осуществлялись в связи с закрытием филиала банка в г. Тюмени также не является основанием для отмены состоявшегося решения, так как согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ в случае отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник имел возможность внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, в этом случае обязательство считалось бы исполненным.
Поскольку таких доказательств ответчиком не было представлено, оснований учитывать факт закрытия филиала банка в г. Тюмени у суда не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, уменьшив подлежащую взысканию с Г. в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк" сумму долга по кредитному договору <***> от 23.08.2007 г. до <***>, судебных расходов до <***>
В остальной части решение подробно мотивировано, всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение решения в указанной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 августа 2014 года изменить, уменьшив подлежащую взысканию с Г. в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк" сумму долга по кредитному договору <***> от 23.08.2007 г. до <***>, судебных расходов до <***>
В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)