Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Считая обязательства по внесению лизинговых платежей исполненными, лизингополучатель (истец) обратился к лизингодателю (ответчику) с просьбой оформить переход к нему права собственности на предмет лизинга путем оформления договора купли-продажи. Однако ответчик свои обязательства не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Шипов Д.В. - доверенность от 02 августа 2015 года,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 01 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Экстролизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года,
принятое судьей Ким Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года,
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,
по делу N А40-31405/2015 по иску
ООО "ЕвроИнвест" (ОГРН: 1077746183503)
к ООО "Экстролизинг" (ОГРН: 1027739537220)
о признании права собственности на транспортное средство по договору лизинга,
при участии третьего лица: ООО "Новая инвестиционная компания НОВИК",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвест" (далее - ООО "ЕвроИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" в лице его конкурсного управляющего Васильева Г.Г. (далее - ответчик) о признании права собственности на предмет лизинга: SKODA OKTAVIA, VIN N XW8CK41Z0DK237128, наименование ТС легковой, 2012 года выпуска, цвет кузова темно-серый, N двигателя CDA372568, N кузова XW8CK41Z0DK237128, паспорт транспортного средства N 40НН404321 выдан 13.11.2012 ООО "Фольксваген групп рус" и об обязании передать документы на предмет лизинга.
Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Новая инвестиционная компания НОВИК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-31405/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, иск удовлетворен.
ООО "Экстролизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО "ЕвроИнвест" представило отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Истец и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО "Экстролизинг" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, между ООО "ЕвроИнвест" (лизингополучатель) и ООО "Экстролизинг" (лизингодатель) был заключен договор лизинга имущества N 3688/Р от 28.11.2012.
Во исполнение данного договора лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом предмет лизинга - SKODA OKTAVIA, VIN N XW8CK41Z0DK237128, наименование ТС легковой, 2012 года выпуска, цвет кузова темно-серый, N двигателя CDA372568, N кузова XW8CK41Z0DK237128, паспорт транспортного средства N 40НН404321 выдан 13.11.2012 ООО "Фольксваген групп рус".
Договор был заключен сроком на 24 месяца от даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества (от 12.12.2012).
Считая обязательства по оплате лизинговых платежей исполненными, Лизингополучатель обратился к ответчику с просьбой оформить переход к нему права собственности на предмет лизинга путем оформления договора купли-продажи имущества (техники) по завершенному договору лизинга.
Однако ответчик своих обязательств не выполнил, что послужило основанием для обращения ООО "ЕвроИнвест" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Установив, что истец в полном объеме исполнил обязательства по выплате всех лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, предусмотренных по Договору лизинга, при этом, ответчик предмет лизинга в собственность истцу не передал, суды, руководствуясь статьями 218, 223, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", правомерно удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" спорное транспортное средство подлежит включению в состав конкурсной массы ответчика, судом отклоняется.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-138396/2014 ООО "Экстролизинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судами правильно указано, что спорное имущество находится во владении и пользовании истца, обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем требование истца о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, договор лизинга был заключен 28.11.2012, а ООО "Экстролизинг" признано судом банкротом определением от 10.12.2014.
Таким образом, право собственности на транспортное средство - Skoda Oktavia VIN N XW8CK41Z0DK237128 принадлежит истцу и данное транспортное средство не подлежит включению в конкурсную массу.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по делу N А40-31405/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2015 N Ф05-13123/2015 ПО ДЕЛУ N А40-31405/2015
Требование: О признании права собственности на предмет лизинга, обязании передать документы.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Считая обязательства по внесению лизинговых платежей исполненными, лизингополучатель (истец) обратился к лизингодателю (ответчику) с просьбой оформить переход к нему права собственности на предмет лизинга путем оформления договора купли-продажи. Однако ответчик свои обязательства не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А40-31405/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Шипов Д.В. - доверенность от 02 августа 2015 года,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 01 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Экстролизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года,
принятое судьей Ким Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года,
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,
по делу N А40-31405/2015 по иску
ООО "ЕвроИнвест" (ОГРН: 1077746183503)
к ООО "Экстролизинг" (ОГРН: 1027739537220)
о признании права собственности на транспортное средство по договору лизинга,
при участии третьего лица: ООО "Новая инвестиционная компания НОВИК",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвест" (далее - ООО "ЕвроИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" в лице его конкурсного управляющего Васильева Г.Г. (далее - ответчик) о признании права собственности на предмет лизинга: SKODA OKTAVIA, VIN N XW8CK41Z0DK237128, наименование ТС легковой, 2012 года выпуска, цвет кузова темно-серый, N двигателя CDA372568, N кузова XW8CK41Z0DK237128, паспорт транспортного средства N 40НН404321 выдан 13.11.2012 ООО "Фольксваген групп рус" и об обязании передать документы на предмет лизинга.
Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Новая инвестиционная компания НОВИК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-31405/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, иск удовлетворен.
ООО "Экстролизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО "ЕвроИнвест" представило отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Истец и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО "Экстролизинг" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, между ООО "ЕвроИнвест" (лизингополучатель) и ООО "Экстролизинг" (лизингодатель) был заключен договор лизинга имущества N 3688/Р от 28.11.2012.
Во исполнение данного договора лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом предмет лизинга - SKODA OKTAVIA, VIN N XW8CK41Z0DK237128, наименование ТС легковой, 2012 года выпуска, цвет кузова темно-серый, N двигателя CDA372568, N кузова XW8CK41Z0DK237128, паспорт транспортного средства N 40НН404321 выдан 13.11.2012 ООО "Фольксваген групп рус".
Договор был заключен сроком на 24 месяца от даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества (от 12.12.2012).
Считая обязательства по оплате лизинговых платежей исполненными, Лизингополучатель обратился к ответчику с просьбой оформить переход к нему права собственности на предмет лизинга путем оформления договора купли-продажи имущества (техники) по завершенному договору лизинга.
Однако ответчик своих обязательств не выполнил, что послужило основанием для обращения ООО "ЕвроИнвест" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Установив, что истец в полном объеме исполнил обязательства по выплате всех лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, предусмотренных по Договору лизинга, при этом, ответчик предмет лизинга в собственность истцу не передал, суды, руководствуясь статьями 218, 223, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", правомерно удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" спорное транспортное средство подлежит включению в состав конкурсной массы ответчика, судом отклоняется.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-138396/2014 ООО "Экстролизинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судами правильно указано, что спорное имущество находится во владении и пользовании истца, обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем требование истца о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, договор лизинга был заключен 28.11.2012, а ООО "Экстролизинг" признано судом банкротом определением от 10.12.2014.
Таким образом, право собственности на транспортное средство - Skoda Oktavia VIN N XW8CK41Z0DK237128 принадлежит истцу и данное транспортное средство не подлежит включению в конкурсную массу.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по делу N А40-31405/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)