Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <данные изъяты>2.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>6,
судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО Сбербанк Капитал к <данные изъяты>1 о взыскании с поручителя средств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>6,
ООО "Атлантик" обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <данные изъяты>, в котором просили обратить взыскание на доли <данные изъяты>1 в уставных капиталах <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты>1 в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взысканы денежные средства.
Правопреемником ООО "Сбербанк Капитал" является ООО "Атлантик".
Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> способ и порядок исполнения решения суда изменен.
В частной жалобе <данные изъяты>1 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты>1 в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере основного долга 4 120 800 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 449368024, 75 руб., неустойка в размере 50 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., а всего 4620228024,75 руб.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> задолженность <данные изъяты>1 по исполнительному производству составляет 2830472412,43 руб.
Стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства составляет 64274858 руб.
Доказательств о наличии какого-либо иного имущества не представлено.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредиторов денежной суммы, а в процессе исполнения решения суда будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на долю участников общества в уставном капитале общества.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что имеющегося имущества должника не достаточно для погашения долга, а поэтому имеются основания для изменения способа исполнения решения суда и обращении взыскания на доли <данные изъяты>1 в ООО "Специнжбетон 2000" и ООО "Донатомстрой".
Довод жалобы, что <данные изъяты>1 не является учредителем ООО "Донатомстрой", не может служить основанием к отмене определения суда, т.к. одним из учредителей ООО "Донатомстрой" является ООО "Специнжбетон 2000", в котором доля <данные изъяты>1 - 100%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7036/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7036/2014
Судья: <данные изъяты>2.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>6,
судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО Сбербанк Капитал к <данные изъяты>1 о взыскании с поручителя средств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>6,
установила:
ООО "Атлантик" обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <данные изъяты>, в котором просили обратить взыскание на доли <данные изъяты>1 в уставных капиталах <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты>1 в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взысканы денежные средства.
Правопреемником ООО "Сбербанк Капитал" является ООО "Атлантик".
Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> способ и порядок исполнения решения суда изменен.
В частной жалобе <данные изъяты>1 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты>1 в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскана задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере основного долга 4 120 800 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 449368024, 75 руб., неустойка в размере 50 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., а всего 4620228024,75 руб.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> задолженность <данные изъяты>1 по исполнительному производству составляет 2830472412,43 руб.
Стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства составляет 64274858 руб.
Доказательств о наличии какого-либо иного имущества не представлено.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредиторов денежной суммы, а в процессе исполнения решения суда будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на долю участников общества в уставном капитале общества.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что имеющегося имущества должника не достаточно для погашения долга, а поэтому имеются основания для изменения способа исполнения решения суда и обращении взыскания на доли <данные изъяты>1 в ООО "Специнжбетон 2000" и ООО "Донатомстрой".
Довод жалобы, что <данные изъяты>1 не является учредителем ООО "Донатомстрой", не может служить основанием к отмене определения суда, т.к. одним из учредителей ООО "Донатомстрой" является ООО "Специнжбетон 2000", в котором доля <данные изъяты>1 - 100%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)