Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору истице была выдана овердрафтная кредитная карта, которая активирована не была, перечисленные на нее банком денежные средства ею не использовались. При заключении договора банком истице была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья на весь срок предоставления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фатхрахманова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Федотовой И.В. и Яруллина Р.Н., при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 в интересах <данные изъяты> на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования ФИО13 к <данные изъяты>" и <данные изъяты>" удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между <данные изъяты> и ФИО13 кредитный договор N.... от <дата> года, включая заключенный с <данные изъяты> договор страхования.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО13 возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты>" оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу ФИО13., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года по заключенному с <данные изъяты> кредитному договору N.... ей была выдана овердрафтная кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания этой карты банком на имя ФИО13 был открыт счет N....
При использовании кредитной карты находящиеся на ее счету денежные средства предоставлялись истице в кредит сроком на 60 месяцев под 30,318% годовых.
Однако указанная кредитная карта активирована не была, перечисленные на нее банком денежные средства ею не использовались.
При заключении договора банком ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья с <данные изъяты>" на весь срок предоставления кредита.
При этом в соответствии с кредитным договором страховая премия в размере <данные изъяты> рублей удерживалась из предоставленного кредита, в результате чего на указанный карточный счет подлежали зачислению денежные средства лишь в размере <данные изъяты> рублей.
В результате ФИО13 изначально была лишена возможности отказаться от страхования, поскольку предоставление кредита было обусловлено уплатой заемщиком страховой премии, а также возможности выбрать срок страхования и страховщика.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, предусматривающее заключение ФИО13 договора личного страхования и уплату ею страховой премии, является ничтожным.
Впоследствии она обратилась в отделение <данные изъяты>" с предложением вернуть указанную кредитную карту, но в ее принятии ей было отказано под тем предлогом, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на указанную карту и страховщику.
ФИО13 в адрес <данные изъяты> направлена претензия о расторжении кредитного договора и договора страхования, а также принятии неиспользованной кредитной карты.
Письмом банка от <дата> года ее претензия оставлена без удовлетворения.
Неправомерными действиями ответчика ФИО13 был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Истицей также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истица просила расторгнуть заключенный между ней и <данные изъяты>" кредитный договор N.... от <дата> года, включая заключенный с <данные изъяты>" договор страхования, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить за счет него ее расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
На основании определения суда первой инстанции в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено <данные изъяты>".
В заседании суда первой инстанции представитель истицы ФИО23 исковые требования поддержал.
Представители <данные изъяты> и <данные изъяты>" в заседание суда первой инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что, поскольку сторонами фактически кредитный заключен не был, как не был заключен и договор банковского счета, на который должны был быть перечислены указанные кредитные денежные средства, и выданная истице кредитная карта не была активирована, что предоставляет истице право в любой момент отказаться от услуги по кредитованию, указанный кредитный договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по ее требованию.
Кроме того, поскольку заключение договора страхования жизни и здоровья было навязано истице в качестве обязательного условия предоставления кредита, и истица фактически была лишена возможности отказаться от заключения этого договора, а также выбрать страховщика и срок страхования, указанный договор страхования также подлежит расторжению.
С учетом этого ответчик обязан возместить истице расходы по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности.
В то же время оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, так как истицей не представлено доказательств причинения ей в результате действий банка каких-либо нравственных страданий.
В апелляционной жалобе ФИО12 в интересах <данные изъяты> просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО13 оставить без удовлетворения.
Утверждает, что <дата> года между ФИО13 и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора организации страхования клиента. В связи с этим выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что сторонами кредитный договор и договор банковского счета не были заключены. Также утверждает, что выданная истице кредитная карта была активирована, а выводы суда об отсутствии активации касаются другой кредитной карты, для обслуживания которой был открыт счет N..... Считает безосновательными выводы суда о том, что денежные средства с карточного счета были списаны на банковский счет, поскольку указанные счета совпадают. Утверждает, что желание истицы заключить договор личного страхования было добровольным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части с последующим принятием нового решения.
Истица просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представители <данные изъяты> и <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807 и пункта 1 статьи 810, Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, <дата> года по заключенному с <данные изъяты>" в офертно-акцептной форме кредитному договору N.... ей была выдана овердрафтная кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания этой карты банком на имя ФИО13 был открыт счет N.....
При использовании кредитной карты находящиеся на ее счету денежные средства предоставлялись истице в кредит сроком на 60 месяцев под 30,318% годовых.
Пунктом 1.2.2 заявления на получение потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора, он действует с момента открытия ФИО13 указанного счета.
В пункте 1.2.17.2 указанного заявления "Информация о добровольном страховании", подписанном ФИО13, выражено ее согласие в виде проставленной в печатном варианте галочки на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья с <данные изъяты>" на весь срок кредитования.
Каких-либо сведений о предоставлении заемщику возможности выбора срока страхования и других страховщиков, а также предоставлении ему возможности оплаты страховой премии за счет кредитных или собственных средств в названном пункте заявления не содержится.
Согласно условиям договора размер страховой премии в размере <данные изъяты> рублей включен в размер предоставленного кредита и по поручению ФИО13 перечислен с ее счета на счет страховщика.
ФИО13 в адрес <данные изъяты> направлена претензия о расторжении кредитного договора и договора страхования, а также принятии неиспользованной кредитной карты.
Письмом банка от <дата> года ее претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с данным письмом размер страховой премии, уплаченной за счет кредитных средств, составил <данные изъяты> рублей, которые были переведены страховщику.
В соответствии с заключенным <дата> года между ФИО13 и ФИО23 договором поручения и распиской ФИО23 от <дата> года о получении денежных средств расходы истицы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.
За оформление доверенности серии.... от <дата> года, которой ФИО13 уполномочивает ФИО23 представлять ее интересы в судах и иных государственных органах, истицей понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты> в части расторжения кредитного договора и договора страхования, возмещения ее расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности удовлетворены необоснованно.
При этом судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения указанных договоров в судебном порядке по требованию истицы.
ФИО13 не представлено доказательств нарушения банком кредитного договора, а страховой компанией договора страхования, которое влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении указанных договоров.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения указанного кредитного договора в судебном порядке по требованию ФИО13
Выводы суда о том, что между ФИО13 и <данные изъяты> не были заключены кредитный договор, а также договор банковского счета, не основаны на материалах дела.
Как следует из представленных материалов, ФИО13 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии ей в этих целях банковского счета, которое было акцептовано банком.
Таким образом, между истицей и банком в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и договора банковского счета.
Во исполнение своих обязательств банком ФИО13 была выдана овердрафтная кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, для обслуживания этой карты на ее имя был открыт банковский счет N...., на который были перечислены указанные денежные средства, часть из которых впоследствии переведена страховщику в счет оплаты страховой премии.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований утверждать о том, что указанные договоры не были заключены, не имеется.
Данное обстоятельство не ограничивает предусмотренное статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" право ФИО13 от исполнения кредитного договора в любое время, но при условии оплаты банку понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, о чем ей и было сообщено в ответе на претензию.
Доводы ФИО13 о том, что она изначально была лишена возможности отказаться от личного страхования, поскольку предоставление кредита было обусловлено заключением договора личного страхования и уплатой ею страховой премии, а также возможности выбрать срок страхования и страховщика, по данному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей требование о признании указанных условий кредитного договора недействительными и взыскании уплаченной страховой премии заявлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено неправильное применением норм материального права, что в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения в части, которым удовлетворены исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и договора страхования, возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности, и принятия по делу в этой части нового решения, которым указанные исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 329 и пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по данному делу отменить в части, которым удовлетворены исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и договора страхования, возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности, и принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и договора страхования, возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7016/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и договора страхования, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору истице была выдана овердрафтная кредитная карта, которая активирована не была, перечисленные на нее банком денежные средства ею не использовались. При заключении договора банком истице была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья на весь срок предоставления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7016/2015
Судья Фатхрахманова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Федотовой И.В. и Яруллина Р.Н., при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 в интересах <данные изъяты> на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования ФИО13 к <данные изъяты>" и <данные изъяты>" удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между <данные изъяты> и ФИО13 кредитный договор N.... от <дата> года, включая заключенный с <данные изъяты> договор страхования.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО13 возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты>" оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу ФИО13., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года по заключенному с <данные изъяты> кредитному договору N.... ей была выдана овердрафтная кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания этой карты банком на имя ФИО13 был открыт счет N....
При использовании кредитной карты находящиеся на ее счету денежные средства предоставлялись истице в кредит сроком на 60 месяцев под 30,318% годовых.
Однако указанная кредитная карта активирована не была, перечисленные на нее банком денежные средства ею не использовались.
При заключении договора банком ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья с <данные изъяты>" на весь срок предоставления кредита.
При этом в соответствии с кредитным договором страховая премия в размере <данные изъяты> рублей удерживалась из предоставленного кредита, в результате чего на указанный карточный счет подлежали зачислению денежные средства лишь в размере <данные изъяты> рублей.
В результате ФИО13 изначально была лишена возможности отказаться от страхования, поскольку предоставление кредита было обусловлено уплатой заемщиком страховой премии, а также возможности выбрать срок страхования и страховщика.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, предусматривающее заключение ФИО13 договора личного страхования и уплату ею страховой премии, является ничтожным.
Впоследствии она обратилась в отделение <данные изъяты>" с предложением вернуть указанную кредитную карту, но в ее принятии ей было отказано под тем предлогом, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на указанную карту и страховщику.
ФИО13 в адрес <данные изъяты> направлена претензия о расторжении кредитного договора и договора страхования, а также принятии неиспользованной кредитной карты.
Письмом банка от <дата> года ее претензия оставлена без удовлетворения.
Неправомерными действиями ответчика ФИО13 был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Истицей также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истица просила расторгнуть заключенный между ней и <данные изъяты>" кредитный договор N.... от <дата> года, включая заключенный с <данные изъяты>" договор страхования, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить за счет него ее расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
На основании определения суда первой инстанции в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено <данные изъяты>".
В заседании суда первой инстанции представитель истицы ФИО23 исковые требования поддержал.
Представители <данные изъяты> и <данные изъяты>" в заседание суда первой инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что, поскольку сторонами фактически кредитный заключен не был, как не был заключен и договор банковского счета, на который должны был быть перечислены указанные кредитные денежные средства, и выданная истице кредитная карта не была активирована, что предоставляет истице право в любой момент отказаться от услуги по кредитованию, указанный кредитный договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по ее требованию.
Кроме того, поскольку заключение договора страхования жизни и здоровья было навязано истице в качестве обязательного условия предоставления кредита, и истица фактически была лишена возможности отказаться от заключения этого договора, а также выбрать страховщика и срок страхования, указанный договор страхования также подлежит расторжению.
С учетом этого ответчик обязан возместить истице расходы по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности.
В то же время оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, так как истицей не представлено доказательств причинения ей в результате действий банка каких-либо нравственных страданий.
В апелляционной жалобе ФИО12 в интересах <данные изъяты> просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО13 оставить без удовлетворения.
Утверждает, что <дата> года между ФИО13 и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора организации страхования клиента. В связи с этим выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что сторонами кредитный договор и договор банковского счета не были заключены. Также утверждает, что выданная истице кредитная карта была активирована, а выводы суда об отсутствии активации касаются другой кредитной карты, для обслуживания которой был открыт счет N..... Считает безосновательными выводы суда о том, что денежные средства с карточного счета были списаны на банковский счет, поскольку указанные счета совпадают. Утверждает, что желание истицы заключить договор личного страхования было добровольным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части с последующим принятием нового решения.
Истица просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представители <данные изъяты> и <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807 и пункта 1 статьи 810, Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, <дата> года по заключенному с <данные изъяты>" в офертно-акцептной форме кредитному договору N.... ей была выдана овердрафтная кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Для обслуживания этой карты банком на имя ФИО13 был открыт счет N.....
При использовании кредитной карты находящиеся на ее счету денежные средства предоставлялись истице в кредит сроком на 60 месяцев под 30,318% годовых.
Пунктом 1.2.2 заявления на получение потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора, он действует с момента открытия ФИО13 указанного счета.
В пункте 1.2.17.2 указанного заявления "Информация о добровольном страховании", подписанном ФИО13, выражено ее согласие в виде проставленной в печатном варианте галочки на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья с <данные изъяты>" на весь срок кредитования.
Каких-либо сведений о предоставлении заемщику возможности выбора срока страхования и других страховщиков, а также предоставлении ему возможности оплаты страховой премии за счет кредитных или собственных средств в названном пункте заявления не содержится.
Согласно условиям договора размер страховой премии в размере <данные изъяты> рублей включен в размер предоставленного кредита и по поручению ФИО13 перечислен с ее счета на счет страховщика.
ФИО13 в адрес <данные изъяты> направлена претензия о расторжении кредитного договора и договора страхования, а также принятии неиспользованной кредитной карты.
Письмом банка от <дата> года ее претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с данным письмом размер страховой премии, уплаченной за счет кредитных средств, составил <данные изъяты> рублей, которые были переведены страховщику.
В соответствии с заключенным <дата> года между ФИО13 и ФИО23 договором поручения и распиской ФИО23 от <дата> года о получении денежных средств расходы истицы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.
За оформление доверенности серии.... от <дата> года, которой ФИО13 уполномочивает ФИО23 представлять ее интересы в судах и иных государственных органах, истицей понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты> в части расторжения кредитного договора и договора страхования, возмещения ее расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности удовлетворены необоснованно.
При этом судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения указанных договоров в судебном порядке по требованию истицы.
ФИО13 не представлено доказательств нарушения банком кредитного договора, а страховой компанией договора страхования, которое влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении указанных договоров.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения указанного кредитного договора в судебном порядке по требованию ФИО13
Выводы суда о том, что между ФИО13 и <данные изъяты> не были заключены кредитный договор, а также договор банковского счета, не основаны на материалах дела.
Как следует из представленных материалов, ФИО13 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии ей в этих целях банковского счета, которое было акцептовано банком.
Таким образом, между истицей и банком в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и договора банковского счета.
Во исполнение своих обязательств банком ФИО13 была выдана овердрафтная кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, для обслуживания этой карты на ее имя был открыт банковский счет N...., на который были перечислены указанные денежные средства, часть из которых впоследствии переведена страховщику в счет оплаты страховой премии.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований утверждать о том, что указанные договоры не были заключены, не имеется.
Данное обстоятельство не ограничивает предусмотренное статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" право ФИО13 от исполнения кредитного договора в любое время, но при условии оплаты банку понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, о чем ей и было сообщено в ответе на претензию.
Доводы ФИО13 о том, что она изначально была лишена возможности отказаться от личного страхования, поскольку предоставление кредита было обусловлено заключением договора личного страхования и уплатой ею страховой премии, а также возможности выбрать срок страхования и страховщика, по данному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей требование о признании указанных условий кредитного договора недействительными и взыскании уплаченной страховой премии заявлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено неправильное применением норм материального права, что в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения в части, которым удовлетворены исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и договора страхования, возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности, и принятия по делу в этой части нового решения, которым указанные исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 329 и пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по данному делу отменить в части, которым удовлетворены исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и договора страхования, возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности, и принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО13 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и договора страхования, возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)