Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дьяконова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.,
судей Шихановой О.Г., Дорджиева Б.Д.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А.З.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам и банковской карте по апелляционной жалобе ответчика А.З.П. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ответчика А.З.П. - Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к А.З.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам и банковской карте, мотивируя тем, что с ответчиком были заключены кредитные договоры: N *** от 11 февраля 2012 года на срок 36 месяцев под 16,2% годовых на сумму *** руб.; N *** от 09 августа 2012 года на срок 60 месяцев под 19,4% годовых на сумму *** руб.; N *** от 14 ноября 2012 года на срок 60 месяцев под 22% годовых на сумму *** руб., а также договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты N *** с лимитом кредита *** руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Условиями кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа и погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Кроме того, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Условия предоставления и возврата кредита, выданного по банковской карте изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, пополнения истцом счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей по банковской карте взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушала их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На требования о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам заемщик не реагирует.
ОАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитные договоры: N *** от 11 февраля 2012 год, N *** от 09 августа 2012 года, N *** от 14 ноября 2012 года, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и А.З.П. Взыскать с А.З.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N *** от 11 февраля 2012 год в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойку за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. По кредитному договору N *** от 09 августа 2012 года в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойку за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. По кредитному договору N *** от 14 ноября 2012 года в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойку за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика А.З.П. - Б. в иске просил отказать, указав, что письменные доказательства, приложенные к исковому заявлению, не соответствуют требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ: надлежащим образом не заверены, отсутствуют подлинники, документы не имеют реквизитов и оттисков печати банка, представленные расчеты плохо читаемы, выполнены мелким шрифтом, состоят из обезличенных цифр, поэтому не могут являться достоверными доказательствами,. Кроме того, истец нарушил досудебный претензионный порядок, не вручил А.З.П. требования о досрочном возврате кредитов. Также просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию по кредитным договорам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Решением Малодербетовского районного суда от 23 апреля 2015 года исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А.З.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и по банковской карте удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N ***, заключенный 11 февраля 2012 года, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и А.З.П. С А.З.П. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Расторгнут кредитный договор N ***, заключенный от 09 августа 2012 года, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и А.З.П. С А.З.П. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Расторгнут кредитный договор N 939880, заключенный 14 ноября 2012 года, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и А.З.П. С А.З.П. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
С А.З.П. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по банковской карте N *** в размере *** руб. *** коп., в том числе, просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик А.З.П., ссылаясь на тяжелое материальное положение в связи с утратой источника дохода, просит решение суда изменить, снизить размеры неустойки: по кредитному договору N *** от 11 февраля 2012 года, за просроченные проценты с *** руб. *** коп. до 1000 рублей, за просроченный основной долг с *** руб. *** до 5 000 рублей; по кредитному договору N *** от 09 августа 2012 года, за просроченные проценты с *** руб. *** коп. до 20 000 рублей, за просроченный основной долг с *** руб. *** коп. до 20 000 рублей; по кредитному договору N *** от 14 ноября 2012 года, за просроченные проценты с *** руб. *** коп. до 10 000 рублей, за просроченный основной долг с *** руб. *** коп. до 10 000 рублей; по кредитной банковской карте N *** на сумму *** руб. *** коп., неустойку с *** руб. *** коп. до 1 000 руб. Кроме того, указывает, что суд не дал оценку доказательствам, которые были представлены ответчиком в светокопиях: копиям кредитных договоров, информации об условиях предоставления кредита, графикам платежей, расчетам задолженности, которые не были надлежащим образом заверены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" частично, суд правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 333, 450, 809, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом выполнило условия кредитных договоров, предоставив 11 февраля 2012 года А.З.П. кредит в размере *** руб. под 16,2% годовых на срок 36 месяцев, 09 августа 2012 года - кредит в размере *** руб. под 19,40% годовых на срок 60 месяцев, 14 ноября 2012 года - кредит в размере *** руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. Кроме этого, ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом выполнило условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи А.З.П. банковской карты N *** от 09 августа 2012 года с лимитом кредита в размере *** рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев. Однако А.З.А., как заемщик нарушила условия кредитного обязательства, не исполнив обязательства надлежащим образом. При вынесении решения, суд учел тяжелое материальное положение ответчика, снизив размер неустойки на 30%.
С такими выводами суда следует согласиться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и А.З.П. заключены кредитные договоры: N *** от 11 февраля 2012 года, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме *** руб. под 16,2% годовых на срок 36 месяцев; договор N *** от 09 августа 2012 года о предоставлении кредита в сумме *** руб. под 19,40% годовых на срок 60 месяцев; договор N *** от 14 ноября 2012 года о предоставлении кредита на сумму *** руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредитов. Заемщик обязался возвратить банку полученные кредиты и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Между ОАО "Сбербанк России" и А.З.П. также заключен договор от 09 августа 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты N *** с лимитом денежных средств в сумме *** руб. под 19% годовых на срок 12 месяцев.
Пунктами 3.1, 3.3 кредитных договоров N *** от 11 февраля 2012 год, N *** от 09 августа 2012 года, N *** от 14 ноября 2012 года, а также графика платежей N 1 к ним, заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 4.1.4 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты N 4276010012716575, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду предоставлена возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, довод жалобы о том, что суд незначительно снизил размер неустойки является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга, период просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с наличием в данном случае явной несоразмерности между размерами взыскиваемых неустоек и последствиями нарушения обязательства, уменьшив при этом размер неустойки на 30%.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что документы представленные в суд ОАО "Сбербанк России", не оформлены надлежащим образом, поскольку из материалов дела видно, что документы, приложенные истцом к исковому заявлению, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и заверены представителями по доверенности ОАО "Сбербанк России".
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.БАСАНГОВ
Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-451/2015
Требование: О расторжении кредитных договоров, взыскании ссудной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-451/2015
Судья: Дьяконова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.,
судей Шихановой О.Г., Дорджиева Б.Д.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А.З.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам и банковской карте по апелляционной жалобе ответчика А.З.П. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ответчика А.З.П. - Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к А.З.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам и банковской карте, мотивируя тем, что с ответчиком были заключены кредитные договоры: N *** от 11 февраля 2012 года на срок 36 месяцев под 16,2% годовых на сумму *** руб.; N *** от 09 августа 2012 года на срок 60 месяцев под 19,4% годовых на сумму *** руб.; N *** от 14 ноября 2012 года на срок 60 месяцев под 22% годовых на сумму *** руб., а также договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты N *** с лимитом кредита *** руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Условиями кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа и погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Кроме того, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Условия предоставления и возврата кредита, выданного по банковской карте изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, пополнения истцом счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей по банковской карте взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушала их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На требования о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам заемщик не реагирует.
ОАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитные договоры: N *** от 11 февраля 2012 год, N *** от 09 августа 2012 года, N *** от 14 ноября 2012 года, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и А.З.П. Взыскать с А.З.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N *** от 11 февраля 2012 год в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойку за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. По кредитному договору N *** от 09 августа 2012 года в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойку за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. По кредитному договору N *** от 14 ноября 2012 года в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойку за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика А.З.П. - Б. в иске просил отказать, указав, что письменные доказательства, приложенные к исковому заявлению, не соответствуют требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ: надлежащим образом не заверены, отсутствуют подлинники, документы не имеют реквизитов и оттисков печати банка, представленные расчеты плохо читаемы, выполнены мелким шрифтом, состоят из обезличенных цифр, поэтому не могут являться достоверными доказательствами,. Кроме того, истец нарушил досудебный претензионный порядок, не вручил А.З.П. требования о досрочном возврате кредитов. Также просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию по кредитным договорам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Решением Малодербетовского районного суда от 23 апреля 2015 года исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А.З.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и по банковской карте удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N ***, заключенный 11 февраля 2012 года, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и А.З.П. С А.З.П. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Расторгнут кредитный договор N ***, заключенный от 09 августа 2012 года, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и А.З.П. С А.З.П. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Расторгнут кредитный договор N 939880, заключенный 14 ноября 2012 года, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и А.З.П. С А.З.П. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
С А.З.П. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по банковской карте N *** в размере *** руб. *** коп., в том числе, просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик А.З.П., ссылаясь на тяжелое материальное положение в связи с утратой источника дохода, просит решение суда изменить, снизить размеры неустойки: по кредитному договору N *** от 11 февраля 2012 года, за просроченные проценты с *** руб. *** коп. до 1000 рублей, за просроченный основной долг с *** руб. *** до 5 000 рублей; по кредитному договору N *** от 09 августа 2012 года, за просроченные проценты с *** руб. *** коп. до 20 000 рублей, за просроченный основной долг с *** руб. *** коп. до 20 000 рублей; по кредитному договору N *** от 14 ноября 2012 года, за просроченные проценты с *** руб. *** коп. до 10 000 рублей, за просроченный основной долг с *** руб. *** коп. до 10 000 рублей; по кредитной банковской карте N *** на сумму *** руб. *** коп., неустойку с *** руб. *** коп. до 1 000 руб. Кроме того, указывает, что суд не дал оценку доказательствам, которые были представлены ответчиком в светокопиях: копиям кредитных договоров, информации об условиях предоставления кредита, графикам платежей, расчетам задолженности, которые не были надлежащим образом заверены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" частично, суд правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 333, 450, 809, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом выполнило условия кредитных договоров, предоставив 11 февраля 2012 года А.З.П. кредит в размере *** руб. под 16,2% годовых на срок 36 месяцев, 09 августа 2012 года - кредит в размере *** руб. под 19,40% годовых на срок 60 месяцев, 14 ноября 2012 года - кредит в размере *** руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. Кроме этого, ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом выполнило условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи А.З.П. банковской карты N *** от 09 августа 2012 года с лимитом кредита в размере *** рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев. Однако А.З.А., как заемщик нарушила условия кредитного обязательства, не исполнив обязательства надлежащим образом. При вынесении решения, суд учел тяжелое материальное положение ответчика, снизив размер неустойки на 30%.
С такими выводами суда следует согласиться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и А.З.П. заключены кредитные договоры: N *** от 11 февраля 2012 года, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме *** руб. под 16,2% годовых на срок 36 месяцев; договор N *** от 09 августа 2012 года о предоставлении кредита в сумме *** руб. под 19,40% годовых на срок 60 месяцев; договор N *** от 14 ноября 2012 года о предоставлении кредита на сумму *** руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредитов. Заемщик обязался возвратить банку полученные кредиты и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Между ОАО "Сбербанк России" и А.З.П. также заключен договор от 09 августа 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты N *** с лимитом денежных средств в сумме *** руб. под 19% годовых на срок 12 месяцев.
Пунктами 3.1, 3.3 кредитных договоров N *** от 11 февраля 2012 год, N *** от 09 августа 2012 года, N *** от 14 ноября 2012 года, а также графика платежей N 1 к ним, заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 4.1.4 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты N 4276010012716575, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду предоставлена возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, довод жалобы о том, что суд незначительно снизил размер неустойки является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга, период просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с наличием в данном случае явной несоразмерности между размерами взыскиваемых неустоек и последствиями нарушения обязательства, уменьшив при этом размер неустойки на 30%.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что документы представленные в суд ОАО "Сбербанк России", не оформлены надлежащим образом, поскольку из материалов дела видно, что документы, приложенные истцом к исковому заявлению, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и заверены представителями по доверенности ОАО "Сбербанк России".
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.БАСАНГОВ
Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)