Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Туймазинского районного суда РБ от 22 января 2015 года, которым постановлено:
взыскать с А. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
"Сетелем Банк" ООО обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в ... руб., указав, что ... года в соответствии с кредитным договором N ... ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых для приобретения указанного выше автотранспортного средства. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность составляет ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, и, выражая свое несогласие с проведенным по инициативе истца заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, указывая на то, что оценка проведена некомпетентным лицом, не обладающим специальными познаниями.
Кроме того, он ссылается на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора путем направления ему претензии о досрочном возврате кредита.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения начальной продажной цены заложенного автомобиля.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и не оспаривалось, что ... года в соответствии с кредитным договором N ... ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых для приобретения указанного выше автотранспортного средства. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность составляет ... руб.
Расчет задолженности заемщика является обоснованным.
Решение суда первой инстанции относительно расчета кредитной задолженности не оспаривалось в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Ответчиком не оспаривается также и факт нарушения ими кредитных обязательств.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Приведенной нормой закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Требований о расторжении кредитного договора, где предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, не заявлено.
Поэтому являются несостоятельными доводы заявителя о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора.
Поэтому судом обоснованно удовлетворены требования заявителя о взыскании задолженности по договору кредитования и соблюден и установленный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, с учетом доводов жалобы заявителя определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по данному гражданскому делу было постановлено: назначить судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить ЗАО "..." на предмет определения рыночной стоимости автомобиля марки ... на дату оценки.
Заключением казанного экспертного учреждения рыночная стоимость указанного автомобиля определена в ... рублей, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влечет изменение решения суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного автомобиля.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с А. в пользу экспертного учреждения ЗАО "..." подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей. Полная информация для выдачи исполнительного листа относительно взыскания расходов по проведению экспертизы содержится на л.д. 233.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от 22 января 2015 года изменить.
Определить начальную продажную цену подлежащего реализации с торгов заложенного автомобиля марки ... в сумме ... рублей.
Взыскать с А. в пользу ЗАО "..." расходы по проведению оценки в ... рублей.
То же решение суда в остальной части суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.10.2015 N 33-11941/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Туймазинского районного суда РБ от 22 января 2015 года, которым постановлено:
взыскать с А. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
"Сетелем Банк" ООО обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в ... руб., указав, что ... года в соответствии с кредитным договором N ... ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых для приобретения указанного выше автотранспортного средства. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность составляет ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, и, выражая свое несогласие с проведенным по инициативе истца заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, указывая на то, что оценка проведена некомпетентным лицом, не обладающим специальными познаниями.
Кроме того, он ссылается на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора путем направления ему претензии о досрочном возврате кредита.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения начальной продажной цены заложенного автомобиля.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и не оспаривалось, что ... года в соответствии с кредитным договором N ... ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых для приобретения указанного выше автотранспортного средства. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность составляет ... руб.
Расчет задолженности заемщика является обоснованным.
Решение суда первой инстанции относительно расчета кредитной задолженности не оспаривалось в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Ответчиком не оспаривается также и факт нарушения ими кредитных обязательств.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Приведенной нормой закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Требований о расторжении кредитного договора, где предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, не заявлено.
Поэтому являются несостоятельными доводы заявителя о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора.
Поэтому судом обоснованно удовлетворены требования заявителя о взыскании задолженности по договору кредитования и соблюден и установленный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, с учетом доводов жалобы заявителя определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по данному гражданскому делу было постановлено: назначить судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить ЗАО "..." на предмет определения рыночной стоимости автомобиля марки ... на дату оценки.
Заключением казанного экспертного учреждения рыночная стоимость указанного автомобиля определена в ... рублей, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влечет изменение решения суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного автомобиля.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с А. в пользу экспертного учреждения ЗАО "..." подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей. Полная информация для выдачи исполнительного листа относительно взыскания расходов по проведению экспертизы содержится на л.д. 233.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от 22 января 2015 года изменить.
Определить начальную продажную цену подлежащего реализации с торгов заложенного автомобиля марки ... в сумме ... рублей.
Взыскать с А. в пользу ЗАО "..." расходы по проведению оценки в ... рублей.
То же решение суда в остальной части суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)