Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Судовская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самчелеевой И.А., Подольской А.А.
При секретаре О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27.06.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 к К.И., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N и К.Е..
Взыскать с К.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 978 рублей 96 копеек, из которых: 209 217 рублей 22 копейки - сумма просроченного основного долга, 38 952 рубля 55 копеек - сумма просроченных процентов, 1253 рубля 12 копеек - сумма неустойки за просроченный основной долг, 1556 рублей 07 копеек - сумма неустойки за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 207 рублей 20 копеек, а всего 257 186 рублей 16 копеек.
В удовлетворении иска к К.А. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения К.И. в поддержании жалобы, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" "Автозаводское отделение" Самарское отделение N 6991 Х., судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N обратился в суд с исковым заявлением к К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991, с одной стороны и К.Е. с другой стороны был заключен кредитный договор N в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 218000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 300719,69 руб., включая неустойку за просроченные проценты в размере 30285,37 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 22264,55 руб., просроченный основной долг в размере 209217,22 руб.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с К.Е. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 300719,69 руб., расходы по уплате госпошлины 6207,20 руб.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика К.Е. произведена замена на ответчика К.И.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.А.
В связи с указанными обстоятельствами, истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250978 рублей 96 копеек, из которых: 209217 рублей 22 копейки - сумма просроченного основного долга, 38952 рубля 55 копеек - сумма просроченных процентов, 1253 рубля 12 копеек - сумма неустойки за просроченный основной долг, 1556 рублей 07 копеек - сумма неустойки за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6207 рублей 20 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда первой инстанции, считает, что К.А. также принял наследство после смерти сына и должен отвечать по кредитному договору. К.И. представила в суд апелляционной инстанции отчет о стоимости годных остатков наследственного имущества (автомобиля).
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил взыскать задолженность по кредитному договору с К.И. и К.А., как с наследников, которые приняли наследство, К.И. путем подачи заявления нотариусу, а К.А. фактически принял наследство, т.к. сохранил и содержал наследственное имущество (автомобиль).
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, и с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а исковые требования ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991, с одной стороны и К.Е. с другой стороны заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 218 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Е. умер.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследниками К.Е. по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются его мать К.И. и отец К.А. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ответа У МВД РФ по г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является К.Е.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Из ответа нотариуса г. Тольятти ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти К.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело N 88/2013.
С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя, К.И. В материалах наследственного дела имеется информация о наличии зарегистрированного на имя наследодателя имущества: автомобиль <данные изъяты>, денежные средства, хранящиеся в Самарском отделении N 6991, ОАО "Сбербанк России" в размере 10 рублей. Другие наследники с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
То обстоятельство, что К.А. после смерти К.Е. оставил автомобиль <данные изъяты> и документы на него себе, сохранил наследственное имущество, распоряжается и владеет им, несет расходы по его содержанию, свидетельствует о фактическом принятии им наследства и его обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность опровергнуть факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежала на ответчики, который не лишен был права и возможности представить суду доказательства того, что наследство после смерти сына фактически не принял или от него отказался.
Однако, надлежащих доказательств опровергающих фактическое принятие им наследства, К.А. не представил.
Доводы К.А. о том, что он не подавал официально заявление о принятии наследства, в связи с чем, не может считаться наследником, вступившим в наследство и отвечать по долгам наследодателя, является несостоятельным и противоречит приведенным выше нормам гражданского законодательства.
При наличии вышеназванных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что на наследников К.И. и К.А. в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества в равных долях.
Согласно заключению ОАО "АВТОЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИ-ВАЗ" стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 12 500 рублей.
Судебная коллегия, оценивая указанное выше заключение и квалификацию лица его проводившего, приходит к выводу о том, что оснований сомневаться и не доверять указанному заключению и выводам изложенным в нем, в данном случае не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, специалистом, имеющим квалификацию, образование, стаж необходимой работы. Названное заключение другой стороной не оспорено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с К.И. и К.А. по 6 250 рублей с каждого.
В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.
С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше заемщик К.Е. умер.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с К.И. и К.А. по 250 рублей с каждого в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27.06.2014 г. отменить и постановить по делу новое решение.
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 к К.И., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N и К.Е..
Взыскать с К.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 250 рублей, а всего 6 500 рублей.
Взыскать с К.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 250 рублей, а всего 6 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 N 33-10199/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. N 33-10199/2014
Судья: Судовская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самчелеевой И.А., Подольской А.А.
При секретаре О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27.06.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 к К.И., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N и К.Е..
Взыскать с К.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 978 рублей 96 копеек, из которых: 209 217 рублей 22 копейки - сумма просроченного основного долга, 38 952 рубля 55 копеек - сумма просроченных процентов, 1253 рубля 12 копеек - сумма неустойки за просроченный основной долг, 1556 рублей 07 копеек - сумма неустойки за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 207 рублей 20 копеек, а всего 257 186 рублей 16 копеек.
В удовлетворении иска к К.А. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения К.И. в поддержании жалобы, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" "Автозаводское отделение" Самарское отделение N 6991 Х., судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N обратился в суд с исковым заявлением к К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991, с одной стороны и К.Е. с другой стороны был заключен кредитный договор N в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 218000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 300719,69 руб., включая неустойку за просроченные проценты в размере 30285,37 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 22264,55 руб., просроченный основной долг в размере 209217,22 руб.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с К.Е. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 300719,69 руб., расходы по уплате госпошлины 6207,20 руб.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика К.Е. произведена замена на ответчика К.И.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.А.
В связи с указанными обстоятельствами, истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250978 рублей 96 копеек, из которых: 209217 рублей 22 копейки - сумма просроченного основного долга, 38952 рубля 55 копеек - сумма просроченных процентов, 1253 рубля 12 копеек - сумма неустойки за просроченный основной долг, 1556 рублей 07 копеек - сумма неустойки за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6207 рублей 20 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда первой инстанции, считает, что К.А. также принял наследство после смерти сына и должен отвечать по кредитному договору. К.И. представила в суд апелляционной инстанции отчет о стоимости годных остатков наследственного имущества (автомобиля).
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил взыскать задолженность по кредитному договору с К.И. и К.А., как с наследников, которые приняли наследство, К.И. путем подачи заявления нотариусу, а К.А. фактически принял наследство, т.к. сохранил и содержал наследственное имущество (автомобиль).
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, и с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а исковые требования ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991, с одной стороны и К.Е. с другой стороны заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 218 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Е. умер.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследниками К.Е. по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются его мать К.И. и отец К.А. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ответа У МВД РФ по г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является К.Е.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Из ответа нотариуса г. Тольятти ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти К.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело N 88/2013.
С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя, К.И. В материалах наследственного дела имеется информация о наличии зарегистрированного на имя наследодателя имущества: автомобиль <данные изъяты>, денежные средства, хранящиеся в Самарском отделении N 6991, ОАО "Сбербанк России" в размере 10 рублей. Другие наследники с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
То обстоятельство, что К.А. после смерти К.Е. оставил автомобиль <данные изъяты> и документы на него себе, сохранил наследственное имущество, распоряжается и владеет им, несет расходы по его содержанию, свидетельствует о фактическом принятии им наследства и его обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность опровергнуть факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежала на ответчики, который не лишен был права и возможности представить суду доказательства того, что наследство после смерти сына фактически не принял или от него отказался.
Однако, надлежащих доказательств опровергающих фактическое принятие им наследства, К.А. не представил.
Доводы К.А. о том, что он не подавал официально заявление о принятии наследства, в связи с чем, не может считаться наследником, вступившим в наследство и отвечать по долгам наследодателя, является несостоятельным и противоречит приведенным выше нормам гражданского законодательства.
При наличии вышеназванных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что на наследников К.И. и К.А. в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества в равных долях.
Согласно заключению ОАО "АВТОЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИ-ВАЗ" стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 12 500 рублей.
Судебная коллегия, оценивая указанное выше заключение и квалификацию лица его проводившего, приходит к выводу о том, что оснований сомневаться и не доверять указанному заключению и выводам изложенным в нем, в данном случае не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, специалистом, имеющим квалификацию, образование, стаж необходимой работы. Названное заключение другой стороной не оспорено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с К.И. и К.А. по 6 250 рублей с каждого.
В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.
С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше заемщик К.Е. умер.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с К.И. и К.А. по 250 рублей с каждого в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27.06.2014 г. отменить и постановить по делу новое решение.
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 к К.И., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N и К.Е..
Взыскать с К.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 250 рублей, а всего 6 500 рублей.
Взыскать с К.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 250 рублей, а всего 6 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)