Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что до него в полном объеме не доведена информация об обязательствах и условиях по договору на выдачу кредитной карты. Претензия об истребовании копий документов оставлена ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белик С.О.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" об истребовании документов по кредитному договору
по апелляционной жалобе С. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2015 года,
установила:
С. в обоснование иска указала, что между нею и ОАО "Альфа-Банк" Дата изъята был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк открыл текущий счет (Номер изъят) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере Данные изъяты руб.
Считая, что до ее сведения не была в полном объеме доведена информация об обязательствах по договору, его условиях, Дата изъята она направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у нее.
Ответа на данную претензию истец не получила.
С. просила суд обязать Банк предоставить ей копию кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что ей как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена необходимая информация, и ее не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, предусмотренных законодательством.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
При подаче апелляционной жалобы С. ходатайствовала о слушании дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между С. и ОАО "Альфа-Банк" Дата изъята в соответствии с п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании анкеты-заявления С. на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк открыл текущий счет (Номер изъят) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере Данные изъяты руб.
В поданном в банк анкете-заявлении от Дата изъята С. своей подписью подтвердила, что Общие условия кредитования, Общие условия по Кредитной карте, Тарифы ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и Тарифы ОАО "Альфа-Банк" по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", действующие на дату подачи настоящей анкеты-заявления, ею получены.
В материалы дела истцом представлена претензия от Дата изъята, направленная в адрес банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде комиссий страховых взносов, зачесть в лицевой счет заемщика и другое (Данные изъяты).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ признал данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения С. в банк, поскольку истцом не представлено доказательств направления претензии адресату, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности (например, уведомление о вручении почтового отправления).
Как правильно указал суд, представленная истцом копия реестра почтовых отправлений от Дата изъята из г. Казани в обоснование направления претензии ответчику не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (например, опись вложений в почтовое отправление), и не может подтвердить получение его банком.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Информация (выписка по счету), которую С. истребует у ОАО "Альфа-Банк", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком законных прав С.
Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств нарушения права С. на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.
С. не доказан факт обращения в банк с заявлением о направлении ей необходимых документов, а также то, что в выдаче таких документов ей было отказано.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3425/15
Требование: Об истребовании документов по договору на выдачу кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что до него в полном объеме не доведена информация об обязательствах и условиях по договору на выдачу кредитной карты. Претензия об истребовании копий документов оставлена ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3425/15
Судья Белик С.О.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" об истребовании документов по кредитному договору
по апелляционной жалобе С. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2015 года,
установила:
С. в обоснование иска указала, что между нею и ОАО "Альфа-Банк" Дата изъята был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк открыл текущий счет (Номер изъят) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере Данные изъяты руб.
Считая, что до ее сведения не была в полном объеме доведена информация об обязательствах по договору, его условиях, Дата изъята она направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у нее.
Ответа на данную претензию истец не получила.
С. просила суд обязать Банк предоставить ей копию кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что ей как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена необходимая информация, и ее не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, предусмотренных законодательством.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
При подаче апелляционной жалобы С. ходатайствовала о слушании дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между С. и ОАО "Альфа-Банк" Дата изъята в соответствии с п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании анкеты-заявления С. на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк открыл текущий счет (Номер изъят) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере Данные изъяты руб.
В поданном в банк анкете-заявлении от Дата изъята С. своей подписью подтвердила, что Общие условия кредитования, Общие условия по Кредитной карте, Тарифы ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и Тарифы ОАО "Альфа-Банк" по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", действующие на дату подачи настоящей анкеты-заявления, ею получены.
В материалы дела истцом представлена претензия от Дата изъята, направленная в адрес банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде комиссий страховых взносов, зачесть в лицевой счет заемщика и другое (Данные изъяты).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ признал данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения С. в банк, поскольку истцом не представлено доказательств направления претензии адресату, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности (например, уведомление о вручении почтового отправления).
Как правильно указал суд, представленная истцом копия реестра почтовых отправлений от Дата изъята из г. Казани в обоснование направления претензии ответчику не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (например, опись вложений в почтовое отправление), и не может подтвердить получение его банком.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Информация (выписка по счету), которую С. истребует у ОАО "Альфа-Банк", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком законных прав С.
Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств нарушения права С. на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.
С. не доказан факт обращения в банк с заявлением о направлении ей необходимых документов, а также то, что в выдаче таких документов ей было отказано.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)