Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" в лице Верхне-Уфалейского филиала (ОГРН: 1027400000110, далее - общество АКБ "Челиндбанк", банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-2097/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Верхнеуфалейский гормолзавод" (ОГРН: 1047401503115, далее - общество "Верхнеуфалейский гормолзавод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу АКБ "Челиндбанк" с иском о возмещении убытков в сумме 989 078 руб. 93 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 732 руб. 33 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области (далее - МИФНС N 20), государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхнем Уфалее Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аркада" (далее - общество "ТД "Аркада"), общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество "Вега").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 (судья Конкин М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Махрова Н.В., Мальцева Т.В., Костин В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество АКБ "Челиндбанк" просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает свои действия по списанию спорных денежных средств правомерными, указывает, что денежные средства направлены на погашение текущих платежей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, считает, что нарушение очередности исполнения текущих платежей не могло привести к возникновению убытков на стороне должника и не является основанием для возложения на банк обязанности по возмещению ущерба.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2012 по делу N А76-14770/2011 общество "Верхнеуфалейский гормолзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев В.Т.
В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий Ковалев В.Т. направил обществу АКБ "Челиндбанк", с которым у общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" заключен договор банковского счета, платежные поручения от 28.01.2013 N 13, N 14 и N 15 на общую сумму 1 342 993 руб. 69 коп.
На основании данных платежных поручений банк 28.01.2013 и 29.01.2013 произвел списание денежных средств в указанной сумме с расчетного счета общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" N 40702810207210010730 на расчетные счета общества "ТД Аркада" и общества "Вега".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 по делу N А76-14770/2011 конкурсным управляющим общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" утверждена Крестовских Е.В.
Полагая, что банк исполнил платежные поручения от 28.01.2013 N 13, N 14 и N 15 на общую сумму 1 342 993 руб. 69 коп. в нарушение календарной очередности, конкурсный управляющий общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" Крестовских Е.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество АКБ "Челиндбанк", располагавшее информацией о признании общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" банкротом, в нарушение установленной законом календарной очередности списало с расчетного счета последнего денежные средства на основании платежных поручений от 28.01.2013 N 13, 14, 15, несмотря на наличие неисполненных платежных документов, поступившие ранее - в период с 12.10.2011 по 19.12.2012.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 1 и 2 ст. 854 названного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 1, 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47 данного Кодекса.
Пунктами 4, 6 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации не позднее одного операционного дня с рублевого счета, но при условии соблюдения порядка очередности платежей, определенного гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", осуществление принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства.
Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения. При этом налоговый орган обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).
Согласно п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Согласно п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не должнике лежит обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу требований ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор банковского счета, платежные поручения от 28.01.2013 N 13, N 14 и N 15, инкассовые поручения, поступившие в банк в период с 12.10.2011 по 19.12.2012 (в которых содержится прямое указание на взыскание по текущим платежам, дату окончания налогового периода и сроки уплаты сумм налогов и сборов), решения МИФНС N 20 и ГУ УПФ РФ, свидетельствующие об относимости предъявленных к взысканию сумм налогов и сборов к текущим платежам четвертой очереди, а также принимая во внимание установленные судебными актами по делу N А76-14770/2011 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что банк, являясь одним из конкурсных кредиторов общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" (определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2012 по делу N А76-14770/2011) и располагая достоверной информацией о банкротстве последнего ввиду получения 24.01.2013 соответствующего уведомления конкурсного управляющего, списал с расчетного счета общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" денежные средства на основании платежных поручений от 28.01.2013 N 13, 14, 15, поступивших на исполнение 28.01.2013, прежде, чем исполнил требования платежных документов, поступивших к нему ранее - в период с 12.10.2011 по 19.12.2012, тем самым нарушил установленную законом календарную очередность погашения требований по текущим платежам.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили наличие на стороне банка, неправомерно списавшего денежные средства с расчетного счета общества "Верхнеуфалейский гормолзавод", обязанности возместить последнему убытки, причиненные таким списанием. Размер причиненных убытков определен обществом "Верхнеуфалейский гормолзавод" исходя из суммы задолженности перед бюджетом по налогам и сборам (с учетом частичной оплаты спорных инкассовых поручений) - 989 078 руб. 93 коп. Представленный в материалы дела расчет проверен судами и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Кроме того, с учетом установленного факта неправомерного списания обществом АКБ "Челиндбанк" денежных средств с расчетного счета общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" суды пришли к выводу о правомерности требований последнего о взыскании с банка 82 732 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2013 по 04.02.2014, также проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет.
Довод общества АКБ "Челиндбанк" о том, что очередность списания денежных средств правомерно определена им по формальным признакам на основании распоряжения клиента, а платежи в пользу общества "ТД "Аркада" и общества "Вега" осуществлены при наличии законных оснований, ранее рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, в том числе со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 40 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (указанный пункт изложен и в мотивировочной части настоящего постановления).
Между тем, на момент кассационного разбирательства по делу указанный пункт частично утратил силу в связи с принятием Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства. В п. 3 указанного постановления содержатся положения, аналогичные ранее закрепленным в п. 40 постановления от 23.07.2009 N 60.
Среди прочего Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что установленная абзацем 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из даты поступления в кредитную организацию распоряжения, при этом за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков. При этом в названном постановлении от 06.06.2014 N 36 имеется ссылка на необходимость учитывать, что руководитель должника либо арбитражный управляющий обязан при направлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требований в суд.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что поступление в банк для исполнения платежных поручений от конкурсного управляющего должника не может являться основанием для нарушения календарной очередности погашения текущих требований, определяемой исходя из даты поступления соответствующих платежных документов в кредитную организацию.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы общества АКБ "Челиндбанк", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-2097/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2014 N Ф09-8881/14 ПО ДЕЛУ N А76-2097/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. N Ф09-8881/14
Дело N А76-2097/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" в лице Верхне-Уфалейского филиала (ОГРН: 1027400000110, далее - общество АКБ "Челиндбанк", банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-2097/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Верхнеуфалейский гормолзавод" (ОГРН: 1047401503115, далее - общество "Верхнеуфалейский гормолзавод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу АКБ "Челиндбанк" с иском о возмещении убытков в сумме 989 078 руб. 93 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 732 руб. 33 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области (далее - МИФНС N 20), государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхнем Уфалее Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аркада" (далее - общество "ТД "Аркада"), общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество "Вега").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 (судья Конкин М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Махрова Н.В., Мальцева Т.В., Костин В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество АКБ "Челиндбанк" просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает свои действия по списанию спорных денежных средств правомерными, указывает, что денежные средства направлены на погашение текущих платежей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, считает, что нарушение очередности исполнения текущих платежей не могло привести к возникновению убытков на стороне должника и не является основанием для возложения на банк обязанности по возмещению ущерба.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2012 по делу N А76-14770/2011 общество "Верхнеуфалейский гормолзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев В.Т.
В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий Ковалев В.Т. направил обществу АКБ "Челиндбанк", с которым у общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" заключен договор банковского счета, платежные поручения от 28.01.2013 N 13, N 14 и N 15 на общую сумму 1 342 993 руб. 69 коп.
На основании данных платежных поручений банк 28.01.2013 и 29.01.2013 произвел списание денежных средств в указанной сумме с расчетного счета общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" N 40702810207210010730 на расчетные счета общества "ТД Аркада" и общества "Вега".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 по делу N А76-14770/2011 конкурсным управляющим общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" утверждена Крестовских Е.В.
Полагая, что банк исполнил платежные поручения от 28.01.2013 N 13, N 14 и N 15 на общую сумму 1 342 993 руб. 69 коп. в нарушение календарной очередности, конкурсный управляющий общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" Крестовских Е.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество АКБ "Челиндбанк", располагавшее информацией о признании общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" банкротом, в нарушение установленной законом календарной очередности списало с расчетного счета последнего денежные средства на основании платежных поручений от 28.01.2013 N 13, 14, 15, несмотря на наличие неисполненных платежных документов, поступившие ранее - в период с 12.10.2011 по 19.12.2012.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 1 и 2 ст. 854 названного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 1, 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47 данного Кодекса.
Пунктами 4, 6 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации не позднее одного операционного дня с рублевого счета, но при условии соблюдения порядка очередности платежей, определенного гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", осуществление принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства.
Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения. При этом налоговый орган обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).
Согласно п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Согласно п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не должнике лежит обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу требований ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор банковского счета, платежные поручения от 28.01.2013 N 13, N 14 и N 15, инкассовые поручения, поступившие в банк в период с 12.10.2011 по 19.12.2012 (в которых содержится прямое указание на взыскание по текущим платежам, дату окончания налогового периода и сроки уплаты сумм налогов и сборов), решения МИФНС N 20 и ГУ УПФ РФ, свидетельствующие об относимости предъявленных к взысканию сумм налогов и сборов к текущим платежам четвертой очереди, а также принимая во внимание установленные судебными актами по делу N А76-14770/2011 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что банк, являясь одним из конкурсных кредиторов общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" (определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2012 по делу N А76-14770/2011) и располагая достоверной информацией о банкротстве последнего ввиду получения 24.01.2013 соответствующего уведомления конкурсного управляющего, списал с расчетного счета общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" денежные средства на основании платежных поручений от 28.01.2013 N 13, 14, 15, поступивших на исполнение 28.01.2013, прежде, чем исполнил требования платежных документов, поступивших к нему ранее - в период с 12.10.2011 по 19.12.2012, тем самым нарушил установленную законом календарную очередность погашения требований по текущим платежам.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили наличие на стороне банка, неправомерно списавшего денежные средства с расчетного счета общества "Верхнеуфалейский гормолзавод", обязанности возместить последнему убытки, причиненные таким списанием. Размер причиненных убытков определен обществом "Верхнеуфалейский гормолзавод" исходя из суммы задолженности перед бюджетом по налогам и сборам (с учетом частичной оплаты спорных инкассовых поручений) - 989 078 руб. 93 коп. Представленный в материалы дела расчет проверен судами и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Кроме того, с учетом установленного факта неправомерного списания обществом АКБ "Челиндбанк" денежных средств с расчетного счета общества "Верхнеуфалейский гормолзавод" суды пришли к выводу о правомерности требований последнего о взыскании с банка 82 732 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2013 по 04.02.2014, также проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет.
Довод общества АКБ "Челиндбанк" о том, что очередность списания денежных средств правомерно определена им по формальным признакам на основании распоряжения клиента, а платежи в пользу общества "ТД "Аркада" и общества "Вега" осуществлены при наличии законных оснований, ранее рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, в том числе со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 40 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (указанный пункт изложен и в мотивировочной части настоящего постановления).
Между тем, на момент кассационного разбирательства по делу указанный пункт частично утратил силу в связи с принятием Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства. В п. 3 указанного постановления содержатся положения, аналогичные ранее закрепленным в п. 40 постановления от 23.07.2009 N 60.
Среди прочего Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что установленная абзацем 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из даты поступления в кредитную организацию распоряжения, при этом за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков. При этом в названном постановлении от 06.06.2014 N 36 имеется ссылка на необходимость учитывать, что руководитель должника либо арбитражный управляющий обязан при направлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требований в суд.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что поступление в банк для исполнения платежных поручений от конкурсного управляющего должника не может являться основанием для нарушения календарной очередности погашения текущих требований, определяемой исходя из даты поступления соответствующих платежных документов в кредитную организацию.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы общества АКБ "Челиндбанк", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-2097/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)