Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Лукьянченко В.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.
дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" к К. *** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с К. *** в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере *** рублей *** коп., просроченный основной долг в размере *** рублей *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** рубля *** коп., пени за несвоевременный возврат основного долга *** рублей *** коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере *** рублей *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с учетом уточнений в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг в размере *** руб. *** коп., просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявления истец указывает, что 12 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере *** рублей с взиманием за пользованием кредитом ***% годовых, сроком возврата 12 января 2015 года. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты по займу не уплачивает.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" по доверенности В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик К. не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представил.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика К. по доверенности М. возражал против заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика К. по доверенности и по ордеру М., обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и К. заключен договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит потребительский без обеспечения" N 1 и соглашения N *** во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере *** рублей с взиманием за пользование кредитом ***% годовых. Срок возврата кредита 12 января 2015 года.
Ежемесячная общая сумма погашения состоит из суммы платежа в погашение основного долга в размере *** руб. *** коп. и суммы платежа в погашение процентов согласно приложению 1.1 к соглашению.
В соответствии с п. 1 соглашения заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее.
Процентные периоды и порядок начисления процентов предусмотрены п. п. 4.1, 4.2.2 соглашения.
Пунктом 6.1 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору.
В соответствии с п. 4.7 правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммах и сроки предусмотренные договором.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе расчет и перерасчет задолженности по кредитному договору, личное заявление К., выписку по его счету, суд обоснованно установил, что К. условий кредитного договора не исполнял, Банком была начислена неустойка, на момент рассмотрения дела в первой инстанции задолженность не выплачена, в связи с чем пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк".
Расчеты задолженности соответствуют условиям кредитного договора заключенного между К. и ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк", оценены судом надлежащим образом. Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием к отмене решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11278
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11278
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Лукьянченко В.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.
дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" к К. *** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с К. *** в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере *** рублей *** коп., просроченный основной долг в размере *** рублей *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** рубля *** коп., пени за несвоевременный возврат основного долга *** рублей *** коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере *** рублей *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с учетом уточнений в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг в размере *** руб. *** коп., просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявления истец указывает, что 12 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере *** рублей с взиманием за пользованием кредитом ***% годовых, сроком возврата 12 января 2015 года. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты по займу не уплачивает.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" по доверенности В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик К. не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представил.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика К. по доверенности М. возражал против заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика К. по доверенности и по ордеру М., обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и К. заключен договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит потребительский без обеспечения" N 1 и соглашения N *** во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере *** рублей с взиманием за пользование кредитом ***% годовых. Срок возврата кредита 12 января 2015 года.
Ежемесячная общая сумма погашения состоит из суммы платежа в погашение основного долга в размере *** руб. *** коп. и суммы платежа в погашение процентов согласно приложению 1.1 к соглашению.
В соответствии с п. 1 соглашения заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее.
Процентные периоды и порядок начисления процентов предусмотрены п. п. 4.1, 4.2.2 соглашения.
Пунктом 6.1 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору.
В соответствии с п. 4.7 правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммах и сроки предусмотренные договором.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе расчет и перерасчет задолженности по кредитному договору, личное заявление К., выписку по его счету, суд обоснованно установил, что К. условий кредитного договора не исполнял, Банком была начислена неустойка, на момент рассмотрения дела в первой инстанции задолженность не выплачена, в связи с чем пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк".
Расчеты задолженности соответствуют условиям кредитного договора заключенного между К. и ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк", оценены судом надлежащим образом. Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием к отмене решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)