Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Михалева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Г.,
на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Банк Финсервис" к Г. удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N.. от... г. в размере... руб., расходы по оплате госпошлины... руб., а всего взыскать... (...) руб.... коп.
Истец обратился в суд, указывая, что ответчик подал в ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", заявление N... о предоставлении кредита, согласно которому ответчик, в соответствии с "Условиями - кредитного договора с ООО "Банк Финсервис", просил предоставить ему кредит. Указанное выше заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с КБ ООО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N... от... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчице предоставлен кредит в сумме... рублей со сроком пользования кредитом 60 месяцев. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере...% годовых, за операционное обслуживание ссудного счета ежемесячно взимается комиссия в размере...% от суммы кредита согласно п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора. В счет погашение задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее 1 числа каждого месяца, уплачивать истцу.. руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание счета (п. п. 5.7, 5.8, 10.3 Кредитного договора). Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем банк, согласно условиям договора, просил суд взыскать с ответчика по состоянию на.. г.... руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства, возражений на иск не представил, причины неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что ответчик не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, на момент подачи иска по адресу <...> не проживал; ответчик не ставил подпись в заявлении о получении кредита.
Представитель ОАО "Банк Финсервис" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о судебном заседании своевременно и надлежащим образом.
Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о судебном заседании своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в мере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догов займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 31.03.2007 г. года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор N... о предоставлении кредита на сумму... рублей сроком пользования кредитом 60 месяцев.
Согласно п. 5.3, 5.4 Кредитного договора, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере..% годовых, согласно п. п. 5.6, 10.5 операционное обслуживание ссудного счета взимается ежемесячно комиссия в размере...% от суммы кредита.
За нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных пунктами 5.10, 11.1.2 Кредитного договора, ответчик обязан уплачивать Истцу неустойку в размере...% от суммы задолженности за каждый календарный просрочки.
Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, проверив правильность начисленных истцом сумм, учитывая, что Г. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, на момент подачи иска по адресу... не проживал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Как видно из материалов дела, по известному суду адресу были направлены повестки с извещением о судебном заседании. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика и каких-либо процессуальных нарушений при этом допущено не было. О перемене своего места жительства ответчик ни своего кредитора, ни суд не извещала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не ставил подпись в заявлении о получении кредита, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств на которые сторона ссылается лежит на стороне, а ответчик в свою очередь каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств на которые он ссылается, не представил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2975/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2975/14
Судья суда первой инстанции: Михалева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Г.,
на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Банк Финсервис" к Г. удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N.. от... г. в размере... руб., расходы по оплате госпошлины... руб., а всего взыскать... (...) руб.... коп.
установила:
Истец обратился в суд, указывая, что ответчик подал в ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", заявление N... о предоставлении кредита, согласно которому ответчик, в соответствии с "Условиями - кредитного договора с ООО "Банк Финсервис", просил предоставить ему кредит. Указанное выше заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с КБ ООО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N... от... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчице предоставлен кредит в сумме... рублей со сроком пользования кредитом 60 месяцев. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере...% годовых, за операционное обслуживание ссудного счета ежемесячно взимается комиссия в размере...% от суммы кредита согласно п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора. В счет погашение задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее 1 числа каждого месяца, уплачивать истцу.. руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание счета (п. п. 5.7, 5.8, 10.3 Кредитного договора). Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем банк, согласно условиям договора, просил суд взыскать с ответчика по состоянию на.. г.... руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства, возражений на иск не представил, причины неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что ответчик не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, на момент подачи иска по адресу <...> не проживал; ответчик не ставил подпись в заявлении о получении кредита.
Представитель ОАО "Банк Финсервис" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о судебном заседании своевременно и надлежащим образом.
Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о судебном заседании своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в мере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догов займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 31.03.2007 г. года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор N... о предоставлении кредита на сумму... рублей сроком пользования кредитом 60 месяцев.
Согласно п. 5.3, 5.4 Кредитного договора, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере..% годовых, согласно п. п. 5.6, 10.5 операционное обслуживание ссудного счета взимается ежемесячно комиссия в размере...% от суммы кредита.
За нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных пунктами 5.10, 11.1.2 Кредитного договора, ответчик обязан уплачивать Истцу неустойку в размере...% от суммы задолженности за каждый календарный просрочки.
Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, проверив правильность начисленных истцом сумм, учитывая, что Г. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, на момент подачи иска по адресу... не проживал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Как видно из материалов дела, по известному суду адресу были направлены повестки с извещением о судебном заседании. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика и каких-либо процессуальных нарушений при этом допущено не было. О перемене своего места жительства ответчик ни своего кредитора, ни суд не извещала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не ставил подпись в заявлении о получении кредита, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств на которые сторона ссылается лежит на стороне, а ответчик в свою очередь каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств на которые он ссылается, не представил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)