Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заявителю вменено нарушение законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья
ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Поляковой К.В., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2014 года по делу по заявлению Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО об оспаривании представления заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани об устранении выявленных нарушений законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей,
установила:
Акционерный коммерческий банк Московский областной банк ОАО обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя вынесено представление по факту обращения ФИО7, которое нарушает права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, возлагает на Банк незаконно обязанности об устранении нарушений законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение о финансовом оздоровлении Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО в связи с наличием угрозы интересам их кредиторов и вкладчиков. В рамках проведения санации руководством Банка было принято решение о необходимости осуществления детальной проверки реестра обязательств перед вкладчиками Банка, проверки договоров, первичных документов, подтверждающих факт поступления денежных средств на банковские счета, счета вкладов физических лиц, а также об установлении процедуры выплаты денежных средств физическим лицам - вкладчикам Банка. Принятый, опубликованный и согласованный с ЦБ Российской Федерации и АСВ, Регламент по выплате вкладов является необходимой мерой по предупреждению банкротства кредитной организации и направлен на защиту законных интересов клиентов Банка. ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился с заявлением к ОПЕРУ Филиала Банка для прохождения проверки в соответствии с Регламентом для последующего снятия денежных средств с вклада. По мнению заявителя, Е. согласился с действующим Регламентом, введенным в Банке, и не оспаривал его правомерность и законность. ДД.ММ.ГГГГ счет клиента был разблокирован для выдачи денежных средств со вклада, о чем Е. был оповещен посредством телефонного звонка. Заявитель указывает, что АКБ МОСОБЛБАНК ОАО не отказывается исполнять свои обязательства по договору банковского вклада физического лица, однако, в связи с введением процедуры санации, а также рекомендациями Агентства по страхованию вкладов по введению дополнительного усиленного контроля за платежами физических и юридических лиц, введен порядок выдачи вкладов для недопущения злоупотреблений со стороны третьих лиц. Заявитель не согласен с вмененным ему нарушением законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей в части включения Банком в договор о банковском вкладе условия о предоставлении вкладчиком согласия на обработку персональных данных. Акционерный коммерческий банк Московский областной банк ОАО просит суд признать представление об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО8 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить представление об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО8 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить действие представления до вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представители Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО - Б., К.Н. заявление поддержали. Помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани - Шафеева Г.Р. просила в удовлетворении заявления отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2014 года признано незаконным представление об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей в части включения в договор пункта 6.9, которым предусмотрено "условие о предоставлении Банку согласия на осуществление в соответствии с ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработки персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением и исполнением договора", в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что правоотношения между Банком и Е. регулируются также и Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в мае 2014 года Банк России принял решение о финансовом оздоровлении кредитных организаций, в том числе и Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО, мероприятия по проведению санации проводит Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО Банк "Серенный морской путь ". После объявления о санации Банк временно приостановил выплату вкладов и проведение платежей до момента поступления в распоряжение Банка выделенных на санацию денежных средств. Порядок выплаты вкладов изменился в связи с введением Регламента, призванного предотвратить злоупотребления со стороны третьих лиц, который был опубликован 06 июня 2014 года на официальном сайте Банка для ознакомления всеми клиентами Банка, законность данного Регламента проверена Центральным Банком России. Вышеуказанный Регламент по выплате вкладов является необходимой вынужденной мерой по предупреждению банкротства кредитной организации и направлен на защиту интересов клиентов Банка. Заявитель полагает, что представление прокуратуры является неисполнимым и налагает на Банк обязанности, которые невозможно исполнить по объективным причинам в связи с тем, что прокурором и судом не принят во внимание факт того, что в отношении Банка введена процедура санации, предусматривающая в отношении Банка ряда ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности кредитных организаций и плана санации. Банк не отказывается исполнять свои обязательства по договорам банковских вкладов физических лиц. Банк считает, что представление прокуратуры не соответствует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителей, нарушает права и законные интересы Банка, незаконно возлагает на Банк обязанности, противоречащие интересам Банка и его клиентов, создает препятствия для реализации плана финансового оздоровления Банка, принятого в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав представителей Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО - Б., К.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Остроухову Н.В., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, Акционерным коммерческим банком Московский областной банк ОАО решение суда оспаривается в части выводов о противоречии Регламента по выплате вкладов действующему законодательству.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Е. и филиалом N Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО заключен договор N срочного банковского вклада физического лица "Рекордный" на сумму вклада <данные изъяты> рублей, по условиям которого Банк обязуется выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика (пункт 3.16).
Сторонами не оспаривается, что Е. на его требование о выдаче денежных средств по вкладу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано, со ссылкой на то, что введенный Банком Регламент по выплате вкладов предусматривает ограничения при выплате денежных средств в зависимости от размера вклада и размера востребованной вкладчиком суммы.
В связи с обращением Е., прокуратурой Ленинского района г. Астрахани была проведена проверка исполнения законодательства о банковской деятельности филиалом Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО.
07 августа 2014 года по результатам проведения проверки в адрес Правления Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани вынесено представление об устранении выявленных нарушений исполнения законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей, в котором указывает на нарушение условий договора в части отказа в выдаче вклада Е., на незаконность включения в кредитный договор с потребителем условия, перечисленного в пункте 6.9 о "праве Банка передавать сведения, составляющие банковскую тайну, любым третьим лицам".
Согласно пункту 3.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ N срочного банковского вклада физического лица "Рекордный", Банк имеет право отказать вкладчику в немедленном совершении операции по вкладу, если документы, представленные вкладчиком для удостоверения личности, вызывают сомнение.
Другие основания отказа в немедленном совершении операций по вкладу договором не предусмотрены.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
Регламентом по выплате вкладов предусмотрено, что выплаты на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, в день обращения осуществляются Банком при предоставлении документа, удостоверяющего личность, и не могут превышать в совокупности сумму <данные изъяты> рублей по всем счетам. Для получения выплаты по вкладам на сумму свыше <данные изъяты> рублей в случае, если сумма вклада не превышает <данные изъяты> рублей, требуется предоставление помимо документов, удостоверяющих личность, оригинал договора вклада и оригиналы приходных ордеров. Для получения выплаты по вкладам, превышающим <данные изъяты> рублей, также требуется предоставление, помимо документа, удостоверяющего личность, оригинала договора вклада и оригиналов приходных ордеров. При этом выплаты по таким вкладам при предоставлении указанных документов осуществляются после проведения проверки, срок которой составляет 15 рабочих дней, а в случае возникновения сомнений в достоверности предоставленных документов - после проведения соответствующей проверки.
Установив указанные обстоятельства и правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный Регламент, на который ссылаются представители Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО, противоречит действующему законодательству о банковской деятельности и изменяет условия исполнения заключенного договора в одностороннем порядке, следовательно, отказ в выдаче вклада Е. в нарушение условий договора, является незаконным.
Доводы жалобы о том, что представление прокуратуры не соответствует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", нельзя признать состоятельными, так как указанный Закон не регулирует отношения, возникшие между Е. и Акционерным коммерческим банком Московский областной банк ОАО, поэтому не может быть применим при рассмотрении данного спора.
Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, на которые ссылались представители заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3660/2014
Требование: Об оспаривании представления об устранении выявленных нарушений законодательства, его отмене.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заявителю вменено нарушение законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3660/2014
судья
ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Поляковой К.В., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2014 года по делу по заявлению Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО об оспаривании представления заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани об устранении выявленных нарушений законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей,
установила:
Акционерный коммерческий банк Московский областной банк ОАО обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя вынесено представление по факту обращения ФИО7, которое нарушает права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, возлагает на Банк незаконно обязанности об устранении нарушений законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение о финансовом оздоровлении Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО в связи с наличием угрозы интересам их кредиторов и вкладчиков. В рамках проведения санации руководством Банка было принято решение о необходимости осуществления детальной проверки реестра обязательств перед вкладчиками Банка, проверки договоров, первичных документов, подтверждающих факт поступления денежных средств на банковские счета, счета вкладов физических лиц, а также об установлении процедуры выплаты денежных средств физическим лицам - вкладчикам Банка. Принятый, опубликованный и согласованный с ЦБ Российской Федерации и АСВ, Регламент по выплате вкладов является необходимой мерой по предупреждению банкротства кредитной организации и направлен на защиту законных интересов клиентов Банка. ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился с заявлением к ОПЕРУ Филиала Банка для прохождения проверки в соответствии с Регламентом для последующего снятия денежных средств с вклада. По мнению заявителя, Е. согласился с действующим Регламентом, введенным в Банке, и не оспаривал его правомерность и законность. ДД.ММ.ГГГГ счет клиента был разблокирован для выдачи денежных средств со вклада, о чем Е. был оповещен посредством телефонного звонка. Заявитель указывает, что АКБ МОСОБЛБАНК ОАО не отказывается исполнять свои обязательства по договору банковского вклада физического лица, однако, в связи с введением процедуры санации, а также рекомендациями Агентства по страхованию вкладов по введению дополнительного усиленного контроля за платежами физических и юридических лиц, введен порядок выдачи вкладов для недопущения злоупотреблений со стороны третьих лиц. Заявитель не согласен с вмененным ему нарушением законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей в части включения Банком в договор о банковском вкладе условия о предоставлении вкладчиком согласия на обработку персональных данных. Акционерный коммерческий банк Московский областной банк ОАО просит суд признать представление об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО8 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить представление об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО8 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить действие представления до вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представители Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО - Б., К.Н. заявление поддержали. Помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани - Шафеева Г.Р. просила в удовлетворении заявления отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2014 года признано незаконным представление об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей в части включения в договор пункта 6.9, которым предусмотрено "условие о предоставлении Банку согласия на осуществление в соответствии с ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработки персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением и исполнением договора", в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что правоотношения между Банком и Е. регулируются также и Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в мае 2014 года Банк России принял решение о финансовом оздоровлении кредитных организаций, в том числе и Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО, мероприятия по проведению санации проводит Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО Банк "Серенный морской путь ". После объявления о санации Банк временно приостановил выплату вкладов и проведение платежей до момента поступления в распоряжение Банка выделенных на санацию денежных средств. Порядок выплаты вкладов изменился в связи с введением Регламента, призванного предотвратить злоупотребления со стороны третьих лиц, который был опубликован 06 июня 2014 года на официальном сайте Банка для ознакомления всеми клиентами Банка, законность данного Регламента проверена Центральным Банком России. Вышеуказанный Регламент по выплате вкладов является необходимой вынужденной мерой по предупреждению банкротства кредитной организации и направлен на защиту интересов клиентов Банка. Заявитель полагает, что представление прокуратуры является неисполнимым и налагает на Банк обязанности, которые невозможно исполнить по объективным причинам в связи с тем, что прокурором и судом не принят во внимание факт того, что в отношении Банка введена процедура санации, предусматривающая в отношении Банка ряда ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности кредитных организаций и плана санации. Банк не отказывается исполнять свои обязательства по договорам банковских вкладов физических лиц. Банк считает, что представление прокуратуры не соответствует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителей, нарушает права и законные интересы Банка, незаконно возлагает на Банк обязанности, противоречащие интересам Банка и его клиентов, создает препятствия для реализации плана финансового оздоровления Банка, принятого в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав представителей Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО - Б., К.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Остроухову Н.В., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, Акционерным коммерческим банком Московский областной банк ОАО решение суда оспаривается в части выводов о противоречии Регламента по выплате вкладов действующему законодательству.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Е. и филиалом N Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО заключен договор N срочного банковского вклада физического лица "Рекордный" на сумму вклада <данные изъяты> рублей, по условиям которого Банк обязуется выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика (пункт 3.16).
Сторонами не оспаривается, что Е. на его требование о выдаче денежных средств по вкладу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано, со ссылкой на то, что введенный Банком Регламент по выплате вкладов предусматривает ограничения при выплате денежных средств в зависимости от размера вклада и размера востребованной вкладчиком суммы.
В связи с обращением Е., прокуратурой Ленинского района г. Астрахани была проведена проверка исполнения законодательства о банковской деятельности филиалом Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО.
07 августа 2014 года по результатам проведения проверки в адрес Правления Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани вынесено представление об устранении выявленных нарушений исполнения законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей, в котором указывает на нарушение условий договора в части отказа в выдаче вклада Е., на незаконность включения в кредитный договор с потребителем условия, перечисленного в пункте 6.9 о "праве Банка передавать сведения, составляющие банковскую тайну, любым третьим лицам".
Согласно пункту 3.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ N срочного банковского вклада физического лица "Рекордный", Банк имеет право отказать вкладчику в немедленном совершении операции по вкладу, если документы, представленные вкладчиком для удостоверения личности, вызывают сомнение.
Другие основания отказа в немедленном совершении операций по вкладу договором не предусмотрены.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
Регламентом по выплате вкладов предусмотрено, что выплаты на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, в день обращения осуществляются Банком при предоставлении документа, удостоверяющего личность, и не могут превышать в совокупности сумму <данные изъяты> рублей по всем счетам. Для получения выплаты по вкладам на сумму свыше <данные изъяты> рублей в случае, если сумма вклада не превышает <данные изъяты> рублей, требуется предоставление помимо документов, удостоверяющих личность, оригинал договора вклада и оригиналы приходных ордеров. Для получения выплаты по вкладам, превышающим <данные изъяты> рублей, также требуется предоставление, помимо документа, удостоверяющего личность, оригинала договора вклада и оригиналов приходных ордеров. При этом выплаты по таким вкладам при предоставлении указанных документов осуществляются после проведения проверки, срок которой составляет 15 рабочих дней, а в случае возникновения сомнений в достоверности предоставленных документов - после проведения соответствующей проверки.
Установив указанные обстоятельства и правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный Регламент, на который ссылаются представители Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО, противоречит действующему законодательству о банковской деятельности и изменяет условия исполнения заключенного договора в одностороннем порядке, следовательно, отказ в выдаче вклада Е. в нарушение условий договора, является незаконным.
Доводы жалобы о том, что представление прокуратуры не соответствует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", нельзя признать состоятельными, так как указанный Закон не регулирует отношения, возникшие между Е. и Акционерным коммерческим банком Московский областной банк ОАО, поэтому не может быть применим при рассмотрении данного спора.
Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, на которые ссылались представители заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк ОАО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)