Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Марковой М.В., Теплова И.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 по доверенности С. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2013, которым расторгнут кредитный договор от <ДАТА> N ..., заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 и Б..
С Б., Л. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 взыскана солидарно сумма долга в размере ... рубля ... копеек.
С Б., Л. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 взысканы расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копейки с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Б., Л. о расторжении кредитного договора от <ДАТА> N ..., взыскании с Б., Л. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копейки, в том числе: просроченный основной долг -... рубля ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копейки, неустойка за просроченные проценты - ... рубль ... копеек, расходов по уплате госпошлины в размере ... рубль ... копеек.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, под ...% годовых, на цели личного потребления, на срок ... месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику (л.д. ...).
В обеспечение обязательств заемщика заключен договор поручительства N ... с Л. (л.д. ...).
Заемщик Б. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, допустила ... просрочек, последний платеж совершен <ДАТА> (л.д. ...). Требование банка от <ДАТА> о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком и поручителем оставлено без удовлетворения (л.д. ...).
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Б., Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Б. представила заявление, в котором просила снизить размер неустойки (л.д. ...).
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Сбербанк России" С. ставит вопрос об изменении заочного решения суда в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что заочное решение принято в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Б. нарушались условия кредитного договора от <ДАТА> N ... по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ОАО "Сбербанк России" на основании пункта ... договора, предусматривающего при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), начислил неустойку на просроченный основной долг в размере ... рубль ... копейки, на просроченные проценты в размере ... рубль ... копеек.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8, согласно которым, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление Б. о необходимости ее снижения (л.д. ...), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до ... рублей, за просроченные проценты до ... рублей.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд правомерно счел неустойку, заявленную истцом на общую сумму ... рубля ... копейки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, снизил ее размер до ... рублей.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, опровергается имеющимся в материалах дела заявлением Б. (л.д. ...).
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с Б. и Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки с каждой, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2484/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2484/2014
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Марковой М.В., Теплова И.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 по доверенности С. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2013, которым расторгнут кредитный договор от <ДАТА> N ..., заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 и Б..
С Б., Л. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 взыскана солидарно сумма долга в размере ... рубля ... копеек.
С Б., Л. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 взысканы расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копейки с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Б., Л. о расторжении кредитного договора от <ДАТА> N ..., взыскании с Б., Л. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копейки, в том числе: просроченный основной долг -... рубля ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копейки, неустойка за просроченные проценты - ... рубль ... копеек, расходов по уплате госпошлины в размере ... рубль ... копеек.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, под ...% годовых, на цели личного потребления, на срок ... месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику (л.д. ...).
В обеспечение обязательств заемщика заключен договор поручительства N ... с Л. (л.д. ...).
Заемщик Б. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, допустила ... просрочек, последний платеж совершен <ДАТА> (л.д. ...). Требование банка от <ДАТА> о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком и поручителем оставлено без удовлетворения (л.д. ...).
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Б., Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Б. представила заявление, в котором просила снизить размер неустойки (л.д. ...).
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Сбербанк России" С. ставит вопрос об изменении заочного решения суда в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что заочное решение принято в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Б. нарушались условия кредитного договора от <ДАТА> N ... по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ОАО "Сбербанк России" на основании пункта ... договора, предусматривающего при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), начислил неустойку на просроченный основной долг в размере ... рубль ... копейки, на просроченные проценты в размере ... рубль ... копеек.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8, согласно которым, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление Б. о необходимости ее снижения (л.д. ...), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до ... рублей, за просроченные проценты до ... рублей.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд правомерно счел неустойку, заявленную истцом на общую сумму ... рубля ... копейки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, снизил ее размер до ... рублей.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, опровергается имеющимся в материалах дела заявлением Б. (л.д. ...).
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с Б. и Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки с каждой, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)