Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель Мацук Е.Н. (доверенность от 20.07.2015),
от ответчика - представитель Захаров А.В. (доверенность от 21.03.2013),
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" Татарстанский региональный филиал
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года
по делу N А65-542/2015 (судья Харин Р.С.),
по иску закрытого акционерного общества "Полярная геофизическая экспедиция" в лице конкурсного управляющего Бородина А.В. (ОГРН 1028900512189, ИНН 8901009740), Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой
к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" Татарстанский региональный филиал (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), Республика Татарстан, г. Казань,
с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, о взыскании 112 173, 83 руб.,
Закрытое акционерное общество "Полярная геофизическая экспедиция" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" Татарстанский региональный филиал (далее - ответчик), с требованием о взыскании убытков причиненных в связи с нарушением условий договора специального банковского счета в связи с неправомерным списанием денежных средств.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-542/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО по делу N А81-4800/2013 от 16.01.2014 ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
С целью реализации имущества должника между ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция" и Татарстанским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" заключены 2 договора специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 15.08.2014 N 6725/14-373 и от 15.08.2014 N 6725/14-374, счет N 407 028 109 672 500 000 91 (для зачисления денежных средств поступающих в виде задатка) (л.д. 15-16) и счет N 407 028 109 672 500 000 92 (для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника) (л.д. 73-76).
Между тем, банком на основании выставленных инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведены списания денежных средств с указанных специальных счетов в пользу налогового органа на общую сумму 112 173, 83 руб.
Указывая на то, что у банка отсутствовали правовые основания для списания, списание произведено в нарушение норм Закона о банкротстве и условий договора, истец обратился к ответчику с претензией N 109, N 110 от 12.12.2014 о необходимости возврата незаконно перечисленных денежных средств на специальный счет ЗАО "Полярэкс", с учетом возможного обращения в суд.
В ответ на претензию N 067-20-36/1744 от 19.12.2014 ответчик указал, что совершенные действия по списанию денежных средств со специального банковского счета считает законными и обоснованными, указал на направление письма в адрес налогового органа с просьбой о возврате перечисленных денежных средств.
В письме N 067-20-36 от 15.12.2014, направленным ответчиком в адрес налогового органа, ответчик указал, что поскольку предъявление и оплата требований о взыскании налога не предусмотрена законодательством Российской Федерации со специальных счетов должника, оплата вышеуказанных инкассовых поручений является неправомерной. В связи с этим банк просил вернуть перечисленные суммы налогов на специальные банковские счета клиента ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция".
В ответе на указанное письмо N 2.2.-31/01240 от 16.02.2015 налоговый орган считал произведенные списания законными и обоснованными.
Указывая на то, что у банка отсутствовали правовые основания для списания, списание произведено в нарушение норм Закона о банкротстве и условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно п. 2.1 договора от 15.08.2014 N 6725/14-373 банк, руководствуясь положениями п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 60, обязуется открыть клиенту-должнику специальный банковский счет в валюте Российской Федерации и осуществлять расчетное обслуживание клиента-должника в соответствии с положениями Закона N 127- ФЗ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.
Во исполнений условий договора банком истцу открыт счет N 407 028 109 672 500 000 91.
Согласно пункту 2.2 договора счет предназначен для зачисления исключительно денежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализации имущества клиента-должника, а также денежных средств для обеспечения обязанности клиента-должника по возврату задатков.
Пунктами 2.3 и 2.4 предусмотрены конкретные основания списания денежных средств по распоряжению арбитражного управляющего, а именно: денежные средства, находящиеся на счете клиента-должника могут списываться по распоряжению арбитражного управляющего только для погашения требований о возврате задатков в пределах уплаченной каждым участником торгов суммы задатка, а также для перечисления суммы задатка на основной счет клиента-должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества клиента-должника или наличия иных оснований для оставления задатка за клиентом-должником в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ.
На основании проводимых конкурсным управляющим ЗАО "Полярэкс" действий, участником торгов ЗАО "ИК "Нефтесервис" по платежному поручению N 3 от 18.11.2014 на вышеуказанный счет перечислены денежные средства в размере 9 777 600 руб., при этом в назначении платежа указано "Задаток для участия в торгах по продаже движимого и недвижимого имущества ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция", с учетом указания договора о задатке.
Между тем, банком проведены списания денежных средств с указанного счета в пользу налогового органа на общую сумму 56 013,78 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выписки по лицевому счету N 407 028 109 672 500 000 91.
Кроме того, для зачисления денежных средств вырученных от реализации заложенного имущества клиента-должника между ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция" и Татарстанским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" заключен договор специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 15.08.2014 N 6725/14-374. В соответствии с указанным договором банком истцу открыт счет N 407 028 109 672 500 000 92.
В п. 2.1 договора указано, что банк обязуется открыть клиенту-должнику специальный банковский счет в валюте Российской Федерации и осуществлять расчетное обслуживание клиента-должника в соответствии с положениями ст. 138 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что счет предназначен исключительно для зачисления исключительно денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества клиента в соответствии со ст. 138 Закона N 127-ФЗ.
Пунктами 2.3 и 2.4 предусмотрены конкретные основания списания денежных средств по распоряжению арбитражного управляющего, а именно: денежные средства, находящиеся на счете клиента-должника могут списываться только для погашений требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона N 127-ФЗ.
На основании проводимых конкурсным управляющим ЗАО "Полярэкс" торгов на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" 20.11.2014 по продаже имущества должника, не находящегося в залоге у третьих лиц, участником торгов ЗАО "ИК "Нефтесервис" платежным поручением N 2 от 18.11.2014 ошибочно перечислены на вышеуказанный счет денежные средства в размере 2 086 480 руб. в качестве задатка для участия в торгах по продаже движимого и недвижимого имущества, не находящегося в залоге (л.д. 79).
01.12.2014 г. со специального счета N 407 028 109 672 500 000 92 банком в пользу налогового органа произведено списание 56 160, 05 руб. налога на имущество и пени по налогу на имущество.
В последующем, оставшаяся на расчетном счете денежная сумма в размере 2 030 319, 95 руб. была зачислена с согласия банка (платежным поручением N 1 от 12.01.2015) на специальный банковский счет N 407 028 109 672 500 000 91, открытый для внесения задатков при проведении аукциона по продаже имущества ЗАО "Полярэкс", для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка задолжником.
Перечисление денежных средств налоговому органу в указанной истцом сумме сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривалось.
В материалы дела представлены требования налогового органа, выставленные для списания денежных средств, выписки по лицевым счетам о списании денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.
Согласно ч. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу названной нормы требования кредиторов по текущим платежам погашаются именно за счет конкурсной массы, а не за счет любого имущества должника.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку нормы Закона о банкротстве разграничивают такие понятия, как имущество должника и конкурсная масса, в том числе в ст. 131 Закона.
При этом в отношении денежных средств, перечисленных потенциальными участниками торгов, установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве также установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов.
С учетом изложенных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не является собственником перечисленных денежных средств на специальные счета, в связи с чем указанные денежные средства не принадлежат должнику (истцу). Задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами (в том числе кредиторами по текущим платежам). Задаток поступает в распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника.
На момент списания банком денежных средств по инкассовым поручениям в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу должником с единственным участником торгов договоры купли-продажи заключены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено наличие основного счета в конкурсном производстве с целью осуществления расчетов с кредиторами, и такой счет у должника был открыт.
На основании п. 2 ст. 133 указанного Закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства со специального банкового счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего исключительно в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Таким образом, перечень оснований для списания денежных средств со специального банковского счета должника в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве является исчерпывающим.
В ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве установлен порядок погашения требований кредиторов по текущим платежам, которые удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). С целью осуществления расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С учетом приведенных норм инкассовые поручения на взыскание текущих платежей могут быть предъявлены к основному счету должника, открытому в порядке ст. 133 Закона о банкротстве. Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что спорные денежные средства списаны со специальных банковских счетов должника.
Банк не был лишен возможности списать указанные денежные средства с банковского счета, открытого для расчета с кредиторами.
Внеочередной порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам за счет конкурсной массы установлен п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, удовлетворение этих требований должно осуществляться за счет денежных средств с основного счета, а не специального. Таким образом, инкассовые поручения на взыскание текущих платежей могут быть предъявлены налоговой инспекцией к основному счету в конкурсном производстве, открытому в порядке ст. 133 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации счета (счет) - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета. Между тем, специальный банковский счет, правовое регулирование которого осуществляется Законом о банкротстве, имеет иной правовой режим. Закон о банкротстве не допускает возможность списания денежных средств с такого счета на основании инкассовых поручений в пользу третьего лица, в уплату текущих платежей.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 предусмотрено, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков. Таким образом, банком условия договоров специального банковского счета нарушены, действия банка по списанию денежных средств истца, находящихся на специальных счетах, повлекли причинение убытков истцу размере 112 173, 83 руб.
Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, а также размер убытков подтверждены материалами дела, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам и понесенными истцом убытками, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как противоречащие условиям заключенных между сторонами договоров и действующему законодательству. Как правильно указано судом первой инстанции, несмотря на выставленные инкассовые поручения налогового органа, банк должен был предпринять меры при списании денежных средств со счета клиента, с учетом установленных норм и правил. На момент совершения операций банк обладал информацией, что указанные выше счета являются специальными, в связи с чем у банка не имелось правовых оснований для списания в бесспорном порядке денежных средств с указанных специальных счетов должника.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 11АП-8764/2015 ПО ДЕЛУ N А65-542/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А65-542/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель Мацук Е.Н. (доверенность от 20.07.2015),
от ответчика - представитель Захаров А.В. (доверенность от 21.03.2013),
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" Татарстанский региональный филиал
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года
по делу N А65-542/2015 (судья Харин Р.С.),
по иску закрытого акционерного общества "Полярная геофизическая экспедиция" в лице конкурсного управляющего Бородина А.В. (ОГРН 1028900512189, ИНН 8901009740), Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой
к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" Татарстанский региональный филиал (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), Республика Татарстан, г. Казань,
с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, о взыскании 112 173, 83 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Полярная геофизическая экспедиция" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" Татарстанский региональный филиал (далее - ответчик), с требованием о взыскании убытков причиненных в связи с нарушением условий договора специального банковского счета в связи с неправомерным списанием денежных средств.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-542/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО по делу N А81-4800/2013 от 16.01.2014 ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
С целью реализации имущества должника между ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция" и Татарстанским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" заключены 2 договора специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 15.08.2014 N 6725/14-373 и от 15.08.2014 N 6725/14-374, счет N 407 028 109 672 500 000 91 (для зачисления денежных средств поступающих в виде задатка) (л.д. 15-16) и счет N 407 028 109 672 500 000 92 (для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника) (л.д. 73-76).
Между тем, банком на основании выставленных инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведены списания денежных средств с указанных специальных счетов в пользу налогового органа на общую сумму 112 173, 83 руб.
Указывая на то, что у банка отсутствовали правовые основания для списания, списание произведено в нарушение норм Закона о банкротстве и условий договора, истец обратился к ответчику с претензией N 109, N 110 от 12.12.2014 о необходимости возврата незаконно перечисленных денежных средств на специальный счет ЗАО "Полярэкс", с учетом возможного обращения в суд.
В ответ на претензию N 067-20-36/1744 от 19.12.2014 ответчик указал, что совершенные действия по списанию денежных средств со специального банковского счета считает законными и обоснованными, указал на направление письма в адрес налогового органа с просьбой о возврате перечисленных денежных средств.
В письме N 067-20-36 от 15.12.2014, направленным ответчиком в адрес налогового органа, ответчик указал, что поскольку предъявление и оплата требований о взыскании налога не предусмотрена законодательством Российской Федерации со специальных счетов должника, оплата вышеуказанных инкассовых поручений является неправомерной. В связи с этим банк просил вернуть перечисленные суммы налогов на специальные банковские счета клиента ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция".
В ответе на указанное письмо N 2.2.-31/01240 от 16.02.2015 налоговый орган считал произведенные списания законными и обоснованными.
Указывая на то, что у банка отсутствовали правовые основания для списания, списание произведено в нарушение норм Закона о банкротстве и условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно п. 2.1 договора от 15.08.2014 N 6725/14-373 банк, руководствуясь положениями п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 60, обязуется открыть клиенту-должнику специальный банковский счет в валюте Российской Федерации и осуществлять расчетное обслуживание клиента-должника в соответствии с положениями Закона N 127- ФЗ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.
Во исполнений условий договора банком истцу открыт счет N 407 028 109 672 500 000 91.
Согласно пункту 2.2 договора счет предназначен для зачисления исключительно денежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализации имущества клиента-должника, а также денежных средств для обеспечения обязанности клиента-должника по возврату задатков.
Пунктами 2.3 и 2.4 предусмотрены конкретные основания списания денежных средств по распоряжению арбитражного управляющего, а именно: денежные средства, находящиеся на счете клиента-должника могут списываться по распоряжению арбитражного управляющего только для погашения требований о возврате задатков в пределах уплаченной каждым участником торгов суммы задатка, а также для перечисления суммы задатка на основной счет клиента-должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества клиента-должника или наличия иных оснований для оставления задатка за клиентом-должником в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ.
На основании проводимых конкурсным управляющим ЗАО "Полярэкс" действий, участником торгов ЗАО "ИК "Нефтесервис" по платежному поручению N 3 от 18.11.2014 на вышеуказанный счет перечислены денежные средства в размере 9 777 600 руб., при этом в назначении платежа указано "Задаток для участия в торгах по продаже движимого и недвижимого имущества ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция", с учетом указания договора о задатке.
Между тем, банком проведены списания денежных средств с указанного счета в пользу налогового органа на общую сумму 56 013,78 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выписки по лицевому счету N 407 028 109 672 500 000 91.
Кроме того, для зачисления денежных средств вырученных от реализации заложенного имущества клиента-должника между ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция" и Татарстанским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" заключен договор специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 15.08.2014 N 6725/14-374. В соответствии с указанным договором банком истцу открыт счет N 407 028 109 672 500 000 92.
В п. 2.1 договора указано, что банк обязуется открыть клиенту-должнику специальный банковский счет в валюте Российской Федерации и осуществлять расчетное обслуживание клиента-должника в соответствии с положениями ст. 138 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что счет предназначен исключительно для зачисления исключительно денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества клиента в соответствии со ст. 138 Закона N 127-ФЗ.
Пунктами 2.3 и 2.4 предусмотрены конкретные основания списания денежных средств по распоряжению арбитражного управляющего, а именно: денежные средства, находящиеся на счете клиента-должника могут списываться только для погашений требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона N 127-ФЗ.
На основании проводимых конкурсным управляющим ЗАО "Полярэкс" торгов на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" 20.11.2014 по продаже имущества должника, не находящегося в залоге у третьих лиц, участником торгов ЗАО "ИК "Нефтесервис" платежным поручением N 2 от 18.11.2014 ошибочно перечислены на вышеуказанный счет денежные средства в размере 2 086 480 руб. в качестве задатка для участия в торгах по продаже движимого и недвижимого имущества, не находящегося в залоге (л.д. 79).
01.12.2014 г. со специального счета N 407 028 109 672 500 000 92 банком в пользу налогового органа произведено списание 56 160, 05 руб. налога на имущество и пени по налогу на имущество.
В последующем, оставшаяся на расчетном счете денежная сумма в размере 2 030 319, 95 руб. была зачислена с согласия банка (платежным поручением N 1 от 12.01.2015) на специальный банковский счет N 407 028 109 672 500 000 91, открытый для внесения задатков при проведении аукциона по продаже имущества ЗАО "Полярэкс", для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка задолжником.
Перечисление денежных средств налоговому органу в указанной истцом сумме сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривалось.
В материалы дела представлены требования налогового органа, выставленные для списания денежных средств, выписки по лицевым счетам о списании денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.
Согласно ч. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу названной нормы требования кредиторов по текущим платежам погашаются именно за счет конкурсной массы, а не за счет любого имущества должника.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку нормы Закона о банкротстве разграничивают такие понятия, как имущество должника и конкурсная масса, в том числе в ст. 131 Закона.
При этом в отношении денежных средств, перечисленных потенциальными участниками торгов, установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве также установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов.
С учетом изложенных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не является собственником перечисленных денежных средств на специальные счета, в связи с чем указанные денежные средства не принадлежат должнику (истцу). Задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами (в том числе кредиторами по текущим платежам). Задаток поступает в распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника.
На момент списания банком денежных средств по инкассовым поручениям в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу должником с единственным участником торгов договоры купли-продажи заключены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено наличие основного счета в конкурсном производстве с целью осуществления расчетов с кредиторами, и такой счет у должника был открыт.
На основании п. 2 ст. 133 указанного Закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства со специального банкового счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего исключительно в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Таким образом, перечень оснований для списания денежных средств со специального банковского счета должника в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве является исчерпывающим.
В ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве установлен порядок погашения требований кредиторов по текущим платежам, которые удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). С целью осуществления расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С учетом приведенных норм инкассовые поручения на взыскание текущих платежей могут быть предъявлены к основному счету должника, открытому в порядке ст. 133 Закона о банкротстве. Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что спорные денежные средства списаны со специальных банковских счетов должника.
Банк не был лишен возможности списать указанные денежные средства с банковского счета, открытого для расчета с кредиторами.
Внеочередной порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам за счет конкурсной массы установлен п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, удовлетворение этих требований должно осуществляться за счет денежных средств с основного счета, а не специального. Таким образом, инкассовые поручения на взыскание текущих платежей могут быть предъявлены налоговой инспекцией к основному счету в конкурсном производстве, открытому в порядке ст. 133 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации счета (счет) - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета. Между тем, специальный банковский счет, правовое регулирование которого осуществляется Законом о банкротстве, имеет иной правовой режим. Закон о банкротстве не допускает возможность списания денежных средств с такого счета на основании инкассовых поручений в пользу третьего лица, в уплату текущих платежей.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 предусмотрено, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков. Таким образом, банком условия договоров специального банковского счета нарушены, действия банка по списанию денежных средств истца, находящихся на специальных счетах, повлекли причинение убытков истцу размере 112 173, 83 руб.
Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, а также размер убытков подтверждены материалами дела, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам и понесенными истцом убытками, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как противоречащие условиям заключенных между сторонами договоров и действующему законодательству. Как правильно указано судом первой инстанции, несмотря на выставленные инкассовые поручения налогового органа, банк должен был предпринять меры при списании денежных средств со счета клиента, с учетом установленных норм и правил. На момент совершения операций банк обладал информацией, что указанные выше счета являются специальными, в связи с чем у банка не имелось правовых оснований для списания в бесспорном порядке денежных средств с указанных специальных счетов должника.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)