Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик и поручители погашение задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произвели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Р., ИП Н.Р. по доверенности - Ч. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2014 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) к ИП Н.Р., ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ИП Н.Р., ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) с ИП Н.Р., ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) обратилось в суд с иском к ИП Н.Р., ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <дата> банк заключил с ИП Н.Р. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N на сумму <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на срок с <дата> по <дата>. Предоставление кредитных средств заемщику подтверждается платежным поручением от <дата> N. С <дата> заемщик не исполняет обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, не уплачивает в полном объеме суммы в погашение основного долга, проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство следующих лиц: ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. <дата> заемщику и поручителям заказными письмами с уведомлением направлены требования о погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов. Заемщик и поручители погашение задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произвели. ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) просило взыскать солидарно с ИП Н.Р., ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. в свою пользу общую сумму задолженности <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг и просроченные проценты - <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель Н.Р., ИП Н.Р. по доверенности - Ч. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывают, что суд необоснованно принял расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, расчет произведен не от суммы ежемесячного платежа, а от всей суммы долга. Заявитель жалобы считает, что суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, неустойка <данные изъяты> руб. явно чрезмерна. Также в апелляционной жалобе указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие доказательств вручения требования о досрочном возврате задолженности.
ОАО "Сбербанк России" в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что условия размера процентов согласованы сторонами в договоре, взысканная судом неустойка неустойка соразмерна сумме основного долга и, кроме того, существенно уменьшена судом. Просит оставить решение без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя дополнительного офиса N 8612/0159 Кировского отделения N 8612 (кредитор) и ИП Н.Р. (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N с лимитом <данные изъяты> руб. с <дата> по <дата>.
По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).
Согласно п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов <дата>. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по <дата> (включительно).
В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки/максимального размера ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 договора).
В соответствии с пунктом 8 договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, является поручительство в соответствии с договорами поручительства от <дата>: договор поручительства N с ООО "ЛидерТехно", договор поручительства N с ООО "ЛидерТехноПлюс", договор поручительства N с Н.Р., договор поручительства N с Н.Е. (т. 1 л. 17 - 19).
Пунктом 4.11 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, предусмотрено, что заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с пп. 3.6 условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (т. 1 л. 20 - 25).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом <дата> ОАО "Сбербанк России" выставило в адрес ИП Н.Р. и его поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования отправлены по почте (л.д. 50 - 59).
Погашение задолженности заемщиком и поручителями не произведено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что имеются обстоятельства, дающие основание ОАО "Сбербанк России" в силу договора потребовать с заемщика и поручителей досрочного возврата кредита с процентами, неустойками и иными платежами.
Согласно расчетам, представленным ОАО "Сбербанк России" суду первой инстанции, просроченный основной долг на <дата> - <данные изъяты> коп.
Неустойка, начисленная на основной долг за период с <дата> по <дата>, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> коп.
С учетом частичного погашения <данные изъяты> коп. размер неустойки составляет <данные изъяты> коп.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая условия кредитного договора и договоров поручительства, факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по основному долгу, неустойки.
При этом, суд первой инстанции, обоснованно применив ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, сделав вывод о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил ее до <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки на сумму основного долга неправомерно произведен с <дата> тогда, как условиями кредитного договора предусмотрено, что основной долг выплачивается с <дата>, не состоятельны.
Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, по договорам об открытии кредитных линий).
В результате ненадлежащего исполнения ИП Н.Р. его обязательств по кредитному договору у банка возникло право требования к ИП Н.Р. и его поручителям досрочного возвращения суммы долга. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств направления в адрес заемщика и его поручителей требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов, выплате неустойки в <дата> года, установленные п. 4.11 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов сроки досрочного погашения задолженности (5 дней), суд пришел к обоснованному выводу, что срок исполнения обязательства по досрочному возврату основного долга наступил, начисление неустойки на сумму основного долга с <дата> правомерно.
Аргументы жалобы о том, что расчет неустойки произведен не правильно, не соответствуют материалам дела, опровергаются расчетами, произведенными ОАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями заключенного договора (т. 2 л. 81 - 82).
Судебная коллегия не принимает доводы представителя ответчика о том, что процентная ставка, использованная для расчета неустойки, является чрезмерной, а также ссылки на тяжелое материальное положение Н.Р. Из содержания оспариваемого акта следует, что, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой неустойки.
Ссылки заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны. Обстоятельство направления заемщику и поручителям требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки судом исследованы. Факт направления ОАО "Сбербанк России" соответствующего требования Н.Р. заказным письмом подтверждается материалами дела и не противоречит п. 6.1 Приложения N 1 Общих условий (т. 1 л. 53 - 59).
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-517/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик и поручители погашение задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произвели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-517/2015
Судья: Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Р., ИП Н.Р. по доверенности - Ч. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2014 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) к ИП Н.Р., ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ИП Н.Р., ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) с ИП Н.Р., ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) обратилось в суд с иском к ИП Н.Р., ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <дата> банк заключил с ИП Н.Р. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N на сумму <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на срок с <дата> по <дата>. Предоставление кредитных средств заемщику подтверждается платежным поручением от <дата> N. С <дата> заемщик не исполняет обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, не уплачивает в полном объеме суммы в погашение основного долга, проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство следующих лиц: ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. <дата> заемщику и поручителям заказными письмами с уведомлением направлены требования о погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов. Заемщик и поручители погашение задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произвели. ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) просило взыскать солидарно с ИП Н.Р., ООО "ЛидерТехно", ООО "ЛидерТехно-Плюс", Н.Р., Н.Е. в свою пользу общую сумму задолженности <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг и просроченные проценты - <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель Н.Р., ИП Н.Р. по доверенности - Ч. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывают, что суд необоснованно принял расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, расчет произведен не от суммы ежемесячного платежа, а от всей суммы долга. Заявитель жалобы считает, что суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, неустойка <данные изъяты> руб. явно чрезмерна. Также в апелляционной жалобе указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие доказательств вручения требования о досрочном возврате задолженности.
ОАО "Сбербанк России" в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что условия размера процентов согласованы сторонами в договоре, взысканная судом неустойка неустойка соразмерна сумме основного долга и, кроме того, существенно уменьшена судом. Просит оставить решение без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя дополнительного офиса N 8612/0159 Кировского отделения N 8612 (кредитор) и ИП Н.Р. (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N с лимитом <данные изъяты> руб. с <дата> по <дата>.
По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).
Согласно п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов <дата>. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по <дата> (включительно).
В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки/максимального размера ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 договора).
В соответствии с пунктом 8 договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, является поручительство в соответствии с договорами поручительства от <дата>: договор поручительства N с ООО "ЛидерТехно", договор поручительства N с ООО "ЛидерТехноПлюс", договор поручительства N с Н.Р., договор поручительства N с Н.Е. (т. 1 л. 17 - 19).
Пунктом 4.11 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, предусмотрено, что заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с пп. 3.6 условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (т. 1 л. 20 - 25).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом <дата> ОАО "Сбербанк России" выставило в адрес ИП Н.Р. и его поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования отправлены по почте (л.д. 50 - 59).
Погашение задолженности заемщиком и поручителями не произведено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что имеются обстоятельства, дающие основание ОАО "Сбербанк России" в силу договора потребовать с заемщика и поручителей досрочного возврата кредита с процентами, неустойками и иными платежами.
Согласно расчетам, представленным ОАО "Сбербанк России" суду первой инстанции, просроченный основной долг на <дата> - <данные изъяты> коп.
Неустойка, начисленная на основной долг за период с <дата> по <дата>, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> коп.
С учетом частичного погашения <данные изъяты> коп. размер неустойки составляет <данные изъяты> коп.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая условия кредитного договора и договоров поручительства, факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по основному долгу, неустойки.
При этом, суд первой инстанции, обоснованно применив ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, сделав вывод о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил ее до <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки на сумму основного долга неправомерно произведен с <дата> тогда, как условиями кредитного договора предусмотрено, что основной долг выплачивается с <дата>, не состоятельны.
Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, по договорам об открытии кредитных линий).
В результате ненадлежащего исполнения ИП Н.Р. его обязательств по кредитному договору у банка возникло право требования к ИП Н.Р. и его поручителям досрочного возвращения суммы долга. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств направления в адрес заемщика и его поручителей требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов, выплате неустойки в <дата> года, установленные п. 4.11 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов сроки досрочного погашения задолженности (5 дней), суд пришел к обоснованному выводу, что срок исполнения обязательства по досрочному возврату основного долга наступил, начисление неустойки на сумму основного долга с <дата> правомерно.
Аргументы жалобы о том, что расчет неустойки произведен не правильно, не соответствуют материалам дела, опровергаются расчетами, произведенными ОАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями заключенного договора (т. 2 л. 81 - 82).
Судебная коллегия не принимает доводы представителя ответчика о том, что процентная ставка, использованная для расчета неустойки, является чрезмерной, а также ссылки на тяжелое материальное положение Н.Р. Из содержания оспариваемого акта следует, что, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой неустойки.
Ссылки заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны. Обстоятельство направления заемщику и поручителям требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки судом исследованы. Факт направления ОАО "Сбербанк России" соответствующего требования Н.Р. заказным письмом подтверждается материалами дела и не противоречит п. 6.1 Приложения N 1 Общих условий (т. 1 л. 53 - 59).
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)