Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-2723/2013 по апелляционной жалобе С. и С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к С., к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С. и представителя С. - Е. по ордеру от <дата> года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 в лице представителя ЗАО "Секвойя Кредит Консолидейшн" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С., С. о расторжении кредитного договора N <...> заключенного <дата> между ответчиками и ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк", правопреемником которого является Банк ВТБ 24, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, из них: просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей <...> копейка, неустойка за просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек; обращении взыскания на заложенную 3-комнатную квартиру, общей площадью 103,7 кв. м, условный номер N <...> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> рублей <...> копеек; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил обратить взыскание на заложенную 3-комнатную квартиру общей площадью 103,7 кв. м, условный номер N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> рублей.
Исковые требования истец обосновал тем, что <дата> ответчики заключили с ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" кредитный договор N <...>, согласно которому им были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - <...> руб., аннуитетный платеж - ежемесячно <...> рублей <...> копеек не позднее последнего числа каждого месяца; срок кредита - 240 месяцев; проценты за пользование кредитом - 13,75% годовых, неустойка в сумме 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойка в сумме 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту явилась ипотека квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры N <...> от <дата> года, влекущим ипотеку в силу закона, выдана закладная.
<дата> между предыдущим кредитором и истцом был заключен договор купли-продажи закладной N <...>, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы истцу.
<дата> во исполнение соглашения о кредитовании предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <...> рублей на текущий счет ответчика С.
Ответчики обязательства по кредитному договору, договору ипотеки и закладной в полном объеме не исполняют, неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допускали просрочки по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.
В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора истцом были направлены требования о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками не исполнены. Размер задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, из них: просроченный основной долг - <...> рублей. <...> копеек, просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей <...> копейка, неустойка за просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N <...>, заключенный <дата> между С. С. и ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк", правопреемником которого является Банк ВТБ 24.
Солидарно с С. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, из них: просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей <...> копейка, неустойка за просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек.
Обращено взыскание на заложенную 3-комнатную квартиру, общей площадью 103, 7 кв. м, условный номер N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> рублей.
С С., С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого ответчика.
В апелляционных жалобах С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что между ответчиками и ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" N <...> заключен кредитный договор N <...>.
Во исполнение соглашения о кредитовании кредитор перечислил на расчетный счет ответчика С. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, сумма кредита составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом 13,75% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого месяца в размере <...> рублей <...> копеек.
Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <...> рублей.
<дата> между ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" и ЗАО "ВТБ 24" заключен договор купли-продажи закладной N <...>, в соответствии с которым, права по закладной продавец передал покупателю - истцу, п. 1.1 договора купли-продажи закладной.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой.
Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени свою обязанность по возврату денежных средств ответчики не исполняют, неоднократно допускали просрочки по кредитному договору.
Суд первой инстанции правильно указал, что изменение материального положения заемщика, а также ссылка ответчиков на то, что банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования заключенному с ОАО СГ МСК, имеет возможность потребовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, не может служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, С. отказано в иске к ОАО "СГ МСК" о признании события от <дата> страховым случаем по договору страхования от <дата> года и осуществлении выплаты страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств на счет Банка ВТБ-24 (ЗАО).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчиков согласно расчету.
Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредиту явился залог квартиры, общей площадью 103, 7 кв. м, условный номер N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с договором купли-продажи квартиры N <...> от <дата> года, влекущим ипотеку в силу закона, зарегистрированным в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, закладной, норм ст. 50 Закона об ипотеке, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 10 дней истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с нормами пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная, продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета независимого оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества.
Согласно заключению судебной строительно-технической (товароведческой) экспертизы ООО ЦНЭ "Петроградский эксперт" N <...> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры с условным номером N <...> составляет <...> рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продаж с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...> руб.
Доводы апелляционных жалоб о том, что С. в настоящее время является инвалидом второй группы, инвалидность была им получена в период действия договора страхования с ОАО СГ "МСК", обращение истца в суд с требованием о досрочном прекращении договора страхования в целях освобождения страховщика от выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем последовало с очевидным намерением причинить имущественный вред страхователям, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ссылки С. о том, что размер солидарной задолженности ответчиков по кредитному договору подлежит снижению на сумму в размере страховой суммы по личному страхованию соответствующей тому периоду страхования, в который произошел страховой случай, а также, что поскольку истец не предъявил требование к страховщику об осуществлении страховой выплаты в свою пользу, удовлетворение его требования об обращении взыскания на заложенное имущество приведет к неосновательному обогащению ЗАО ВТБ-24, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на момент предъявления иска ЗАО ВТБ 24, страховой случай в соответствии с условиями договора страхования не наступил, что подтверждено решением суда от <дата> и справкой МСЭ от <дата>
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-4502
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4502
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-2723/2013 по апелляционной жалобе С. и С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к С., к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С. и представителя С. - Е. по ордеру от <дата> года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 в лице представителя ЗАО "Секвойя Кредит Консолидейшн" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С., С. о расторжении кредитного договора N <...> заключенного <дата> между ответчиками и ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк", правопреемником которого является Банк ВТБ 24, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, из них: просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей <...> копейка, неустойка за просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек; обращении взыскания на заложенную 3-комнатную квартиру, общей площадью 103,7 кв. м, условный номер N <...> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> рублей <...> копеек; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил обратить взыскание на заложенную 3-комнатную квартиру общей площадью 103,7 кв. м, условный номер N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> рублей.
Исковые требования истец обосновал тем, что <дата> ответчики заключили с ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" кредитный договор N <...>, согласно которому им были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - <...> руб., аннуитетный платеж - ежемесячно <...> рублей <...> копеек не позднее последнего числа каждого месяца; срок кредита - 240 месяцев; проценты за пользование кредитом - 13,75% годовых, неустойка в сумме 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойка в сумме 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту явилась ипотека квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры N <...> от <дата> года, влекущим ипотеку в силу закона, выдана закладная.
<дата> между предыдущим кредитором и истцом был заключен договор купли-продажи закладной N <...>, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы истцу.
<дата> во исполнение соглашения о кредитовании предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <...> рублей на текущий счет ответчика С.
Ответчики обязательства по кредитному договору, договору ипотеки и закладной в полном объеме не исполняют, неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допускали просрочки по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.
В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора истцом были направлены требования о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками не исполнены. Размер задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, из них: просроченный основной долг - <...> рублей. <...> копеек, просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей <...> копейка, неустойка за просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N <...>, заключенный <дата> между С. С. и ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк", правопреемником которого является Банк ВТБ 24.
Солидарно с С. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, из них: просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей <...> копейка, неустойка за просроченные начисленные проценты - <...> рублей <...> копеек.
Обращено взыскание на заложенную 3-комнатную квартиру, общей площадью 103, 7 кв. м, условный номер N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> рублей.
С С., С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого ответчика.
В апелляционных жалобах С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что между ответчиками и ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" N <...> заключен кредитный договор N <...>.
Во исполнение соглашения о кредитовании кредитор перечислил на расчетный счет ответчика С. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, сумма кредита составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом 13,75% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого месяца в размере <...> рублей <...> копеек.
Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <...> рублей.
<дата> между ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" и ЗАО "ВТБ 24" заключен договор купли-продажи закладной N <...>, в соответствии с которым, права по закладной продавец передал покупателю - истцу, п. 1.1 договора купли-продажи закладной.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой.
Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени свою обязанность по возврату денежных средств ответчики не исполняют, неоднократно допускали просрочки по кредитному договору.
Суд первой инстанции правильно указал, что изменение материального положения заемщика, а также ссылка ответчиков на то, что банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования заключенному с ОАО СГ МСК, имеет возможность потребовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, не может служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, С. отказано в иске к ОАО "СГ МСК" о признании события от <дата> страховым случаем по договору страхования от <дата> года и осуществлении выплаты страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств на счет Банка ВТБ-24 (ЗАО).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчиков согласно расчету.
Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредиту явился залог квартиры, общей площадью 103, 7 кв. м, условный номер N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с договором купли-продажи квартиры N <...> от <дата> года, влекущим ипотеку в силу закона, зарегистрированным в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, закладной, норм ст. 50 Закона об ипотеке, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 10 дней истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с нормами пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная, продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета независимого оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества.
Согласно заключению судебной строительно-технической (товароведческой) экспертизы ООО ЦНЭ "Петроградский эксперт" N <...> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры с условным номером N <...> составляет <...> рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продаж с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...> руб.
Доводы апелляционных жалоб о том, что С. в настоящее время является инвалидом второй группы, инвалидность была им получена в период действия договора страхования с ОАО СГ "МСК", обращение истца в суд с требованием о досрочном прекращении договора страхования в целях освобождения страховщика от выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем последовало с очевидным намерением причинить имущественный вред страхователям, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ссылки С. о том, что размер солидарной задолженности ответчиков по кредитному договору подлежит снижению на сумму в размере страховой суммы по личному страхованию соответствующей тому периоду страхования, в который произошел страховой случай, а также, что поскольку истец не предъявил требование к страховщику об осуществлении страховой выплаты в свою пользу, удовлетворение его требования об обращении взыскания на заложенное имущество приведет к неосновательному обогащению ЗАО ВТБ-24, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на момент предъявления иска ЗАО ВТБ 24, страховой случай в соответствии с условиями договора страхования не наступил, что подтверждено решением суда от <дата> и справкой МСЭ от <дата>
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)