Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Моисеевой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Аноприенко К.В., Масловой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Т., Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
Третье лицо: ОАО "Дальневосточный садовник"
по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Ф., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Т., Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дальневосточный Садовник" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ООО "Дальневосточный Садовник" кредит в размере <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 12,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N 4 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет надлежащим образом, возврат основного долга и процентов фактически прекращен с марта 2014 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Т., Г., С.были заключены договоры поручительства. Задолженность ООО "Дальневосточный Садовник" перед банком по состоянию на 25.06.2014 года составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга: <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>. - комиссия в сумме <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчиков солидарно и в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
С Т., Г., С. солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> сумма комиссии в размере <данные изъяты>
С Т., Г., С. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что решение было принято в отсутствие конкурсного управляющего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Также не было учтено, что в отношении ООО "Дальневосточный садовник" на основании решения Арбитражного суда введена процедура конкурсного производства, в связи, с чем требования должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" Ф. высказала возражения по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца по доводам жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 432, п. 2 ст. 433, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 393, 309, п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, правовой позицией изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из условий кредитного договора заключенного с ООО "Дальневосточный Садовник", договоров поручительства заключенных с Т., Г., С., установив, что заемщиком с марта 2014 г. прекращены выплаты денежных средств, а поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, пришел к выводу о том, что образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с поручителей Т., Г., С. в солидарном порядке.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части не подведомственности спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия отклоняет, поскольку договора поручительства Банком были заключены с физическими лицами Т., Г., С., правоотношения между ними и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомствен суду общей юрисдикции
Довод жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие конкурсного управляющего судебная коллегия отклоняет, поскольку в адрес конкурсного управляющего ООО "Дальневосточный садовник" направлялось судебное извещение, который о нарушении прав третьего лица не заявлял.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1933/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-1933/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Моисеевой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Аноприенко К.В., Масловой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Т., Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
Третье лицо: ОАО "Дальневосточный садовник"
по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Ф., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Т., Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дальневосточный Садовник" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ООО "Дальневосточный Садовник" кредит в размере <данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 12,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N 4 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет надлежащим образом, возврат основного долга и процентов фактически прекращен с марта 2014 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Т., Г., С.были заключены договоры поручительства. Задолженность ООО "Дальневосточный Садовник" перед банком по состоянию на 25.06.2014 года составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга: <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>. - комиссия в сумме <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчиков солидарно и в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
С Т., Г., С. солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> сумма комиссии в размере <данные изъяты>
С Т., Г., С. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что решение было принято в отсутствие конкурсного управляющего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Также не было учтено, что в отношении ООО "Дальневосточный садовник" на основании решения Арбитражного суда введена процедура конкурсного производства, в связи, с чем требования должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" Ф. высказала возражения по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца по доводам жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 432, п. 2 ст. 433, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 393, 309, п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, правовой позицией изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из условий кредитного договора заключенного с ООО "Дальневосточный Садовник", договоров поручительства заключенных с Т., Г., С., установив, что заемщиком с марта 2014 г. прекращены выплаты денежных средств, а поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, пришел к выводу о том, что образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с поручителей Т., Г., С. в солидарном порядке.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части не подведомственности спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия отклоняет, поскольку договора поручительства Банком были заключены с физическими лицами Т., Г., С., правоотношения между ними и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомствен суду общей юрисдикции
Довод жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие конкурсного управляющего судебная коллегия отклоняет, поскольку в адрес конкурсного управляющего ООО "Дальневосточный садовник" направлялось судебное извещение, который о нарушении прав третьего лица не заявлял.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)