Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <.......> от 18.11.2013 года в сумме <сумма>.
Взыскать с Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по госпошлине в сумме <сумма>."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Б.,
установила:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма>. (л.д. 2).
Требования мотивировал тем, что 18.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <сумма>., сроком на 24 месяца. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в исполнении обязательств, в связи с чем банк обратился в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала частично в размере <сумма>.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Б.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизить размер подлежащей взысканию задолженности на сумму страховой выплаты (л.д. 61).
Указывает, что обязательства по кредитному договору не смогла исполнять ввиду болезни. Неоднократно обращалась с заявлением в банк о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по кредитному договору, но рассрочка ей предоставлена не была. Страховое возмещение по договору ЗАО "<.......>" выплатить отказалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании N 253684838, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <сумма>, под 29,90% в день сроком на 24 мес. (л.д. 13).
На основании решения единственного акционера от 08.10.2014 года наименование банка было определено как ПАО "Совкомбанк" (л.д. 25 - 27).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером <.......> (л.д. 11), ответчик Б. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом с 18.07.2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8 - 10).
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 812 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, в том числе, по основному долгу - <сумма>, процентам <сумма> пени за просрочку уплаты основного долга - 14 782,19 руб., пени за просрочку уплаты процентов - <сумма>.
Ответчиком данный расчет в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представила.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что у ответчика сложилось тяжелое материальное положение, а также отказ в выплате страхового возмещения страховой компанией не могут повлечь отмену решения.
Указанные обстоятельства, не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
Ответчиком к апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства - выписки их эпикриза, справки об инвалидности.
Учитывая процессуальные правила ст. 327.1 ГПК РФ об условиях процессуальной допустимости дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновала невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным независящим от нее причинам, доводы ответчика о необоснованном отказе в суде первой инстанции в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела указанных документов материалы дела не подтверждаются, то дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются.
При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3987/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-3987/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <.......> от 18.11.2013 года в сумме <сумма>.
Взыскать с Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по госпошлине в сумме <сумма>."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Б.,
установила:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма>. (л.д. 2).
Требования мотивировал тем, что 18.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <сумма>., сроком на 24 месяца. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в исполнении обязательств, в связи с чем банк обратился в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала частично в размере <сумма>.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Б.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизить размер подлежащей взысканию задолженности на сумму страховой выплаты (л.д. 61).
Указывает, что обязательства по кредитному договору не смогла исполнять ввиду болезни. Неоднократно обращалась с заявлением в банк о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по кредитному договору, но рассрочка ей предоставлена не была. Страховое возмещение по договору ЗАО "<.......>" выплатить отказалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании N 253684838, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <сумма>, под 29,90% в день сроком на 24 мес. (л.д. 13).
На основании решения единственного акционера от 08.10.2014 года наименование банка было определено как ПАО "Совкомбанк" (л.д. 25 - 27).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером <.......> (л.д. 11), ответчик Б. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом с 18.07.2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8 - 10).
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 812 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, в том числе, по основному долгу - <сумма>, процентам <сумма> пени за просрочку уплаты основного долга - 14 782,19 руб., пени за просрочку уплаты процентов - <сумма>.
Ответчиком данный расчет в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представила.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что у ответчика сложилось тяжелое материальное положение, а также отказ в выплате страхового возмещения страховой компанией не могут повлечь отмену решения.
Указанные обстоятельства, не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
Ответчиком к апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства - выписки их эпикриза, справки об инвалидности.
Учитывая процессуальные правила ст. 327.1 ГПК РФ об условиях процессуальной допустимости дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновала невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным независящим от нее причинам, доводы ответчика о необоснованном отказе в суде первой инстанции в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела указанных документов материалы дела не подтверждаются, то дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются.
При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)