Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Созонов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Шаровой Т.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - Г.
на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2013 года,
которым в удовлетворении исковых требований И. к открытому акционерному обществу "С" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителей ОАО "С" - Н., З., Судебная коллегия
первоначально И. обратился к мировому судье судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска с иском к ОАО "С" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.
Требования мотивировал тем, что 27 декабря 2010 года заключил с ответчиком кредитный договор N, по условиям которого ему был предоставлен кредит на цели личного потребления. Одновременно истец подписал заявление на включение его в программу страхования от несчастных случаев и болезней, за что банком с истца была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., состоящая из комиссии за включение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий. Истец считает, что банк, в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей не предоставил ему своевременно необходимую и достоверную информацию о стоимости услуги, в частности банк не ознакомил его с размером комиссии и размером страховой премии, что могло повлиять на правильный выбор услуги, в связи с чем, в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей он имеет право требовать возврата уплаченной суммы и возмещении убытков, уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 указанного Закона.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика:
- - уплаченную комиссию за включение в программу страхования - <данные изъяты> руб.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с последующим их начислением с 27 декабря 2010 года по день фактической уплаты денежных средств;
- - неустойку - <данные изъяты> руб.;
- - штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей;
- - расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и уточнил заявленные требования, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика:
- - уплаченную банку комиссию за подключение к программе страхования - <данные изъяты> руб.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27 октября 2010 года по 25 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;
- - неустойку за период с 25 марта 2013 года по 25 июля 2013 года - <данные изъяты> руб.;
- - штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей;
- - расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.
В обоснование требования о взыскания комиссии истец указал на то, что при заключении кредитного договора он не был ознакомлен с размером комиссии банка, которую последний взимает за подключение клиента к программе страхования.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска от 25 июля 2013 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Истец И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - адвокат Г. исковые требования с учетом их изменений поддержала.
Представитель ответчика Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что И. при заключении кредитного договора и оформлении письменного заявления о включении его в программу страхования, была предоставлена информация о цене услуги по включении клиента в программу страхования.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора и включении истца в программу страхования, последний не был ознакомлен с информацией о стоимости услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "С" считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец И. не явился, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители ОАО "С" - Н., З. ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года между ОАО "С" и И. заключен кредитный договор N 3035272, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.
Пунктом 7.6 кредитного договора установлено, что заемщик согласен на подключение к программе добровольного страхования его жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов. На основании письменного заявления-анкеты от 15 декабря 2013 года, п. 7.6 кредитного договора и письменного заявления на страхование от 27 декабря 2010 года И. включен в программу страхования от несчастных случае и болезней.
Согласно заявлению на страхование от 27 декабря 2010 года стоимость подключения клиента к программе страхования составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
27 октября 2013 года истцом за включение его в программу страхования уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: комиссия банка за подключение клиента к программе страхования - <данные изъяты> руб., компенсация расходов банка по оплате страховой премии - <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что И. был ознакомлен с информацией о стоимости предоставляемой ему услуги по включении его в программу страхования и выразил свое согласие на участие в этой программе.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 данной нормы установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Включение клиента в программу страхования является самостоятельной, услугой банка на возмездной основе (ст. 782 ГК РФ). Цена услуги является существенным условием договора возмездного оказания услуг. И. был включен в программу страхования на основании письменного заявления от 27 декабря 2010 года. Данное заявление содержит необходимую и достоверную информацию о цене оказываемой услуги (<данные изъяты> руб.). Подписанием данного заявления истец выразил свое согласие на получение услуги и оплате ее стоимости в сумме, указанной в этом заявлении.
Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о стоимости комиссии банка и стоимости страховой премии, не свидетельствует о нарушении банком требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
Законом не предусмотрена обязанность исполнителя при предоставлении потребителю информации о цене услуги, раскрывать информацию о том, из чего складывается цена оказываемой услуги (за исключением информации при предоставлении кредита, где также указываются размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы).
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования пп. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, при включении истца в программу страхования и взимании с него платы за эту услугу, банком были соблюдены, поэтому предусмотренных ст. 12 данного Закона оснований для возврата уплаченной за услугу денежной суммы, вместе с причитающимися процентами, неустойками и штрафом у суда не имелось.
Также суд обоснованно отметил, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным участием истца в программе страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен был написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик своей подписью также выразил свое согласие на подключение к услуге страхования, был ознакомлен и согласен с тем, что за эту услугу банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Таким образом, в случае несогласия вправе был отказаться от участия в программе страхования. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.
Выводы суда основаны на всесторонней, полной и объективной оценке представленных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, а потому подлежат отклонению.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя И. - Г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4580
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-4580
Судья: Созонов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Шаровой Т.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - Г.
на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2013 года,
которым в удовлетворении исковых требований И. к открытому акционерному обществу "С" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителей ОАО "С" - Н., З., Судебная коллегия
установила:
первоначально И. обратился к мировому судье судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска с иском к ОАО "С" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.
Требования мотивировал тем, что 27 декабря 2010 года заключил с ответчиком кредитный договор N, по условиям которого ему был предоставлен кредит на цели личного потребления. Одновременно истец подписал заявление на включение его в программу страхования от несчастных случаев и болезней, за что банком с истца была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., состоящая из комиссии за включение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий. Истец считает, что банк, в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей не предоставил ему своевременно необходимую и достоверную информацию о стоимости услуги, в частности банк не ознакомил его с размером комиссии и размером страховой премии, что могло повлиять на правильный выбор услуги, в связи с чем, в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей он имеет право требовать возврата уплаченной суммы и возмещении убытков, уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 указанного Закона.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика:
- - уплаченную комиссию за включение в программу страхования - <данные изъяты> руб.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с последующим их начислением с 27 декабря 2010 года по день фактической уплаты денежных средств;
- - неустойку - <данные изъяты> руб.;
- - штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей;
- - расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и уточнил заявленные требования, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика:
- - уплаченную банку комиссию за подключение к программе страхования - <данные изъяты> руб.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27 октября 2010 года по 25 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;
- - неустойку за период с 25 марта 2013 года по 25 июля 2013 года - <данные изъяты> руб.;
- - штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей;
- - расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.
В обоснование требования о взыскания комиссии истец указал на то, что при заключении кредитного договора он не был ознакомлен с размером комиссии банка, которую последний взимает за подключение клиента к программе страхования.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска от 25 июля 2013 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Истец И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - адвокат Г. исковые требования с учетом их изменений поддержала.
Представитель ответчика Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что И. при заключении кредитного договора и оформлении письменного заявления о включении его в программу страхования, была предоставлена информация о цене услуги по включении клиента в программу страхования.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора и включении истца в программу страхования, последний не был ознакомлен с информацией о стоимости услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "С" считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец И. не явился, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители ОАО "С" - Н., З. ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года между ОАО "С" и И. заключен кредитный договор N 3035272, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.
Пунктом 7.6 кредитного договора установлено, что заемщик согласен на подключение к программе добровольного страхования его жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов. На основании письменного заявления-анкеты от 15 декабря 2013 года, п. 7.6 кредитного договора и письменного заявления на страхование от 27 декабря 2010 года И. включен в программу страхования от несчастных случае и болезней.
Согласно заявлению на страхование от 27 декабря 2010 года стоимость подключения клиента к программе страхования составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
27 октября 2013 года истцом за включение его в программу страхования уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: комиссия банка за подключение клиента к программе страхования - <данные изъяты> руб., компенсация расходов банка по оплате страховой премии - <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что И. был ознакомлен с информацией о стоимости предоставляемой ему услуги по включении его в программу страхования и выразил свое согласие на участие в этой программе.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 данной нормы установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Включение клиента в программу страхования является самостоятельной, услугой банка на возмездной основе (ст. 782 ГК РФ). Цена услуги является существенным условием договора возмездного оказания услуг. И. был включен в программу страхования на основании письменного заявления от 27 декабря 2010 года. Данное заявление содержит необходимую и достоверную информацию о цене оказываемой услуги (<данные изъяты> руб.). Подписанием данного заявления истец выразил свое согласие на получение услуги и оплате ее стоимости в сумме, указанной в этом заявлении.
Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о стоимости комиссии банка и стоимости страховой премии, не свидетельствует о нарушении банком требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
Законом не предусмотрена обязанность исполнителя при предоставлении потребителю информации о цене услуги, раскрывать информацию о том, из чего складывается цена оказываемой услуги (за исключением информации при предоставлении кредита, где также указываются размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы).
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования пп. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, при включении истца в программу страхования и взимании с него платы за эту услугу, банком были соблюдены, поэтому предусмотренных ст. 12 данного Закона оснований для возврата уплаченной за услугу денежной суммы, вместе с причитающимися процентами, неустойками и штрафом у суда не имелось.
Также суд обоснованно отметил, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным участием истца в программе страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен был написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик своей подписью также выразил свое согласие на подключение к услуге страхования, был ознакомлен и согласен с тем, что за эту услугу банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Таким образом, в случае несогласия вправе был отказаться от участия в программе страхования. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.
Выводы суда основаны на всесторонней, полной и объективной оценке представленных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, а потому подлежат отклонению.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя И. - Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШАЛАГИНА
Л.А.ШАЛАГИНА
Судьи
Т.В.ШАРОВА
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Т.В.ШАРОВА
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)