Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н., П.К. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.Н., П.К. к АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушении сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
П.Н., П.К. обратились в суд с иском к АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) о возложении обязанности в течение трех дней с даты вынесения решения по выдаче справки о полном исполнении обязательств по кредитному договору N... от дата, о возложении обязанности в течение трех дней с даты вынесения решения осуществить действия по аннулированию закладной, взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда и взыскании в пользу П.Н. неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между П.Н., П.К. (заемщики) и ОАО "..." (кредитор) был заключен кредитный договор, согласно которого последний предоставил заемщикам кредит в размере... руб. Кредит предоставлялся под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Закладная по договору купли-продажи была передана АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО).
Пунктом 4.3.3 кредитного договора было предусмотрено условие, что в случае прекращения настоящего договора на основании исполнения заемщиками своих обязательств в полном объеме, кредитор обязался в 30 - дневный срок со дня обращения выдать представителю заемщиков документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать представителю заемщиков закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от дата был удовлетворен, с П-ных солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру.
дата специализированной организацией ООО "..." проведены торги по продаже квартиры и на основании постановления судебного пристава - исполнителя, из денежных средств, вырученных от реализации квартиры, обязательства заемщиков были исполнены в полном объеме.
дата истцы обратились АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) с заявлением о выдаче им справки, подтверждающей исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой.
Однако ответчиком своих обязательств не исполнено, в связи с чем истцы претерпели моральные страдания, которые они оценили по... руб. каждый.
Ссылаясь на данные обстоятельства и положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" истцы просили обязать ответчика в указанный выше срок выдать им справку, подтверждающую исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, в полном объеме, а также осуществить действий с целью аннулирования закладной, взыскать в пользу П.Н. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере... руб., взыскать в пользу П.Н. ... руб. и в пользу П.К. ... руб. в компенсацию морального вреда, возместить П.Н. расходы по оплате услуг представителя... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н., П.К. оспаривают законность и обоснованность принятого решения и просят его отменить по причине противоречия выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывают на то, что судом неправомерно отказано в иске, поскольку их обязательства по кредитному договору прекращены, что подтверждается материалами дела, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворении их исковых требований у суда не имелось.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя АБ "ГПБ - Ипотека" В., полагавшей решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что обязательства истцов по кредитному договору, в обеспечение которых в залог представлена квартира, при исполнении в полном объеме которых, в соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора ответчик обязался совершить действия по выдаче истцам в 30 - дневный срок документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать заемщикам закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной, не прекратились, следовательно обязанность ответчика, предусмотренная п. 4.3.3 кредитного договора не возникла, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из содержания искового заявления и положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцами, в силу ст. 56 ГПК РФ, являются прекращения кредитного договора на основании исполнения ими своих обязательств по нему в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дата между П.Н., П.К. (заемщики) и ОАО "..." (кредитор) был заключен кредитный договор, согласно которого последний предоставил заемщикам кредит в размере... руб. Кредит предоставлялся под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. Закладная по договору купли-продажи была передана АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО). Пунктом 4.3.3 кредитного договора было предусмотрено условие, что в случае прекращения настоящего договора на основании исполнения заемщиками своих обязательств в полном объеме, кредитор в 30 - дневный срок со дня обращения выдать представителю заемщиков документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать представителю заемщиков закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от дата был удовлетворен, с П-ных солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
дата специализированной организацией ООО "..." проведены торги по продаже квартиры, которая была реализована и на основании постановления судебного пристава - исполнителя из денежных средств, вырученных от реализации квартиры, обязательства заемщиков были исполнены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, признаны недействительными. Данным определением признан недействительным и договор купли-продажи данной квартиры между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РБ и покупателем К. ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РБ обязано возвратить К. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи за квартиру, а К. обязан возвратить ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РБ приобретенную им по данному договору квартиру.
При таком положении, исходя из содержания приведенных норм материального права и изложенных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, у суда не имелось, поскольку прекращения кредитного договора на основании исполнения истцами, как это предусмотрено условиями кредитного договора, своих обязательств по нему в полном объеме, не состоялось, уплата задолженности истцов по кредитному договору произведена в рамках исполнительного производства.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает правомерным.
Довод жалобы о том, что поскольку денежные средства, вырученные от реализации квартиры, были направлены службой судебных приставов, на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, обязательства истцов по кредитному договору следует признать прекращенными, а обязательство ответчика, предусмотренное п. 4.3.3 кредитного договора, возникшим, по мнению судебной коллегии не влекут неправомерности выводов суда и отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, содержащихся в п. 4.3.3 кредитного договора, из содержания которых следует, что обязательство, предусмотренное данным пунктом возникает, только при условии исполнения обязательств по кредитному договору самими заемщиками.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н., П.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-603/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-603/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н., П.К. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.Н., П.К. к АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушении сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
П.Н., П.К. обратились в суд с иском к АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) о возложении обязанности в течение трех дней с даты вынесения решения по выдаче справки о полном исполнении обязательств по кредитному договору N... от дата, о возложении обязанности в течение трех дней с даты вынесения решения осуществить действия по аннулированию закладной, взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда и взыскании в пользу П.Н. неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между П.Н., П.К. (заемщики) и ОАО "..." (кредитор) был заключен кредитный договор, согласно которого последний предоставил заемщикам кредит в размере... руб. Кредит предоставлялся под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Закладная по договору купли-продажи была передана АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО).
Пунктом 4.3.3 кредитного договора было предусмотрено условие, что в случае прекращения настоящего договора на основании исполнения заемщиками своих обязательств в полном объеме, кредитор обязался в 30 - дневный срок со дня обращения выдать представителю заемщиков документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать представителю заемщиков закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от дата был удовлетворен, с П-ных солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру.
дата специализированной организацией ООО "..." проведены торги по продаже квартиры и на основании постановления судебного пристава - исполнителя, из денежных средств, вырученных от реализации квартиры, обязательства заемщиков были исполнены в полном объеме.
дата истцы обратились АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) с заявлением о выдаче им справки, подтверждающей исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой.
Однако ответчиком своих обязательств не исполнено, в связи с чем истцы претерпели моральные страдания, которые они оценили по... руб. каждый.
Ссылаясь на данные обстоятельства и положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" истцы просили обязать ответчика в указанный выше срок выдать им справку, подтверждающую исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, в полном объеме, а также осуществить действий с целью аннулирования закладной, взыскать в пользу П.Н. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере... руб., взыскать в пользу П.Н. ... руб. и в пользу П.К. ... руб. в компенсацию морального вреда, возместить П.Н. расходы по оплате услуг представителя... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н., П.К. оспаривают законность и обоснованность принятого решения и просят его отменить по причине противоречия выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывают на то, что судом неправомерно отказано в иске, поскольку их обязательства по кредитному договору прекращены, что подтверждается материалами дела, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворении их исковых требований у суда не имелось.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя АБ "ГПБ - Ипотека" В., полагавшей решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что обязательства истцов по кредитному договору, в обеспечение которых в залог представлена квартира, при исполнении в полном объеме которых, в соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора ответчик обязался совершить действия по выдаче истцам в 30 - дневный срок документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать заемщикам закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной, не прекратились, следовательно обязанность ответчика, предусмотренная п. 4.3.3 кредитного договора не возникла, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из содержания искового заявления и положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцами, в силу ст. 56 ГПК РФ, являются прекращения кредитного договора на основании исполнения ими своих обязательств по нему в полном объеме.
Из материалов дела следует, что дата между П.Н., П.К. (заемщики) и ОАО "..." (кредитор) был заключен кредитный договор, согласно которого последний предоставил заемщикам кредит в размере... руб. Кредит предоставлялся под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. Закладная по договору купли-продажи была передана АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО). Пунктом 4.3.3 кредитного договора было предусмотрено условие, что в случае прекращения настоящего договора на основании исполнения заемщиками своих обязательств в полном объеме, кредитор в 30 - дневный срок со дня обращения выдать представителю заемщиков документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать представителю заемщиков закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от дата был удовлетворен, с П-ных солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
дата специализированной организацией ООО "..." проведены торги по продаже квартиры, которая была реализована и на основании постановления судебного пристава - исполнителя из денежных средств, вырученных от реализации квартиры, обязательства заемщиков были исполнены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, признаны недействительными. Данным определением признан недействительным и договор купли-продажи данной квартиры между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РБ и покупателем К. ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РБ обязано возвратить К. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи за квартиру, а К. обязан возвратить ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РБ приобретенную им по данному договору квартиру.
При таком положении, исходя из содержания приведенных норм материального права и изложенных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, у суда не имелось, поскольку прекращения кредитного договора на основании исполнения истцами, как это предусмотрено условиями кредитного договора, своих обязательств по нему в полном объеме, не состоялось, уплата задолженности истцов по кредитному договору произведена в рамках исполнительного производства.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает правомерным.
Довод жалобы о том, что поскольку денежные средства, вырученные от реализации квартиры, были направлены службой судебных приставов, на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, обязательства истцов по кредитному договору следует признать прекращенными, а обязательство ответчика, предусмотренное п. 4.3.3 кредитного договора, возникшим, по мнению судебной коллегии не влекут неправомерности выводов суда и отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, содержащихся в п. 4.3.3 кредитного договора, из содержания которых следует, что обязательство, предусмотренное данным пунктом возникает, только при условии исполнения обязательств по кредитному договору самими заемщиками.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н., П.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)