Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алиев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гасановой Д.Г.
судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.
при секретаре судебного заседания А.М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ N к Ш., А.М.А., Б. о расторжении договора и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору,
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Дагестанского ОСБ N обратился в суд с иском к Ш., А.М.А., Б. о расторжении кредитного договора N от <.>., заключенного с Ш., взыскании солидарно полной ссудной задолженности по кредитному договору в сумме N (N) и госпошлины в сумме N (N, указав, что в соответствии с кредитным договором N от <.> заемщик Ш., получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения N N, кредит в сумме N (N) рублей на приобретение сельскохозяйственных животных сроком по <.>. и уплатой Банку <.> процентов годовых.
Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: А.М.А. - договор поручительства N от <.>.; Б. - договор поручительства N от <.>.
Взятые обязательства заемщик Ш. не выполняет.
По состоянию на <дата> за Ш. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме N
Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Ш., А.М.А. и Б. в пользу АК СБ России в лице Дагестанского ОСБ N ссудную задолженность по кредитному договору N от <.>. в размере N., а также госпошлину в N солидарно.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции на основании апелляционной жалобы ответчика А.М.А., права и интересы которой затрагиваются принятым судом первой инстанции решением без ее участия.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности И. показал, что на <дата> ответчиками кредит погашен, какой-либо задолженности перед кредитором не имеют. Тем не менее, поскольку на момент обращения банка в суд такая задолженность имела место, исковые требования поддержал.
Ответчик по делу А.М.А. просила в иске отказать, поскольку на данный момент погашение по кредитному договору проведено в полном объеме, какой-либо задолженности перед банком не имеют, что подтверждается справкой, выданной кредитором.
Она же представила суду справку, подписанную заместителем начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Дагестанского отделения N сбербанка России от <дата> N N, из которой следует, что задолженность по состоянию на <дата> за ответчиками по кредитному договору N не значится.
Заслушав объяснения представителя истца И., объяснения ответчика А.М.А., исследовав письменные доказательства, судебная коллегия находит следующее.
В соответствии с ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд согласно ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы А.М.А. следует, что она не была извещена о рассмотрении гражданского дела, по которому она признана ответчиком.
Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, в котором нет сведений о надлежащем извещении ответчика по делу А.М.А. о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в любом случае.
Из материалов дела следует, что <.>. Ш. заключила с Дагестанским отделением N СБ РФ кредитный договор N N по которому кредитор предоставил ей кредит в сумме N на приобретение сельскохозяйственных животных сроком по <.>. и уплатой Банку <.> процентов годовых.
25.06.2010 г. Дагестанским отделением N СБ РФ заключены договоры поручительства N и N с А.М.А. и Б., по которым они обязались отвечать за исполнение Ш. ее обязательств перед кредитором.
Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на Универсальный счет открытого в Дагестанском ОСБ N N
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
Из представленного представителем истца суду расчета задолженности по состоянию на <дата> за Ш. числилась просроченная задолженность по кредиту в сумме N
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
В п. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца.
Согласно п. 4.9 Договора заемщик вправе досрочно погасить кредит.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика А.М.А., ответчики погасили кредит в полном объеме, какой-либо задолженности ответчики перед банком не имеют, что подтверждается справкой Банка и подтвердил в судебном заседании представитель истца, коллегия полагает, что в удовлетворении требований банка в части взыскания с ответчиков указанной в исковом заявлении суммы следует отказать. Вместе с тем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками условия договора не соблюдались.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования в части взыскания денежной суммы с ответчиков не удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся за счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Иск Акционерного коммерческого сберегательного банка России в лице Дагестанского ОСБ N удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от <.>., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского ОСБ N и Ш..
В удовлетворении искового требования о взыскании с Ш., А.М.А., Б. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Дагестанского ОСБ N ссудной задолженности по кредитному договору N от <.>. в размере N
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского ОСБ N госпошлину в сумме N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ПО ДЕЛУ N 33-1051
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1051
Судья Алиев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гасановой Д.Г.
судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.
при секретаре судебного заседания А.М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ N к Ш., А.М.А., Б. о расторжении договора и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору,
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Дагестанского ОСБ N обратился в суд с иском к Ш., А.М.А., Б. о расторжении кредитного договора N от <.>., заключенного с Ш., взыскании солидарно полной ссудной задолженности по кредитному договору в сумме N (N) и госпошлины в сумме N (N, указав, что в соответствии с кредитным договором N от <.> заемщик Ш., получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения N N, кредит в сумме N (N) рублей на приобретение сельскохозяйственных животных сроком по <.>. и уплатой Банку <.> процентов годовых.
Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: А.М.А. - договор поручительства N от <.>.; Б. - договор поручительства N от <.>.
Взятые обязательства заемщик Ш. не выполняет.
По состоянию на <дата> за Ш. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме N
Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Ш., А.М.А. и Б. в пользу АК СБ России в лице Дагестанского ОСБ N ссудную задолженность по кредитному договору N от <.>. в размере N., а также госпошлину в N солидарно.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции на основании апелляционной жалобы ответчика А.М.А., права и интересы которой затрагиваются принятым судом первой инстанции решением без ее участия.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности И. показал, что на <дата> ответчиками кредит погашен, какой-либо задолженности перед кредитором не имеют. Тем не менее, поскольку на момент обращения банка в суд такая задолженность имела место, исковые требования поддержал.
Ответчик по делу А.М.А. просила в иске отказать, поскольку на данный момент погашение по кредитному договору проведено в полном объеме, какой-либо задолженности перед банком не имеют, что подтверждается справкой, выданной кредитором.
Она же представила суду справку, подписанную заместителем начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Дагестанского отделения N сбербанка России от <дата> N N, из которой следует, что задолженность по состоянию на <дата> за ответчиками по кредитному договору N не значится.
Заслушав объяснения представителя истца И., объяснения ответчика А.М.А., исследовав письменные доказательства, судебная коллегия находит следующее.
В соответствии с ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд согласно ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы А.М.А. следует, что она не была извещена о рассмотрении гражданского дела, по которому она признана ответчиком.
Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, в котором нет сведений о надлежащем извещении ответчика по делу А.М.А. о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в любом случае.
Из материалов дела следует, что <.>. Ш. заключила с Дагестанским отделением N СБ РФ кредитный договор N N по которому кредитор предоставил ей кредит в сумме N на приобретение сельскохозяйственных животных сроком по <.>. и уплатой Банку <.> процентов годовых.
25.06.2010 г. Дагестанским отделением N СБ РФ заключены договоры поручительства N и N с А.М.А. и Б., по которым они обязались отвечать за исполнение Ш. ее обязательств перед кредитором.
Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на Универсальный счет открытого в Дагестанском ОСБ N N
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
Из представленного представителем истца суду расчета задолженности по состоянию на <дата> за Ш. числилась просроченная задолженность по кредиту в сумме N
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
В п. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца.
Согласно п. 4.9 Договора заемщик вправе досрочно погасить кредит.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика А.М.А., ответчики погасили кредит в полном объеме, какой-либо задолженности ответчики перед банком не имеют, что подтверждается справкой Банка и подтвердил в судебном заседании представитель истца, коллегия полагает, что в удовлетворении требований банка в части взыскания с ответчиков указанной в исковом заявлении суммы следует отказать. Вместе с тем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками условия договора не соблюдались.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования в части взыскания денежной суммы с ответчиков не удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся за счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Иск Акционерного коммерческого сберегательного банка России в лице Дагестанского ОСБ N удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от <.>., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского ОСБ N и Ш..
В удовлетворении искового требования о взыскании с Ш., А.М.А., Б. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Дагестанского ОСБ N ссудной задолженности по кредитному договору N от <.>. в размере N
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского ОСБ N госпошлину в сумме N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)