Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлена претензия с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности, однако данные требования им не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пащенко Е.В.,
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мулярчика А.И.,
судей Жегалова Е.А., Грибанова Ю.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Д.Е. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2014 года об удовлетворении иска ЗАО "<данные изъяты>" к А.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: "Взыскать с А.Д.Е. в пользу закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп. В удовлетворения требования ЗАО "<данные изъяты>" об обращении решения к немедленному исполнению отказать".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к А.Д.Е., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также просил обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование иска указано, что между А.Д.Е. и ЗАО "<данные изъяты>" был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания N от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "<данные изъяты>" и Условиях обслуживания банковских продуктов.
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 31,08403320% годовых.
Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету N N.
По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. 19 числа каждого календарного месяца.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить не позднее 5-ти дней сумму образовавшейся задолженности, однако, указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору ответчиком добровольно не погашена.
Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение об удовлетворении требований истца.
С вынесенным решением не согласился ответчик А.Д.Е., в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании платы за страхование жизни при пользовании кредитом в размере <данные изъяты> руб. отказать, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей, оплату страхования жизни за 1 год в размере <данные изъяты> рублей, за минусом комиссии <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, освободив ответчика от уплаты процентов за просрочку платежа.
В апелляционной жалобе апеллянт указал, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, адвокат, назначенный в качестве его представителя, в судебное заседание не явился, в связи с чем, он не мог донести до суда свою позицию по делу.
Автор жалобы указывает, что в действительности ему на руки была выдана денежная сумма не в сумме <данные изъяты> рублей, как указано в договоре, а <данные изъяты> рублей, так как при заключении договора банк взял с него <данные изъяты> рублей незаконной комиссии и оплату страхования жизни за 5 лет, просто включив эту сумму в сумму договора.
Отмечает, что он пользовался кредитом полгода, а страховой взнос был списан банком за 5 лет.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Д.Е. и ЗАО "<данные изъяты>" был заключен договор о потребительском кредите комплексного обслуживания N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения задолженности по кредиту с процентной ставкой 31,08403320% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее 19-го числа каждого месяца, что подтверждается Предложением по Комплексному обслуживанию (л.д. 25 - 28), выпиской по счету (л.д. 58 - 61).
ЗАО "<данные изъяты>" путем открытия счета и зачисления на него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. акцептовал оферту ответчика, денежные средства в указанном размере перечисленный на расчетный счет А.Д.Е. N, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 58 - 61).
А.Д.Е. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, его задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности без учета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумма ежемесячных платежей по уплате продуцентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Принимая заочное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из того, что обязательства по кредитном договору банком исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком взятые обязательства по договору не исполняются, пришел к выводу, что такие действия А.Д.Е. повлекли существенное нарушение условий договора, заключенного сторонами, образованию задолженности, которая должна быть с него взыскана.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы апеллянта о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не был извещен надлежащим образом, адвокат, назначенный в качестве его представителя, в судебное заседание не явился - судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела ответчик А.Д.Е. дважды извещался по месту жительства согласно данных о регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, из чего следует, что судом первой инстанции принимались все необходимые меры для извещения ответчика.
Сведения об извещении адвоката Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика А.Д.Е., и направлении копии соответствующего определения в деле имеются.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены верно по адресу его места жительства, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, судебная коллегия считает, что согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации эти сообщения считается доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
На возвращенных конвертах (л.д. 83, 85) имеются отметки почтовых работников об оставлении получателю извещений для получения корреспонденции. Однако ответчик на почту за судебными извещениями не явился.
При таких обстоятельствах, ответчик не представил достоверных доказательств опровергающих тот факт, что сообщение суда о месте и времени судебного заседания не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от него.
Довод апеллянта о том, что банк незаконно включил в сумму кредита комиссию в размере <данные изъяты> руб., оплату страхования жизни сроком на 5 лет, судебной коллегией также отклоняется.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что в Предложении по Комплексному обслуживанию (л.д. 25 - 28) А.Д.Е. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 36,7474% годовых, сумма всех платежей по кредиту - <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита определяется на момент заключения договора о потребительском кредите при условии соблюдения клиентом графика погашения кредита по частям по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных по договору о потребительском кредите. При расчете полной стоимости кредита были учтены следующие параметры: срок кредита, процентная ставка, единовременная комиссия, ежемесячный платеж, дата платежа, условия страхования при наличии. С информацией о полной стоимости кредита ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем предложении, Условиях банка, до момента его подписания (заключения договора о потребительском кредите). Со всеми условиями кредитования ознакомлен и согласен.
Согласно Приложению N к ПКБО "Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите" банк обязуется предоставить денежные средства (потребительский кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в разделах 2.6.1 - 2.6.3, 2.5, 4 Предложения по комплексному обслуживанию или Предложения по банковскому продукту, либо в разделах 1 - 4 и 6 Предложения по кредиту, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты на нее, надлежащим образом исполнять иные, в т.ч. денежные обязательства, вытекающие из договора. Кредит предоставляется на срок, равный периоду времени с даты предоставления кредита по наиболее позднюю дату платежа, указанную в графике платежей (п. 2.1).
В соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Приложения N и размер кредита включены денежные средства, предоставляемые заемщику для потребительских целей, а также для целей, указанных в п. 2.6.2.1, 2.6.4.3 Предложения по комплексному обслуживанию или Предложения по банковскому продукту, либо в п. 3.1, 5.4 Предложения по кредиту (если применимо). Датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление кредита осуществляется разовым зачислением денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, при условии соблюдения требований, изложенных в п. 3.1.1 Договора. Предоставление кредита осуществляется единовременно. Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в графике платежей.
Таким образом, ответчик А.Д.Е. при заключении кредитного договора добровольно выразил желание на личное страхование себя как заемщика на весь срок кредитования, согласился со взиманием единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 26).
При этом согласно п. 4 предложения по Комплексному Обслуживанию ответчик не возражал против включения указанных сумм в предоставляемый кредит, а также имел возможность заключить кредитный договор без страхования жизни, либо заключить договор с другой страховой организацией, что следует из абз. 5 п. 6 данного Предложения (л.д. 28).
Условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей А.Д.Е. не оспорено.
Ссылка автора жалобы на несогласие со списанием стоимости страховки за 5 лет основанием для отмены заочного решения также не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3061/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении решения к немедленному исполнению.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлена претензия с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности, однако данные требования им не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3061/2015
Судья: Пащенко Е.В.,
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мулярчика А.И.,
судей Жегалова Е.А., Грибанова Ю.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Д.Е. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2014 года об удовлетворении иска ЗАО "<данные изъяты>" к А.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: "Взыскать с А.Д.Е. в пользу закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп. В удовлетворения требования ЗАО "<данные изъяты>" об обращении решения к немедленному исполнению отказать".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к А.Д.Е., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также просил обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование иска указано, что между А.Д.Е. и ЗАО "<данные изъяты>" был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания N от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "<данные изъяты>" и Условиях обслуживания банковских продуктов.
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 31,08403320% годовых.
Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету N N.
По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. 19 числа каждого календарного месяца.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить не позднее 5-ти дней сумму образовавшейся задолженности, однако, указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору ответчиком добровольно не погашена.
Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение об удовлетворении требований истца.
С вынесенным решением не согласился ответчик А.Д.Е., в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании платы за страхование жизни при пользовании кредитом в размере <данные изъяты> руб. отказать, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей, оплату страхования жизни за 1 год в размере <данные изъяты> рублей, за минусом комиссии <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, освободив ответчика от уплаты процентов за просрочку платежа.
В апелляционной жалобе апеллянт указал, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, адвокат, назначенный в качестве его представителя, в судебное заседание не явился, в связи с чем, он не мог донести до суда свою позицию по делу.
Автор жалобы указывает, что в действительности ему на руки была выдана денежная сумма не в сумме <данные изъяты> рублей, как указано в договоре, а <данные изъяты> рублей, так как при заключении договора банк взял с него <данные изъяты> рублей незаконной комиссии и оплату страхования жизни за 5 лет, просто включив эту сумму в сумму договора.
Отмечает, что он пользовался кредитом полгода, а страховой взнос был списан банком за 5 лет.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Д.Е. и ЗАО "<данные изъяты>" был заключен договор о потребительском кредите комплексного обслуживания N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения задолженности по кредиту с процентной ставкой 31,08403320% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее 19-го числа каждого месяца, что подтверждается Предложением по Комплексному обслуживанию (л.д. 25 - 28), выпиской по счету (л.д. 58 - 61).
ЗАО "<данные изъяты>" путем открытия счета и зачисления на него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. акцептовал оферту ответчика, денежные средства в указанном размере перечисленный на расчетный счет А.Д.Е. N, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 58 - 61).
А.Д.Е. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, его задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности без учета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумма ежемесячных платежей по уплате продуцентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Принимая заочное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из того, что обязательства по кредитном договору банком исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком взятые обязательства по договору не исполняются, пришел к выводу, что такие действия А.Д.Е. повлекли существенное нарушение условий договора, заключенного сторонами, образованию задолженности, которая должна быть с него взыскана.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы апеллянта о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не был извещен надлежащим образом, адвокат, назначенный в качестве его представителя, в судебное заседание не явился - судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела ответчик А.Д.Е. дважды извещался по месту жительства согласно данных о регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, из чего следует, что судом первой инстанции принимались все необходимые меры для извещения ответчика.
Сведения об извещении адвоката Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика А.Д.Е., и направлении копии соответствующего определения в деле имеются.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены верно по адресу его места жительства, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, судебная коллегия считает, что согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации эти сообщения считается доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
На возвращенных конвертах (л.д. 83, 85) имеются отметки почтовых работников об оставлении получателю извещений для получения корреспонденции. Однако ответчик на почту за судебными извещениями не явился.
При таких обстоятельствах, ответчик не представил достоверных доказательств опровергающих тот факт, что сообщение суда о месте и времени судебного заседания не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от него.
Довод апеллянта о том, что банк незаконно включил в сумму кредита комиссию в размере <данные изъяты> руб., оплату страхования жизни сроком на 5 лет, судебной коллегией также отклоняется.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что в Предложении по Комплексному обслуживанию (л.д. 25 - 28) А.Д.Е. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 36,7474% годовых, сумма всех платежей по кредиту - <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита определяется на момент заключения договора о потребительском кредите при условии соблюдения клиентом графика погашения кредита по частям по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных по договору о потребительском кредите. При расчете полной стоимости кредита были учтены следующие параметры: срок кредита, процентная ставка, единовременная комиссия, ежемесячный платеж, дата платежа, условия страхования при наличии. С информацией о полной стоимости кредита ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем предложении, Условиях банка, до момента его подписания (заключения договора о потребительском кредите). Со всеми условиями кредитования ознакомлен и согласен.
Согласно Приложению N к ПКБО "Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите" банк обязуется предоставить денежные средства (потребительский кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в разделах 2.6.1 - 2.6.3, 2.5, 4 Предложения по комплексному обслуживанию или Предложения по банковскому продукту, либо в разделах 1 - 4 и 6 Предложения по кредиту, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты на нее, надлежащим образом исполнять иные, в т.ч. денежные обязательства, вытекающие из договора. Кредит предоставляется на срок, равный периоду времени с даты предоставления кредита по наиболее позднюю дату платежа, указанную в графике платежей (п. 2.1).
В соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Приложения N и размер кредита включены денежные средства, предоставляемые заемщику для потребительских целей, а также для целей, указанных в п. 2.6.2.1, 2.6.4.3 Предложения по комплексному обслуживанию или Предложения по банковскому продукту, либо в п. 3.1, 5.4 Предложения по кредиту (если применимо). Датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление кредита осуществляется разовым зачислением денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, при условии соблюдения требований, изложенных в п. 3.1.1 Договора. Предоставление кредита осуществляется единовременно. Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в графике платежей.
Таким образом, ответчик А.Д.Е. при заключении кредитного договора добровольно выразил желание на личное страхование себя как заемщика на весь срок кредитования, согласился со взиманием единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 26).
При этом согласно п. 4 предложения по Комплексному Обслуживанию ответчик не возражал против включения указанных сумм в предоставляемый кредит, а также имел возможность заключить кредитный договор без страхования жизни, либо заключить договор с другой страховой организацией, что следует из абз. 5 п. 6 данного Предложения (л.д. 28).
Условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей А.Д.Е. не оспорено.
Ссылка автора жалобы на несогласие со списанием стоимости страховки за 5 лет основанием для отмены заочного решения также не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)