Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 года по делу N А10-6382/2014 (суд первой инстанции: Степанова А.Н.),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года апелляционная жалоба Управления Росреестра по Республике Бурятия возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что суд не дал оценку сведениям ОАО Сбербанк России о наличии по состоянию на 19.11.2014 у должника - ООО "Буркоопстрой" трех незакрытых счетов, отсутствии заявления о закрытии счетов от конкурсного управляющего; представленное Соболевым К.В. заявление с отметкой Банка не подтверждает факт направления заявления от имени должника, поскольку в списке отправлений и в квитанции указано "Улан-Удэнская судостроительная компания", исправлено от руки на "Буркоопстрой"; уведомление о вручении заявления Банку в материалы дела не представлено; судом не исследованы фактические обстоятельства дела, касающиеся незакрытия двух других счетов, открытых в отделении Сбербанка России: N 407029789091600017983 (открыт 23.07.2010) и N 407029782091601017983 (открыт 23.07.2010).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, Управление Росреестра по Республике Бурятия ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Соболев К.В. является арбитражным управляющим, членом НП "Объединение арбитражных управляющий "Авангард".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2014 года по делу N А10-4991/2013 отсутствующий должник - ООО "Буркоопстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соболев К.В.
Управлением Росреестра по Республике Бурятия на основании материалов, поступивших из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия в отношении конкурсного управляющего Соболева К.В., выявлено неисполнение обязанности конкурсного управляющего по закрытию расчетных счетов должника, не используемых в качестве основного счета, по мере их обнаружения.
По данному факту нарушения статьи 133 Закона о банкротстве административным органом в отношении конкурсного управляющего Соболева К.В. составлен протокол от 25.12.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соболева К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Соболева К.В. состава указанного административного правонарушения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (пункт 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что Соболевым К.В. было направлено в ОАО "Сбербанк России" Бурятского отделения РСБ N 8601 заявление о предоставлении конкурсному управляющему ООО "Буркоопстрой" информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Буркоопстрой" N 40702810709160018282 и N 407029789091600017983, об остатке денежных средств на дату представления сведений и о закрытии расчетного счета N 40702810709160018282 в случае отсутствия денежных средств. Факт получения данного заявления банком подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного заявления, заверенной самим ОАО "Сбербанк России" Бурятского отделения РСБ N 8601, с проставленным на нем входящим штампом банка 12.08.2014 N 371 (т. 1, л.д. 125).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление с отметкой Банка о принятии не подтверждает факт направления заявления от имени должника, и согласно сведениям ОАО Сбербанк России о наличии по состоянию на 19.11.2014 у ООО "Буркоопстрой" трех незакрытых счетов, не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о получении Банком заявления конкурсного управляющего. Доказательства обратного административным органом не представлены.
Судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего Соболева К.В. о его деятельности от 15.02.2015 основным расчетным счетом указан счет N 40702810709160018282 в отделении N 8601 Сбербанка России. В отношении остальных расчетных счетов должника, в том числе о счете N 407029789091600017983 (открыт 23.07.2010), в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения об их закрытии.
Как следует из письма Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Бурятия, на которое ссылается регистрирующий орган, счет N 407029789091600017983 (открыт 23.07.2010) является расчетным, а счет N 407029782091601017983 (открыт 23.07.2010) является транзитным.
В силу пункта 2.1 Инструкции Банка России от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" транзитный счет относится к внутрибанковским счетам и открывается клиенту без учета его волеизъявления в целях идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и учета валютных операций, то есть этот счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исполненной конкурсным управляющим Соболевым К.В. обязанность по закрытию счетов, установленную статьей 133 Закона о банкротстве, и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 года по делу N А10-6382/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2015 N Ф02-3667/2015 ПО ДЕЛУ N А10-6382/2014
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по закрытию расчетных счетов должника, не используемых в качестве основного счета, по мере их обнаружения.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N А10-6382/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 года по делу N А10-6382/2014 (суд первой инстанции: Степанова А.Н.),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года апелляционная жалоба Управления Росреестра по Республике Бурятия возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что суд не дал оценку сведениям ОАО Сбербанк России о наличии по состоянию на 19.11.2014 у должника - ООО "Буркоопстрой" трех незакрытых счетов, отсутствии заявления о закрытии счетов от конкурсного управляющего; представленное Соболевым К.В. заявление с отметкой Банка не подтверждает факт направления заявления от имени должника, поскольку в списке отправлений и в квитанции указано "Улан-Удэнская судостроительная компания", исправлено от руки на "Буркоопстрой"; уведомление о вручении заявления Банку в материалы дела не представлено; судом не исследованы фактические обстоятельства дела, касающиеся незакрытия двух других счетов, открытых в отделении Сбербанка России: N 407029789091600017983 (открыт 23.07.2010) и N 407029782091601017983 (открыт 23.07.2010).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, Управление Росреестра по Республике Бурятия ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Соболев К.В. является арбитражным управляющим, членом НП "Объединение арбитражных управляющий "Авангард".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2014 года по делу N А10-4991/2013 отсутствующий должник - ООО "Буркоопстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соболев К.В.
Управлением Росреестра по Республике Бурятия на основании материалов, поступивших из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия в отношении конкурсного управляющего Соболева К.В., выявлено неисполнение обязанности конкурсного управляющего по закрытию расчетных счетов должника, не используемых в качестве основного счета, по мере их обнаружения.
По данному факту нарушения статьи 133 Закона о банкротстве административным органом в отношении конкурсного управляющего Соболева К.В. составлен протокол от 25.12.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соболева К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Соболева К.В. состава указанного административного правонарушения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (пункт 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что Соболевым К.В. было направлено в ОАО "Сбербанк России" Бурятского отделения РСБ N 8601 заявление о предоставлении конкурсному управляющему ООО "Буркоопстрой" информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Буркоопстрой" N 40702810709160018282 и N 407029789091600017983, об остатке денежных средств на дату представления сведений и о закрытии расчетного счета N 40702810709160018282 в случае отсутствия денежных средств. Факт получения данного заявления банком подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного заявления, заверенной самим ОАО "Сбербанк России" Бурятского отделения РСБ N 8601, с проставленным на нем входящим штампом банка 12.08.2014 N 371 (т. 1, л.д. 125).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление с отметкой Банка о принятии не подтверждает факт направления заявления от имени должника, и согласно сведениям ОАО Сбербанк России о наличии по состоянию на 19.11.2014 у ООО "Буркоопстрой" трех незакрытых счетов, не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о получении Банком заявления конкурсного управляющего. Доказательства обратного административным органом не представлены.
Судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего Соболева К.В. о его деятельности от 15.02.2015 основным расчетным счетом указан счет N 40702810709160018282 в отделении N 8601 Сбербанка России. В отношении остальных расчетных счетов должника, в том числе о счете N 407029789091600017983 (открыт 23.07.2010), в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения об их закрытии.
Как следует из письма Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Бурятия, на которое ссылается регистрирующий орган, счет N 407029789091600017983 (открыт 23.07.2010) является расчетным, а счет N 407029782091601017983 (открыт 23.07.2010) является транзитным.
В силу пункта 2.1 Инструкции Банка России от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" транзитный счет относится к внутрибанковским счетам и открывается клиенту без учета его волеизъявления в целях идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и учета валютных операций, то есть этот счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исполненной конкурсным управляющим Соболевым К.В. обязанность по закрытию счетов, установленную статьей 133 Закона о банкротстве, и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2015 года по делу N А10-6382/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)