Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик более трех месяцев не осуществляет плату по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иноземцева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Толстика О.В., Камышовой Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки L.
В обосновании исковых требований указано, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в банке, однако ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату по кредитному договору, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.
С С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которой: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - остаток ссудной задолженности; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность по плановым процентам; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность по пени; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка L., год изготовления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (VTN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установив начальную продажную цену предмета залога в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указав, что суд рассмотрел дело без ее участия, отклонив ее ходатайство об отложении судебного заседания, копию решения она получила через два месяца после его вынесения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими обязательства, вытекающие из кредитного договора, договора займа, а также общими положениями об обязательствах и способах обеспечения исполнения обязательств.
Частично удовлетворяя исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Судом проверен и признан верным расчет задолженности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат нормам законодательства. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и С. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства L.
Согласно пункту 2.3 заключенного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль L., год изготовления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (VTN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом уменьшения истцом суммы задолженности по пени, составляет - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., из которой: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. - остаток ссудной задолженности; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. - задолженность по плановым процентам; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность по пени; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При определении начальной цены заложенного имущества, суд принял во внимание заключение о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., результаты которого и были положены в основу решения суда в части определения стоимости предмета залога. Начальная продажная стоимость имущества, подлежащего реализации на открытых торгах установлена в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчиком расчет задолженности по платежам не оспаривался.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных по делу доказательств, правильно определил правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению, не нарушив норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы жалобы не опровергают их.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью ответчика явиться в судебное заседание и представлять свои интересы, не могут служить основанием для отмены решения суда. Апеллянтом не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы не содержат ссылок на значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства или доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2015 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7300/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик более трех месяцев не осуществляет плату по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7300/2015
Судья Иноземцева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Толстика О.В., Камышовой Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки L.
В обосновании исковых требований указано, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в банке, однако ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату по кредитному договору, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.
С С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которой: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - остаток ссудной задолженности; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность по плановым процентам; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность по пени; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка L., год изготовления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (VTN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установив начальную продажную цену предмета залога в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указав, что суд рассмотрел дело без ее участия, отклонив ее ходатайство об отложении судебного заседания, копию решения она получила через два месяца после его вынесения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими обязательства, вытекающие из кредитного договора, договора займа, а также общими положениями об обязательствах и способах обеспечения исполнения обязательств.
Частично удовлетворяя исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Судом проверен и признан верным расчет задолженности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат нормам законодательства. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и С. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства L.
Согласно пункту 2.3 заключенного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль L., год изготовления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (VTN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом уменьшения истцом суммы задолженности по пени, составляет - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., из которой: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. - остаток ссудной задолженности; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. - задолженность по плановым процентам; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность по пени; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При определении начальной цены заложенного имущества, суд принял во внимание заключение о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., результаты которого и были положены в основу решения суда в части определения стоимости предмета залога. Начальная продажная стоимость имущества, подлежащего реализации на открытых торгах установлена в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчиком расчет задолженности по платежам не оспаривался.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных по делу доказательств, правильно определил правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению, не нарушив норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы жалобы не опровергают их.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью ответчика явиться в судебное заседание и представлять свои интересы, не могут служить основанием для отмены решения суда. Апеллянтом не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы не содержат ссылок на значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства или доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2015 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)