Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куц Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Фоминой Е.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Г.О.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 02 февраля 2015 года
по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Г.О.В. о взыскании долга по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО ИКБ "Совкомбанк" Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ОАО ИКБ "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Г.О.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2014 в размере /__/ руб. (/__/ руб. - просроченная ссуда; /__/ - просроченные проценты; /__/ руб. - штраф за просрочку уплаты процентов; /__/ руб. - штраф за просрочку уплаты кредита), расходы по удостоверению доверенности в размере /__/ руб.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору N /__/ от 04.04.2013 ОАО ИКБ "Совкомбанк" предоставило Г.О.В. /__/ руб. под 27% годовых на срок 60 месяцев. По кредитному договору заемщиком внесена сумма в размере /__/ руб., последний платеж произведен 10.03.2014. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору привело к образованию вышеуказанной задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО ИКБ "Совкомбанк".
Ответчик Г.О.В., ее представитель Т. в судебном заседании признали наличие кредитной задолженности, просили снизить размер неустойки.
Обжалуемым решением с учетом определения Советского районного суда г. Томска от 27.02.2015 об исправлении описки на основании п. 1 ст. 160, ст. 309, 310, 319, 331, 333, п. 3 ст. 420, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 809, абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О процентах за пользование чужими денежными средства", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 иск удовлетворен частично. С Г.О.В. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N /__/ от 04.04.2013 по состоянию на 17.11.2014 в размере /__/ руб. (/__/ руб. - просроченная ссуда, /__/ руб. - просроченные проценты за период с 05.04.2013 по 15.09.2014, /__/ руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2013 по 17.11.2014, /__/ руб. - штраф за просрочку уплаты кредита за период с 05.07.2013 по 17.11.2014), а также расходы по уплате государственной пошлины в 6155,13 руб. и по нотариальному удостоверению доверенности в сумме /__/ руб.
В апелляционной жалобе ответчик Г.О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что из представленного истцом расчета задолженности не ясно, учтены ли в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства, уплаченные ответчиком, в размере /__/ руб.
Также ссылается на то, суд рекомендовал ей не приобщать к материалам дела отзыв на исковое заявление с прилагаемыми к нему платежными документами, подтверждающими внесение в счет погашения кредита /__/ руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2013 Г.О.В. обратилась в ОАО ИКБ "Совкомбанк" с предложением заключить с ней договоры о банковском счете и потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления - оферты: сумма кредита - /__/ руб., срок - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 27% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.
В разделе "В" определен порядок совершения действия для акцепта: открытие банковских счетов и предоставление суммы кредита, указанной в разделе "Б", на открытый банковский счет - 1.
С графиком осуществления платежей (раздел "Е") ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью под ним.
По итогам рассмотрения заявления банк акцептовал оферту Г.О.В., открыв на ее имя банковские счета и перечислив кредит, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Г.О.В. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Представленной в материалы дела выпиской по счету Г.О.В. подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату денежных средств банку и уплате процентов за пользование кредитом ответчик после 10.03.2014 не исполняет.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Разрешая спор, суд первой инстанции произвел расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снизил размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с /__/ руб. до /__/ руб., за просрочку уплаты суммы основного долга с /__/ руб. до /__/ руб.
Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки доводам апеллянта, у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность произведенного судом расчета задолженности ответчика по кредиту.
Так, при расчете судом учтены все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита, в общей сумме /__/ руб. Данная сумма, как следует из расчета, была направлена банком на срочное погашение основного долга в сумме /__/ руб. и процентов в сумме /__/ руб., на погашение просроченного основного долга в сумме /__/ руб. и процентов в сумме /__/ руб., а также на погашение штрафа за просрочку уплаты основного долга в сумме /__/ руб. и процентов в сумме /__/ руб.
Иной расчет ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности ответчика.
Утверждение апеллянта о том, что суд рекомендовал ей не приобщать к материалам дела отзыв на исковое заявление с прилагаемыми к нему платежными документами, опровергается протоколом судебного заседания от 02.02.2015, в котором отсутствуют сведения о заявленном ответчиком ходатайстве о приобщении к материалам дела указанных документов.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1332/2015
Требование: О взыскании долга, процентов, штрафа и неустойки по кредитному договору, расходов на удостоверение доверенности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1332/2015
Судья: Куц Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Фоминой Е.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Г.О.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 02 февраля 2015 года
по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Г.О.В. о взыскании долга по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО ИКБ "Совкомбанк" Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ОАО ИКБ "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Г.О.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2014 в размере /__/ руб. (/__/ руб. - просроченная ссуда; /__/ - просроченные проценты; /__/ руб. - штраф за просрочку уплаты процентов; /__/ руб. - штраф за просрочку уплаты кредита), расходы по удостоверению доверенности в размере /__/ руб.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору N /__/ от 04.04.2013 ОАО ИКБ "Совкомбанк" предоставило Г.О.В. /__/ руб. под 27% годовых на срок 60 месяцев. По кредитному договору заемщиком внесена сумма в размере /__/ руб., последний платеж произведен 10.03.2014. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору привело к образованию вышеуказанной задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО ИКБ "Совкомбанк".
Ответчик Г.О.В., ее представитель Т. в судебном заседании признали наличие кредитной задолженности, просили снизить размер неустойки.
Обжалуемым решением с учетом определения Советского районного суда г. Томска от 27.02.2015 об исправлении описки на основании п. 1 ст. 160, ст. 309, 310, 319, 331, 333, п. 3 ст. 420, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 809, абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О процентах за пользование чужими денежными средства", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 иск удовлетворен частично. С Г.О.В. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N /__/ от 04.04.2013 по состоянию на 17.11.2014 в размере /__/ руб. (/__/ руб. - просроченная ссуда, /__/ руб. - просроченные проценты за период с 05.04.2013 по 15.09.2014, /__/ руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2013 по 17.11.2014, /__/ руб. - штраф за просрочку уплаты кредита за период с 05.07.2013 по 17.11.2014), а также расходы по уплате государственной пошлины в 6155,13 руб. и по нотариальному удостоверению доверенности в сумме /__/ руб.
В апелляционной жалобе ответчик Г.О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что из представленного истцом расчета задолженности не ясно, учтены ли в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства, уплаченные ответчиком, в размере /__/ руб.
Также ссылается на то, суд рекомендовал ей не приобщать к материалам дела отзыв на исковое заявление с прилагаемыми к нему платежными документами, подтверждающими внесение в счет погашения кредита /__/ руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2013 Г.О.В. обратилась в ОАО ИКБ "Совкомбанк" с предложением заключить с ней договоры о банковском счете и потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления - оферты: сумма кредита - /__/ руб., срок - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 27% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.
В разделе "В" определен порядок совершения действия для акцепта: открытие банковских счетов и предоставление суммы кредита, указанной в разделе "Б", на открытый банковский счет - 1.
С графиком осуществления платежей (раздел "Е") ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью под ним.
По итогам рассмотрения заявления банк акцептовал оферту Г.О.В., открыв на ее имя банковские счета и перечислив кредит, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Г.О.В. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Представленной в материалы дела выпиской по счету Г.О.В. подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату денежных средств банку и уплате процентов за пользование кредитом ответчик после 10.03.2014 не исполняет.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Разрешая спор, суд первой инстанции произвел расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снизил размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с /__/ руб. до /__/ руб., за просрочку уплаты суммы основного долга с /__/ руб. до /__/ руб.
Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки доводам апеллянта, у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность произведенного судом расчета задолженности ответчика по кредиту.
Так, при расчете судом учтены все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита, в общей сумме /__/ руб. Данная сумма, как следует из расчета, была направлена банком на срочное погашение основного долга в сумме /__/ руб. и процентов в сумме /__/ руб., на погашение просроченного основного долга в сумме /__/ руб. и процентов в сумме /__/ руб., а также на погашение штрафа за просрочку уплаты основного долга в сумме /__/ руб. и процентов в сумме /__/ руб.
Иной расчет ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности ответчика.
Утверждение апеллянта о том, что суд рекомендовал ей не приобщать к материалам дела отзыв на исковое заявление с прилагаемыми к нему платежными документами, опровергается протоколом судебного заседания от 02.02.2015, в котором отсутствуют сведения о заявленном ответчиком ходатайстве о приобщении к материалам дела указанных документов.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)