Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ******* А.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ******* в размере ******* руб. ******* коп., в том числе: задолженность по кредиту - ******* руб. ******* коп., проценты за пользование кредитом - ******* руб. ******* коп., штраф за невнесение минимального платежа - ******* руб. ******* коп. и возврат государственной пошлины - ******* руб. ******* коп.
Взыскать с ******* А.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере ******* рублей.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ******* А.И. о взыскании денежных средств в размере ******* руб. ******* коп., расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.
В обосновании требований ссылалось на то, что 30 апреля 2011 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N ******* с предоставлением овердрафта на сумму ******* (******* рублей ******* копеек). В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ******* (******* рублей ******* копеек). Соответствующая банковская кредитная карта N ******* и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.
******* А.И. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности ******* Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, пояснил, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД"; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Ответчик ******* А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, возражений относительно требований истца не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ******* А.И., указывая на неполное исследование всех обстоятельств по делу, рассмотрение дела в его отсутствие, нарушение правил подсудности при рассмотрении спора.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности ******* Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая данный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, предусматривающими общие условия исполнения обязательств, а также ст. ст. 811, 819, 850 ГК РФ, регулирующих правоотношения по кредитному договору и договору банковского счета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* А.И. на основании его Заявления, 30 августа 2011 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ******* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ******* (******* рублей ******* копеек).
В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ******* (******* рублей ******* копеек).
Соответствующая банковская кредитная карта N ******* и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В период с 04.05.2011 г. по 28.03.2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ******* перечнем операций.
В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно Условиям в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Согласно прилагаемому Перечню операций по счету N ******* Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 апреля 2013 года, 31 мая 2013 года, 30 июня 2013 года.
Договор банковского счета между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ******* А.И. не расторгнут, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик задолженность по кредиту не возвратил, проценты по кредиту и штрафы продолжали начисляться в соответствии с договором Банковского счета.
Общая сумма задолженности Ответчика по кредиту на 28.03.2014 года по договору банковского счета N ******* перед ОАО АКБ "АВАНГАРД" составляет ******* руб. ******* коп.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 28.03.2014 г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов руб. ******* коп.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 28.03.2014 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету, ******* руб. ******* коп.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции, исходя из того, что истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, пришел к правильному выводу, что по личному карточному счету ответчика N ******* на 28.03.2014 года подлежит взысканию в пользу Истца задолженность в размере ******* руб. ******* коп., в том числе: задолженность по кредиту - ******* руб. ******* коп., проценты за пользование кредитом - ******* руб. ******* коп., штраф за невнесение минимального платежа - ******* руб. ******* коп.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы на оплату представителя в размере ******* рублей. При этом обоснованно исходил из того, что указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, заявкой на оказание юридических услуг, платежным поручением об оплате юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии истца не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В адрес ответчика судом направлялась заказная корреспонденция, а также телеграмма, которая вручена матери ответчика. Принимая во внимание, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика его права не нарушает.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, учитывая, что в силу указанных правовых норм подсудность сторон может быть изменена по соглашению сторон, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, поскольку стороны при заключении договора в п. 9.8. определили, что все споры рассматриваются в суде по месту нахождения банка. Указанный пункт договора никем не оспаривался не оспаривался, недействительным не признавался. Таким образом, данное дело подлежало рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы.
Других правовых доводов апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39735
Требование: О взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафа за невнесение минимального платежа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39735
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ******* А.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ******* в размере ******* руб. ******* коп., в том числе: задолженность по кредиту - ******* руб. ******* коп., проценты за пользование кредитом - ******* руб. ******* коп., штраф за невнесение минимального платежа - ******* руб. ******* коп. и возврат государственной пошлины - ******* руб. ******* коп.
Взыскать с ******* А.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере ******* рублей.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ******* А.И. о взыскании денежных средств в размере ******* руб. ******* коп., расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.
В обосновании требований ссылалось на то, что 30 апреля 2011 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N ******* с предоставлением овердрафта на сумму ******* (******* рублей ******* копеек). В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ******* (******* рублей ******* копеек). Соответствующая банковская кредитная карта N ******* и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.
******* А.И. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности ******* Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, пояснил, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД"; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.
Ответчик ******* А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, возражений относительно требований истца не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ******* А.И., указывая на неполное исследование всех обстоятельств по делу, рассмотрение дела в его отсутствие, нарушение правил подсудности при рассмотрении спора.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности ******* Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая данный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, предусматривающими общие условия исполнения обязательств, а также ст. ст. 811, 819, 850 ГК РФ, регулирующих правоотношения по кредитному договору и договору банковского счета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* А.И. на основании его Заявления, 30 августа 2011 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ******* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ******* (******* рублей ******* копеек).
В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ******* (******* рублей ******* копеек).
Соответствующая банковская кредитная карта N ******* и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
В период с 04.05.2011 г. по 28.03.2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ******* перечнем операций.
В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно Условиям в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Согласно прилагаемому Перечню операций по счету N ******* Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 апреля 2013 года, 31 мая 2013 года, 30 июня 2013 года.
Договор банковского счета между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ******* А.И. не расторгнут, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик задолженность по кредиту не возвратил, проценты по кредиту и штрафы продолжали начисляться в соответствии с договором Банковского счета.
Общая сумма задолженности Ответчика по кредиту на 28.03.2014 года по договору банковского счета N ******* перед ОАО АКБ "АВАНГАРД" составляет ******* руб. ******* коп.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 28.03.2014 г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов руб. ******* коп.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 28.03.2014 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету, ******* руб. ******* коп.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции, исходя из того, что истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, пришел к правильному выводу, что по личному карточному счету ответчика N ******* на 28.03.2014 года подлежит взысканию в пользу Истца задолженность в размере ******* руб. ******* коп., в том числе: задолженность по кредиту - ******* руб. ******* коп., проценты за пользование кредитом - ******* руб. ******* коп., штраф за невнесение минимального платежа - ******* руб. ******* коп.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы на оплату представителя в размере ******* рублей. При этом обоснованно исходил из того, что указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, заявкой на оказание юридических услуг, платежным поручением об оплате юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии истца не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В адрес ответчика судом направлялась заказная корреспонденция, а также телеграмма, которая вручена матери ответчика. Принимая во внимание, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика его права не нарушает.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, учитывая, что в силу указанных правовых норм подсудность сторон может быть изменена по соглашению сторон, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, поскольку стороны при заключении договора в п. 9.8. определили, что все споры рассматриваются в суде по месту нахождения банка. Указанный пункт договора никем не оспаривался не оспаривался, недействительным не признавался. Таким образом, данное дело подлежало рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы.
Других правовых доводов апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)