Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что заемщиком (ответчицей) неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарновский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Одесского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" к К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать досрочно с К.С. в пользу Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> 71 копейку (<...>.).
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице заведующего дополнительным офисом N <...> Таврического ОСБ N <...> ОАО "Сбербанка России" Ш. и К.С..
Взыскать с К.С. в пользу Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 46 копеек (<...>).
Взыскать с К.С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" почтовые расходы в размере <...> 58 копеек (<...>)".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Таврического отделения Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и К.С. был заключен кредитный договор N <...> в размере <...> сроком до 60 месяцев под 15,75% годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.
Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Задолженности по кредитному договору N <...> составляет <...> 71 копейка, из которых: <...> 89 копеек -просроченная задолженность (основной долг) по кредиту; <...> 81 копейка- просроченные проценты за пользование кредитом; <...> 01 копейка- долг по неустойкам.
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, ответа также не последовало.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> года, взыскать досрочно с К.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> в размере <...> 71 копейку, госпошлину в размере <...> 46 копеек, почтовые расходы в размере <...> 58 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда изменить в части расторжения кредитного договора, восстановив ее в системе платежей.
В возражении на д\\жалобу представитель Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" просит решение оставить без изменения.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав К.С., поддержавшую довод жалобы, представителя истца К.М., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного решения.
Исходя из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статья 809 ГК РФ).
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор N <...> от <...> на сумму <...> сроком на 60 месяцев под 15,75% годовых.
Банк свои обязательства исполнил, на счет К.С. перечислена денежная сумма в <...> (л.д. 9).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора N <...> от <...> в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что К.С. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору N <...> от <...> года, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, при этом с августа 2013 года К.С. не производит погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из того, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора N 24 от <...>, уплачивая ежемесячный платеж в меньшем размере и прекратив производить платежи по кредиту с августа 2013 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение ответчицей предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Вследствие указанного исковые требования ОАО Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности судом удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы к иным выводам не ведут и никаких ссылок на обстоятельства, не исследованные судом, не содержат. Выраженное апеллянтом желание быть восстановленным в системе платежей, основанием к изменению постановленного решения являться не может.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Одесского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3624/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что заемщиком (ответчицей) неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3624/2014
Председательствующий: Тарновский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Одесского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" к К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать досрочно с К.С. в пользу Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> 71 копейку (<...>.).
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице заведующего дополнительным офисом N <...> Таврического ОСБ N <...> ОАО "Сбербанка России" Ш. и К.С..
Взыскать с К.С. в пользу Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 46 копеек (<...>).
Взыскать с К.С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" почтовые расходы в размере <...> 58 копеек (<...>)".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Таврического отделения Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и К.С. был заключен кредитный договор N <...> в размере <...> сроком до 60 месяцев под 15,75% годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.
Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Задолженности по кредитному договору N <...> составляет <...> 71 копейка, из которых: <...> 89 копеек -просроченная задолженность (основной долг) по кредиту; <...> 81 копейка- просроченные проценты за пользование кредитом; <...> 01 копейка- долг по неустойкам.
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, ответа также не последовало.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> года, взыскать досрочно с К.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> в размере <...> 71 копейку, госпошлину в размере <...> 46 копеек, почтовые расходы в размере <...> 58 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда изменить в части расторжения кредитного договора, восстановив ее в системе платежей.
В возражении на д\\жалобу представитель Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" просит решение оставить без изменения.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав К.С., поддержавшую довод жалобы, представителя истца К.М., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного решения.
Исходя из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статья 809 ГК РФ).
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор N <...> от <...> на сумму <...> сроком на 60 месяцев под 15,75% годовых.
Банк свои обязательства исполнил, на счет К.С. перечислена денежная сумма в <...> (л.д. 9).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора N <...> от <...> в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что К.С. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору N <...> от <...> года, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, при этом с августа 2013 года К.С. не производит погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из того, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора N 24 от <...>, уплачивая ежемесячный платеж в меньшем размере и прекратив производить платежи по кредиту с августа 2013 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение ответчицей предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Вследствие указанного исковые требования ОАО Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности судом удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы к иным выводам не ведут и никаких ссылок на обстоятельства, не исследованные судом, не содержат. Выраженное апеллянтом желание быть восстановленным в системе платежей, основанием к изменению постановленного решения являться не может.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одесского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)