Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Г.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. в интересах Л.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года, по которому
в иске Л.Л. к ОАО СК "Альянс" о признании события страховым случаем, обязании произвести расчет и выплату страхового возмещения отказано.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Г. - представителя Л.Л., судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания "Альянс" о признании смерти супруга ФИО1, умершего... года, страховым случаем, возложении обязанности произвести расчет и выплату страхового возмещения, указав в обоснование требований, что... года ФИО1 заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N... и подписал заявление на страхование в ОАО СК "Альянс". Согласно условиям страхования страховое возмещение выплачивается, в том числе, в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора страхования произошел страховой случай - ФИО1 умер в результате острой сердечной недостаточности. Однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал, мотивируя свое решение тем, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. Данный отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.
В суд истица не явилась, и дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" иск не признал.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" мнения по иску не высказал.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г., действуя в интересах Л.Л. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
При заключении кредитного договора ФИО1... года подписал заявление на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России и просил включить его в список застрахованных лиц. Страховым риском по указанному договору страхования является, в частности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; страховщиком - ОАО Страховая компания "..." (в настоящее время - ОАО СК "Альянс") (л.д. 46).
... года ФИО1 умер (л.д. 48). Из медицинского свидетельства о смерти от... года следует, что причиной смерти ФИО1 явилась... (л.д. 52).
В выплате страхового возмещения страховщик отказал, сославшись на то, что в заявлении на страхование ФИО1 указал недостоверные сведения о состоянии своего здоровья: имеющиеся у него заболевания были диагностированы до заключения договора страхования, о чем застрахованное лицо не указало. Это обстоятельство не позволяет считать Л.Л. застрахованным лицом (л.д. 50).
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материал дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
По смыслу вышеприведенной нормы при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.
В пункте 5.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, являющихся приложением N 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования N... от... года, заключенному между ОАО СК "..." и ОАО "Сбербанк России", предусмотрено, что страховыми случаями признаются свершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в п. 4.2 Правил страхования, если эти события явились следствием несчастного случая или естественных причин (заболевания), произошедших в период действия страховой защиты по договору страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами, или были установлены в соответствии с предусмотренной Правилами страхования процедурой.
При этом не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 4.2. настоящих Правил страхования, если они были вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования (п. 5.3 Правил страхования).
Пунктом 4.2 указанных Правил установлено, что страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, могут быть смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания). Под естественными причинами (заболеванием) понимается внезапно возникшие острые или хронические заболевания, диагностированные впервые в период действия договора страхования и вызвавшие в период действия договора страхования смерть, потерю трудоспособности либо иное расстройство здоровья страхователя (застрахованного лица) (пункт 4.3.2 Правил).
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Следовательно, действующим законодательством на ФИО1 была возложена обязанность сообщить страховщику все известные обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Как следует из текста заявления на страхование от... года, ФИО1 подтвердил, что ранее не переносил..., у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков; указал, что сведения, приведенные в заявлении, соответствуют действительности, и он понимает, что характер сведений, указанных в заявлении, является основанием для его участия в Программе страхования, а также понимает и согласен с тем, что ложные сведения и сокрытие фактов, касающихся нарушения его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате (л.д. 46).
На возможность отказа в страховой выплате при сообщении застрахованным лицом страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений о фактах, влияющих на установление степени риска наступления страхового события, предусмотренного договором страхования, указано также в пункте 8.12.1 Соглашения об условиях и порядке страхования от... года (л.д. 59-68)
При заключении договора страхования ФИО28 получил экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования и памятку застрахованному лицу, что подтверждено его подписью в заявлении на страхование; возражений на заключение договора страхования на условиях, указанных в данном заявлении, им не заявлено.
Между тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из амбулаторной карты (л.д. 51)... года, то есть до заключения договора страхования, ФИО1 проходил стационарное и амбулаторное лечение по поводу....
Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что данное заболевание диагностировано у ФИО1 еще до заключения договора страхования, однако, заключая договор страхования, ФИО1 не сообщил страховщику о наличии у него указанного заболевания; доказательств того, что эти обстоятельства, связанные с состоянием здоровья застрахованного лица, были или должны были быть известны страховщику, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае страховщику были представлены недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО1 (наличие на дату заполнения заявления на страхование заболеваний...), имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что лишило страховщика возможности правильно определить степень страхового риска и привело к необоснованному включению ФИО1 в список застрахованных лиц.
При изложенных обстоятельствах страховщик правомерно отказал в выплате страхового возмещения, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Ссылки в апелляционной жалобе на пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса РФ несостоятельны.
Согласно указанной норме, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Разработанный бланк заявления на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса РФ имеет статус официального письменного запроса страховщика для оценки степени риска, определения всех существенных условий страхования. Все указанные в заявлении обстоятельства ФИО1 подтвердил, поэтому оснований считать, что он не дал ответы на вопросы о состоянии его здоровья, не имеется.
Также не влечет отмены решения суда и довод жалобы о не установлении судом умысла застрахованного лица на наступление страхового случая со ссылкой на пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ, так как данная норма содержит основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, тогда как в рассматриваемом деле суд констатировал отсутствие факта наступления страхового случая.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. в интересах Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-910/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-910/2014
Судья: Маркова Г.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. в интересах Л.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года, по которому
в иске Л.Л. к ОАО СК "Альянс" о признании события страховым случаем, обязании произвести расчет и выплату страхового возмещения отказано.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Г. - представителя Л.Л., судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания "Альянс" о признании смерти супруга ФИО1, умершего... года, страховым случаем, возложении обязанности произвести расчет и выплату страхового возмещения, указав в обоснование требований, что... года ФИО1 заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N... и подписал заявление на страхование в ОАО СК "Альянс". Согласно условиям страхования страховое возмещение выплачивается, в том числе, в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора страхования произошел страховой случай - ФИО1 умер в результате острой сердечной недостаточности. Однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал, мотивируя свое решение тем, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. Данный отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.
В суд истица не явилась, и дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" иск не признал.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" мнения по иску не высказал.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г., действуя в интересах Л.Л. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
При заключении кредитного договора ФИО1... года подписал заявление на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России и просил включить его в список застрахованных лиц. Страховым риском по указанному договору страхования является, в частности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; страховщиком - ОАО Страховая компания "..." (в настоящее время - ОАО СК "Альянс") (л.д. 46).
... года ФИО1 умер (л.д. 48). Из медицинского свидетельства о смерти от... года следует, что причиной смерти ФИО1 явилась... (л.д. 52).
В выплате страхового возмещения страховщик отказал, сославшись на то, что в заявлении на страхование ФИО1 указал недостоверные сведения о состоянии своего здоровья: имеющиеся у него заболевания были диагностированы до заключения договора страхования, о чем застрахованное лицо не указало. Это обстоятельство не позволяет считать Л.Л. застрахованным лицом (л.д. 50).
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материал дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
По смыслу вышеприведенной нормы при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.
В пункте 5.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, являющихся приложением N 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования N... от... года, заключенному между ОАО СК "..." и ОАО "Сбербанк России", предусмотрено, что страховыми случаями признаются свершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в п. 4.2 Правил страхования, если эти события явились следствием несчастного случая или естественных причин (заболевания), произошедших в период действия страховой защиты по договору страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами, или были установлены в соответствии с предусмотренной Правилами страхования процедурой.
При этом не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 4.2. настоящих Правил страхования, если они были вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования (п. 5.3 Правил страхования).
Пунктом 4.2 указанных Правил установлено, что страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, могут быть смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания). Под естественными причинами (заболеванием) понимается внезапно возникшие острые или хронические заболевания, диагностированные впервые в период действия договора страхования и вызвавшие в период действия договора страхования смерть, потерю трудоспособности либо иное расстройство здоровья страхователя (застрахованного лица) (пункт 4.3.2 Правил).
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Следовательно, действующим законодательством на ФИО1 была возложена обязанность сообщить страховщику все известные обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Как следует из текста заявления на страхование от... года, ФИО1 подтвердил, что ранее не переносил..., у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков; указал, что сведения, приведенные в заявлении, соответствуют действительности, и он понимает, что характер сведений, указанных в заявлении, является основанием для его участия в Программе страхования, а также понимает и согласен с тем, что ложные сведения и сокрытие фактов, касающихся нарушения его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате (л.д. 46).
На возможность отказа в страховой выплате при сообщении застрахованным лицом страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений о фактах, влияющих на установление степени риска наступления страхового события, предусмотренного договором страхования, указано также в пункте 8.12.1 Соглашения об условиях и порядке страхования от... года (л.д. 59-68)
При заключении договора страхования ФИО28 получил экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования и памятку застрахованному лицу, что подтверждено его подписью в заявлении на страхование; возражений на заключение договора страхования на условиях, указанных в данном заявлении, им не заявлено.
Между тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из амбулаторной карты (л.д. 51)... года, то есть до заключения договора страхования, ФИО1 проходил стационарное и амбулаторное лечение по поводу....
Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что данное заболевание диагностировано у ФИО1 еще до заключения договора страхования, однако, заключая договор страхования, ФИО1 не сообщил страховщику о наличии у него указанного заболевания; доказательств того, что эти обстоятельства, связанные с состоянием здоровья застрахованного лица, были или должны были быть известны страховщику, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае страховщику были представлены недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО1 (наличие на дату заполнения заявления на страхование заболеваний...), имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что лишило страховщика возможности правильно определить степень страхового риска и привело к необоснованному включению ФИО1 в список застрахованных лиц.
При изложенных обстоятельствах страховщик правомерно отказал в выплате страхового возмещения, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Ссылки в апелляционной жалобе на пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса РФ несостоятельны.
Согласно указанной норме, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Разработанный бланк заявления на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса РФ имеет статус официального письменного запроса страховщика для оценки степени риска, определения всех существенных условий страхования. Все указанные в заявлении обстоятельства ФИО1 подтвердил, поэтому оснований считать, что он не дал ответы на вопросы о состоянии его здоровья, не имеется.
Также не влечет отмены решения суда и довод жалобы о не установлении судом умысла застрахованного лица на наступление страхового случая со ссылкой на пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ, так как данная норма содержит основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, тогда как в рассматриваемом деле суд констатировал отсутствие факта наступления страхового случая.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. в интересах Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)