Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5 дело по частной жалобе Я. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ОАО "..." о защите прав потребителей.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать недействительными следующие условия соглашения о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "..." в городе Иванове: условие о праве ОАО "..." передать право требования по заключенному с Я. с ОАО "..." договору другим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также поручить с правом агентирования и заключения субагентских договоров третьим лицам, с которыми у банка заключено соглашение о конфиденциальности обеспечения безопасности персональных данных клиента, осуществлять предусмотренные законодательством РФ действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по соглашению о потребительском кредите; условие о стоимости кредита, порядке и графике погашения; условие о праве банка в одностороннем порядке произвольно изменять сумму процентов по кредиту; условие о предоставлении услуги страхования; условие о перечислении остатка средств третьему лицу в качестве добровольного пожертвования; условие об урегулировании любых вопросов, разногласий или требований, возникающих из соглашения или в связи с ним, в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "..."; условие о предоставлении дополнительного кредита на сумму 3000 рублей по кредитной карте ОАО "..." и открытии счета кредитной карты без начисления процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты; условие о подсудности споров по соглашению о кредитовании.
Кроме того, истец просил изменить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО "..." в городе Иванове: исключить из пункта 3.6 уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4.11 Общих условий кредитования условие о минимальной сумме для частичного погашения кредита в размере в размере 1000 рублей; исключить из пункта 4.4 Общих условий кредитования условия о том, что под датой погашения задолженности понимается дата списания причитающейся к уплате суммы с текущего кредитного счета и зачисление ее на счет банка; исключить из пункта 4.1 условие об обязанности клиента не позднее даты, указанной в графике погашения, обеспечить на текущем счете денежные средства в размере, достаточном дня погашения ежемесячных платежей (пункт 2 предписания); исключить из пункта 4.9 Общих условий кредитования порядок погашения задолженности в следующей очередности: в первую очередь - штраф за просрочку задолженности; во вторую очередь - пеня за просрочку уплаты процентов; в третью очередь - пеня за просрочку основного долга; в четвертую очередь - пеня за просрочку комиссии за обслуживание кредитного договора; в пятую очередь - просроченные проценты; в шестую очередь - просроченная сумма основного долга; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание кредитного счета; в восьмую очередь - комиссия за обслуживание кредитного счета; в девятую очередь - начисленные проценты; в десятую очередь - основной долг. Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело по исковому заявлению Я. к ОАО "..." о защите прав потребителей передан на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> на основании положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятый к производству с нарушением правил подсудности.
С определением не согласен Я., в частной жалобе просит указанное определение отменить.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Судом первой инстанции установлено, что Я. зарегистрирован по адресу:..., т.е. в территориальных границах <адрес>.
Из представленного суду соглашения о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить место его заключения, место исполнения в договоре также не указано.
ФИО6 в исковом заявлении адрес ответчика ОАО "...": <адрес>, ... является местом нахождения операционного офиса ОАО "...". Кроме того, филиалы и представительства ОАО "..." в городе Иванове отсутствуют.
В соответствии с действующим законодательством операционный офис не является ни юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что поскольку истец по делу на момент предъявления иска в Октябрьский районный суд <адрес> не проживал на территории <адрес>, филиала ответчика в территориальной компетенции Октябрьского районного суда <адрес> не имеется, документально подтвержденных сведений о том, что договор между Я. и ОАО "..." заключен либо подлежит исполнению на территории <адрес> суду не представлено, суд приходит к заключению, что иск Я. к ОАО "..." о защите прав потребителя принят Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности, являются правильными.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку истец проживает в городе Иванове и, учитывая правила об альтернативной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца в Ленинский районный суд <адрес>.
Доводы жалобы о том, что местом исполнения Соглашения о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ является кредитно-кассовый офис "Ивановский" ОАО "..." в городе Иванове, являются надуманными, т.к. согласно указанному договору место его исполнения не указано. Кроме того, согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которым Я. согласовал индивидуальные условия Соглашения о кредитовании, <адрес> не является местом исполнения данного договора.
Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции разумного срока судопроизводства на правильность принятого по делу определения не влияет.
Таким образом, оснований для отмены определения суда, как о том, ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-575
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-575
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО5,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5 дело по частной жалобе Я. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ОАО "..." о защите прав потребителей.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать недействительными следующие условия соглашения о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "..." в городе Иванове: условие о праве ОАО "..." передать право требования по заключенному с Я. с ОАО "..." договору другим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также поручить с правом агентирования и заключения субагентских договоров третьим лицам, с которыми у банка заключено соглашение о конфиденциальности обеспечения безопасности персональных данных клиента, осуществлять предусмотренные законодательством РФ действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по соглашению о потребительском кредите; условие о стоимости кредита, порядке и графике погашения; условие о праве банка в одностороннем порядке произвольно изменять сумму процентов по кредиту; условие о предоставлении услуги страхования; условие о перечислении остатка средств третьему лицу в качестве добровольного пожертвования; условие об урегулировании любых вопросов, разногласий или требований, возникающих из соглашения или в связи с ним, в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "..."; условие о предоставлении дополнительного кредита на сумму 3000 рублей по кредитной карте ОАО "..." и открытии счета кредитной карты без начисления процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты; условие о подсудности споров по соглашению о кредитовании.
Кроме того, истец просил изменить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО "..." в городе Иванове: исключить из пункта 3.6 уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4.11 Общих условий кредитования условие о минимальной сумме для частичного погашения кредита в размере в размере 1000 рублей; исключить из пункта 4.4 Общих условий кредитования условия о том, что под датой погашения задолженности понимается дата списания причитающейся к уплате суммы с текущего кредитного счета и зачисление ее на счет банка; исключить из пункта 4.1 условие об обязанности клиента не позднее даты, указанной в графике погашения, обеспечить на текущем счете денежные средства в размере, достаточном дня погашения ежемесячных платежей (пункт 2 предписания); исключить из пункта 4.9 Общих условий кредитования порядок погашения задолженности в следующей очередности: в первую очередь - штраф за просрочку задолженности; во вторую очередь - пеня за просрочку уплаты процентов; в третью очередь - пеня за просрочку основного долга; в четвертую очередь - пеня за просрочку комиссии за обслуживание кредитного договора; в пятую очередь - просроченные проценты; в шестую очередь - просроченная сумма основного долга; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание кредитного счета; в восьмую очередь - комиссия за обслуживание кредитного счета; в девятую очередь - начисленные проценты; в десятую очередь - основной долг. Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело по исковому заявлению Я. к ОАО "..." о защите прав потребителей передан на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> на основании положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятый к производству с нарушением правил подсудности.
С определением не согласен Я., в частной жалобе просит указанное определение отменить.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Судом первой инстанции установлено, что Я. зарегистрирован по адресу:..., т.е. в территориальных границах <адрес>.
Из представленного суду соглашения о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить место его заключения, место исполнения в договоре также не указано.
ФИО6 в исковом заявлении адрес ответчика ОАО "...": <адрес>, ... является местом нахождения операционного офиса ОАО "...". Кроме того, филиалы и представительства ОАО "..." в городе Иванове отсутствуют.
В соответствии с действующим законодательством операционный офис не является ни юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что поскольку истец по делу на момент предъявления иска в Октябрьский районный суд <адрес> не проживал на территории <адрес>, филиала ответчика в территориальной компетенции Октябрьского районного суда <адрес> не имеется, документально подтвержденных сведений о том, что договор между Я. и ОАО "..." заключен либо подлежит исполнению на территории <адрес> суду не представлено, суд приходит к заключению, что иск Я. к ОАО "..." о защите прав потребителя принят Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности, являются правильными.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку истец проживает в городе Иванове и, учитывая правила об альтернативной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца в Ленинский районный суд <адрес>.
Доводы жалобы о том, что местом исполнения Соглашения о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ является кредитно-кассовый офис "Ивановский" ОАО "..." в городе Иванове, являются надуманными, т.к. согласно указанному договору место его исполнения не указано. Кроме того, согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которым Я. согласовал индивидуальные условия Соглашения о кредитовании, <адрес> не является местом исполнения данного договора.
Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции разумного срока судопроизводства на правильность принятого по делу определения не влияет.
Таким образом, оснований для отмены определения суда, как о том, ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)