Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года материалы гражданского дела N 2-4346/2014 с апелляционной жалобой Ф.М.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года по иску "<...>" (Открытое акционерное общество) к Ф.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Ф.М.А. - Ф., действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "<...>" - П., действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ОАО "<...>" обратилось в суд с иском к Ф.М.А., в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору на <дата> в размере <...> 85 коп., в том числе просроченный основной долг в размере <...> 85 коп., проценты в размере <...> 33 коп., проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) в размере <...> 50 коп., пени по основному долгу в размере <...> 45 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере <...> 75 коп., а также взыскать с ответчицы проценты с <дата> по дату фактического погашения долга из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> 82 коп. с учетом фактического погашения, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, 2013 года выпуска, VIN <...>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...>, денежные средства полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также ОАО "<...>" просило взыскать с Ф.М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 18 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО "<...>" и Ф.М.А. <дата> был заключен кредитный договор N 1513/0843 АВ-810 на приобретение транспортного средства.
Кредит был предоставлен ответчику <дата> путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования N ... в размере <...> на срок до <дата> включительно под 15% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В обеспечение кредита <дата> с ответчицей заключен договор залога транспортного средства N 1513/0843АВ-810-31, предметом залога по которому является автомобиль марки <...>, 2013 года выпуска, цвет - белый, VIN: <...>, N двигателя <...>.
Согласно п. 3.1. договора залога указанный автомобиль оценен сторонами в сумме <...> Согласно справке ООО "Петербургский аукцион" рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет <...>
Ф.М.А. обязательства выполнялись не своевременно и не в полном объеме. <дата> ответчиком внесено <...>, после платежи не поступали, последний платеж был <дата> года. Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности и передаче транспортного средства в марте и мае 2014 года, <дата> выставлено требование о полном погашении долга.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено взыскать с Ф.М.А. в пользу ОАО "<...>" задолженность по кредитному договору в размере <...> 65 коп., проценты с <дата> по дату фактического погашения долга из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> 82 коп. с учетом фактического погашения, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства (автомобиль) марки <...>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN <...>, принадлежащий Ф.М.А., денежные средства, полученные от реализации автомобиля направить в счет погашения задолженности по кредитному договору, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <...>, год выпуска 2013, в размере <...> Также указанным решением с Ф.М.А. в пользу ОАО "<...>" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 18 коп.
В апелляционной жалобе Ф.М.А. просит решение суда изменить в части, уменьшив размер взысканного основного долга, процентов и пени с учетом внесения <дата> в счет погашения задолженности <...>
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Ф.М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Поскольку постановленное решение по праву сторонами по делу не обжалуется, Ф.М.А. не оспаривает правомерность задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, то законность и обоснованность решения суда в этой части силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Ф.М.А., которая полагает, что произведенный <дата> платеж в размере <...> не был учтен при расчете задолженности.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N 1513/0843АВ-810 Ф.М.А. <дата> был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования N ... в размере <...> на срок до <дата> включительно под 15% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В обеспечение кредита с Ф.М.А. заключен договор залога транспортного средства от <дата> N 1513/0843АВ-810-31, предметом залога по которому является автомобиль марки <...>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN <...>, N двигателя <...>.
Условия кредитного договора Ф.М.А. исполнялись не надлежаще. ОАО "<...>" ответчику направлялось требование о погашении задолженности.
Из расчета ОАО "<...>", приложенного к иску, следует, что сумма задолженности перед банком по состоянию на <дата> составляет <...> 85 коп., в том числе: просроченный основной долг - <...> 82 коп., проценты (по графику) - <...> 33 коп., проценты на просроченный основной долг - <...> 50 коп., пени по основному долгу - <...> 45 коп., пени за просрочку уплаты процентов - <...> 75 коп.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий настоящего договора, в том числе и в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней или допущения просрочки в исполнении обязательства более трех раз в течение 1 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, установив, что условия кредитного договора исполнялись Ф.М.А. ненадлежащим образом в части погашения сумм основного долга и процентов, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности.
При определении суммы, подлежащей взысканию с Ф.М.А., суд исходил из расчетов, представленных ОАО "<...>", полагая их правильными, применив вместе с тем при определении размера неустойки положения ст. 333 ГК РФ и уменьшив ее размер до <...>, взыскав с ответчика просроченный основной долг в размере <...> 82 коп., проценты (по графику) в размере <...> 33 коп., проценты на просроченный основной долг в размере <...> 50 коп., пени в размере <...>, а всего <...> 65 коп.
Кроме того, судом первой инстанции в пользу истца обоснованно взысканы процентов с <дата> по дату фактического погашения долга, из расчета 15% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> 82 коп. с учетом фактического погашения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенный Ф.М.А. <дата> платеж в размере <...> не был учтен при расчете задолженности, не может быть признан обоснованным.
Так, из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности следует, что <дата> производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно: <дата> в счет погашения основного долга - <...> 87 коп., в счет погашения процентов за пользование кредитом - <...> 24 коп., в счет погашения пеней по уплате процентов на просроченный основной долг - <...> 89 коп., а всего <...> (л.д. 9 - 10).
Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца задолженности были учтены все произведенные Ф.М.А. платежи в счет исполнения обязательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-3632/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4346/2014
Требование: О взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, пеней за просрочку платежей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 33-3632/2015
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года материалы гражданского дела N 2-4346/2014 с апелляционной жалобой Ф.М.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года по иску "<...>" (Открытое акционерное общество) к Ф.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Ф.М.А. - Ф., действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "<...>" - П., действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ОАО "<...>" обратилось в суд с иском к Ф.М.А., в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору на <дата> в размере <...> 85 коп., в том числе просроченный основной долг в размере <...> 85 коп., проценты в размере <...> 33 коп., проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) в размере <...> 50 коп., пени по основному долгу в размере <...> 45 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере <...> 75 коп., а также взыскать с ответчицы проценты с <дата> по дату фактического погашения долга из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> 82 коп. с учетом фактического погашения, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, 2013 года выпуска, VIN <...>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...>, денежные средства полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также ОАО "<...>" просило взыскать с Ф.М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 18 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО "<...>" и Ф.М.А. <дата> был заключен кредитный договор N 1513/0843 АВ-810 на приобретение транспортного средства.
Кредит был предоставлен ответчику <дата> путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования N ... в размере <...> на срок до <дата> включительно под 15% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В обеспечение кредита <дата> с ответчицей заключен договор залога транспортного средства N 1513/0843АВ-810-31, предметом залога по которому является автомобиль марки <...>, 2013 года выпуска, цвет - белый, VIN: <...>, N двигателя <...>.
Согласно п. 3.1. договора залога указанный автомобиль оценен сторонами в сумме <...> Согласно справке ООО "Петербургский аукцион" рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет <...>
Ф.М.А. обязательства выполнялись не своевременно и не в полном объеме. <дата> ответчиком внесено <...>, после платежи не поступали, последний платеж был <дата> года. Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности и передаче транспортного средства в марте и мае 2014 года, <дата> выставлено требование о полном погашении долга.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено взыскать с Ф.М.А. в пользу ОАО "<...>" задолженность по кредитному договору в размере <...> 65 коп., проценты с <дата> по дату фактического погашения долга из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> 82 коп. с учетом фактического погашения, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства (автомобиль) марки <...>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN <...>, принадлежащий Ф.М.А., денежные средства, полученные от реализации автомобиля направить в счет погашения задолженности по кредитному договору, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <...>, год выпуска 2013, в размере <...> Также указанным решением с Ф.М.А. в пользу ОАО "<...>" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 18 коп.
В апелляционной жалобе Ф.М.А. просит решение суда изменить в части, уменьшив размер взысканного основного долга, процентов и пени с учетом внесения <дата> в счет погашения задолженности <...>
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Ф.М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Поскольку постановленное решение по праву сторонами по делу не обжалуется, Ф.М.А. не оспаривает правомерность задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, то законность и обоснованность решения суда в этой части силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Ф.М.А., которая полагает, что произведенный <дата> платеж в размере <...> не был учтен при расчете задолженности.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N 1513/0843АВ-810 Ф.М.А. <дата> был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования N ... в размере <...> на срок до <дата> включительно под 15% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В обеспечение кредита с Ф.М.А. заключен договор залога транспортного средства от <дата> N 1513/0843АВ-810-31, предметом залога по которому является автомобиль марки <...>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN <...>, N двигателя <...>.
Условия кредитного договора Ф.М.А. исполнялись не надлежаще. ОАО "<...>" ответчику направлялось требование о погашении задолженности.
Из расчета ОАО "<...>", приложенного к иску, следует, что сумма задолженности перед банком по состоянию на <дата> составляет <...> 85 коп., в том числе: просроченный основной долг - <...> 82 коп., проценты (по графику) - <...> 33 коп., проценты на просроченный основной долг - <...> 50 коп., пени по основному долгу - <...> 45 коп., пени за просрочку уплаты процентов - <...> 75 коп.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий настоящего договора, в том числе и в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней или допущения просрочки в исполнении обязательства более трех раз в течение 1 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, установив, что условия кредитного договора исполнялись Ф.М.А. ненадлежащим образом в части погашения сумм основного долга и процентов, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности.
При определении суммы, подлежащей взысканию с Ф.М.А., суд исходил из расчетов, представленных ОАО "<...>", полагая их правильными, применив вместе с тем при определении размера неустойки положения ст. 333 ГК РФ и уменьшив ее размер до <...>, взыскав с ответчика просроченный основной долг в размере <...> 82 коп., проценты (по графику) в размере <...> 33 коп., проценты на просроченный основной долг в размере <...> 50 коп., пени в размере <...>, а всего <...> 65 коп.
Кроме того, судом первой инстанции в пользу истца обоснованно взысканы процентов с <дата> по дату фактического погашения долга, из расчета 15% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> 82 коп. с учетом фактического погашения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенный Ф.М.А. <дата> платеж в размере <...> не был учтен при расчете задолженности, не может быть признан обоснованным.
Так, из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности следует, что <дата> производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно: <дата> в счет погашения основного долга - <...> 87 коп., в счет погашения процентов за пользование кредитом - <...> 24 коп., в счет погашения пеней по уплате процентов на просроченный основной долг - <...> 89 коп., а всего <...> (л.д. 9 - 10).
Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца задолженности были учтены все произведенные Ф.М.А. платежи в счет исполнения обязательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)