Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдин Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Жерненко Е.В.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по договору N... от дата выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности). Истец просит взыскать с Я. сумму общего долга... руб., из которых:.... - просроченная задолженность по основному долгу;.... - просроченные проценты;.... - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере....
Судебная коллегия установив, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения гражданского дела, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, суд при его рассмотрении в нарушение указанных требований закона рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.
Так, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) согласно протоколу судебного заседания от... в судебном заседании не участвовало (л.д....
Вместе с тем, какие-либо доказательства об извещении истца о назначении судебного разбирательства материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами... между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Я. заключен договор N... о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) путем подписания заявления-анкеты, согласно которой банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности в сумме... руб.
Клиент при предоставлении кредита должен оплатить банку комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере... плюс... руб., плату за включение в программу страховой защиты в размере... от задолженности, плату за обслуживание карты... руб. в год.
Во исполнение указанных условий с... Я. оплатила банку комиссии за снятие наличных денежных средств в общей сумме...., плату за программу страховой защиты в общей сумме...., плату за предоставление услуг СМС-банк в сумме... руб. Факт оплаты данных денежных сумм подтверждается выпиской (л.д....
Из анкеты - заявления видно, что истица выразила согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплата истицей комиссии за снятие наличных денежных средств без использования кредитной карты представляет собой оплату за оказанную услугу по обслуживанию специального карточного счета основаны на законе и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, удержание с ответчика комиссии за выдачу наличных средств является обоснованным.
В анкете - заявлении также указано на согласие Я. на получение СМС сообщений от Банка, указан ее мобильный телефон, следовательно, ответчик выразила согласие на получение указанной услуги, в связи с чем, удержание с ответчика платы за предоставление услуг СМС-Банк также является обоснованным.
Что касается платы ответчика за участие в программе страховой защиты, то судебная коллегия полагает, что данная услуга является навязанной. Банк не представил и не разъяснил Я. право на получение услуги страхования, не согласовал с заемщиком цену страховой премии, не предоставило необходимую информацию об условиях страхования. У заемщика отсутствовала возможность отказаться от данной услуги. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемлением прав потребителей.
Судебной коллегией установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.... Общих условий). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.... Общих условий расторг договор... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Судебной коллегией проверен расчет задолженности, представленный истцом, который судебная коллегия считает правильным, при этом, сумму основного долга следует уменьшить на сумму уплаченной ответчиком за участие в программе страховой защиты, в связи с чем, с Я. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере... (... просроченные проценты в размере...; штрафные проценты в размере...; государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере... рублей... копеек.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Я. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт - удовлетворить частично.
Взыскать с Я. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере...; просроченные проценты в размере... копейки; штрафные проценты в размере...; государственную пошлину в размере....
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2015 N 33-9694/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 года
Судья: Юдин Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Жерненко Е.В.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по договору N... от дата выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности). Истец просит взыскать с Я. сумму общего долга... руб., из которых:.... - просроченная задолженность по основному долгу;.... - просроченные проценты;.... - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере....
Судебная коллегия установив, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения гражданского дела, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, суд при его рассмотрении в нарушение указанных требований закона рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.
Так, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) согласно протоколу судебного заседания от... в судебном заседании не участвовало (л.д....
Вместе с тем, какие-либо доказательства об извещении истца о назначении судебного разбирательства материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами... между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Я. заключен договор N... о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) путем подписания заявления-анкеты, согласно которой банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности в сумме... руб.
Клиент при предоставлении кредита должен оплатить банку комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере... плюс... руб., плату за включение в программу страховой защиты в размере... от задолженности, плату за обслуживание карты... руб. в год.
Во исполнение указанных условий с... Я. оплатила банку комиссии за снятие наличных денежных средств в общей сумме...., плату за программу страховой защиты в общей сумме...., плату за предоставление услуг СМС-банк в сумме... руб. Факт оплаты данных денежных сумм подтверждается выпиской (л.д....
Из анкеты - заявления видно, что истица выразила согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплата истицей комиссии за снятие наличных денежных средств без использования кредитной карты представляет собой оплату за оказанную услугу по обслуживанию специального карточного счета основаны на законе и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, удержание с ответчика комиссии за выдачу наличных средств является обоснованным.
В анкете - заявлении также указано на согласие Я. на получение СМС сообщений от Банка, указан ее мобильный телефон, следовательно, ответчик выразила согласие на получение указанной услуги, в связи с чем, удержание с ответчика платы за предоставление услуг СМС-Банк также является обоснованным.
Что касается платы ответчика за участие в программе страховой защиты, то судебная коллегия полагает, что данная услуга является навязанной. Банк не представил и не разъяснил Я. право на получение услуги страхования, не согласовал с заемщиком цену страховой премии, не предоставило необходимую информацию об условиях страхования. У заемщика отсутствовала возможность отказаться от данной услуги. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемлением прав потребителей.
Судебной коллегией установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.... Общих условий). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.... Общих условий расторг договор... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Судебной коллегией проверен расчет задолженности, представленный истцом, который судебная коллегия считает правильным, при этом, сумму основного долга следует уменьшить на сумму уплаченной ответчиком за участие в программе страховой защиты, в связи с чем, с Я. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере... (... просроченные проценты в размере...; штрафные проценты в размере...; государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере... рублей... копеек.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Я. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт - удовлетворить частично.
Взыскать с Я. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере...; просроченные проценты в размере... копейки; штрафные проценты в размере...; государственную пошлину в размере....
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)