Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Л.,
судей: Ильичевой Т.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Н. о взыскании кредитной задолженности и убытков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчика Н. и ее представителя Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в сумме <...>, убытков в размере <...>, расходов по уплате госпошлины в размере <...>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору N по состоянию на <...> <...>, возврат госпошлины <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить обжалуемое решение, мотивировав тем, что судье был заявлен отвод, вследствие чего он не мог принимать по делу решение; суд лишил ее возможности обжаловать определение суда об отказе принятия отвода; истец не предоставил по делу правоустанавливающих документов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июля 2014 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к апелляционному производству.
В ст. 322 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в том числе: указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3).
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе Н. не содержится сведений о дате обжалуемого решения и указан номер гражданского дела, не соответствующий номеру настоящего гражданского дела.
В заседании судебной коллегии ответчик и ее представитель подтвердили, что в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области находятся и другие дела с участием Н. в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанным выше требованиям закона поданная апелляционная жалоба не соответствует, не может считаться надлежаще оформленной и подлежала оставлению без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 33-3789/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 33-3789/2014
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Л.,
судей: Ильичевой Т.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Н. о взыскании кредитной задолженности и убытков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчика Н. и ее представителя Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в сумме <...>, убытков в размере <...>, расходов по уплате госпошлины в размере <...>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору N по состоянию на <...> <...>, возврат госпошлины <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить обжалуемое решение, мотивировав тем, что судье был заявлен отвод, вследствие чего он не мог принимать по делу решение; суд лишил ее возможности обжаловать определение суда об отказе принятия отвода; истец не предоставил по делу правоустанавливающих документов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июля 2014 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к апелляционному производству.
В ст. 322 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в том числе: указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3).
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе Н. не содержится сведений о дате обжалуемого решения и указан номер гражданского дела, не соответствующий номеру настоящего гражданского дела.
В заседании судебной коллегии ответчик и ее представитель подтвердили, что в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области находятся и другие дела с участием Н. в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанным выше требованиям закона поданная апелляционная жалоба не соответствует, не может считаться надлежаще оформленной и подлежала оставлению без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)